Le poids des fichier à download est toujours croissant, est le zip est toujours le plus utilisé avec le .exe (d'ailleurs, quand on decompresse des fichiers d'un .exe, c'est quel format?).
Le .rar a quand meme un taux de compression plus fort, et les ordinateurs actuels "derar" rapidement.
En tout cas le gain de temps par rapport au download serait là!
C'est une question de gros sous encore?

exactement de gros sous car c'est peu meconnu et 7zip et encore plus meconnu que rar alors qu'il est bien plus efficace http://www.7-zip.org/
 
C'est comme tout, il n'y a pas  que le coté technique qui est important, il y a egallement le coté marketing qui est tres important.  
 
Sans rentré dans un troll pourquoi crois tu que IE est le navigateur le plus utilisé ? c'est surement pas grace au coté technique, il est ridicule face à firefox mais grace au marketing...
 
Voilou ...
Je suppose que tu connaissais meme pas le 7-zip

Si je connaissais mais je n'ai jamais eu l'occasion de l'utiliser et je n'y ai pas pensé.
Mais c'est vrai que ca a l'air efficace   .
 
Pour IE, je pense surtout qu'il est le plus utilisé parce que c'est le fiston de billou   .
 
Et dans les .exe alors, c'est quelle format?

1- Pourquoi le Zip est il leader alors que c'est une merde?
Historiquement, à l'époque du DOS le zip n'était rien et le rar était en tête de l'utilisation des formats
Mais l'arrivée des interfaces graphiques et de windows 3 a changé la donne: rarlab n'a pas vu le vent tourner alors que les devs de zip ont très très vité créé Winzip, qui s'est immédiatement imposé comme LE format d'archives sous Windows, étant l'unique disponible.
Quand Winrar arrivé, c'était trop tard, le mal était fait
 
2- les exe, on peut mettre n'importe quoi là dedans, ce sont des formats auto-extractibles, donc on trouve des exes fabriqués à partir de rars, zips, aces, 7z, de même pour les logiciels d'installation (par exemple l'installeur Windows de firefox est passé récemment du zip au 7z en format de compression)

en plus 7zip exploite le SMP  

 
Et l'hyperhreading ????
 
Parce que c'est que je reproche a Winrar.
 
Avec l' HT, c'est super long de décompresser un gros fichier
 
Sans l'HT, la vitesse est multiplié par 3 ou 4

   
 
 
bien sur que c est une question de gros sous , le RAR est un format payant que clubic ou autres ne pourraient surement pas se payer pour compresser leurs wallpapers    

 
Long a compresser plutot , a decompresser un rar le taux d occupation cpu depasse pas 500mhz

 
Ben j'éspéres que Winrar n'est pas trop con et utilise au moins 90 % de la puissance du processeur disponible !

Avec un raid 0 en IDE 7200T ca me bouffe 500mhz maxi , surement bridé par les disques durs pour aller plus vite, mais bon , ca me suffit amplement
 
Edit : je parle toujours de decompression, en compression c est une autre histoire , ca peut durer 1/2 heure pour 700Mo a 100% cpu

Il existe des logiciels gratuits gérant le rar  
et la gestion des zips sous WinXP, c'est une grosse blague hein, avec Winzip c'est le truc qui fait les zips les moins compressés
 
tu fais un tar sans gzipper derrière ca fait pareil
 
et j'ajouterais qu'un grand nombre de boite tourne en 2000 et pas en XP, et utilise Winzip (qu'il faut payer)