Bonjour !
Je viens de tester vnc avec un pote sur le net. Il a un 56k, et je suis en adsl 128k... C'est normal que ce soit aussi lent ?? Ca en est quasi inutilisable
J'ai regardé dans les options, mais ya quasi rien qui existe niveau client pour optimiser un peu les choses
 
J'ai toujours utilisé radmin, et même si c'est propriétaire, c'est utilisable, même en 28k !
 
Bref, une astuce pour arranger un peu les choses avec vnc ?

ben c normal : vnc transfère des images de l'interface...sur un 56k, c logique que ca rame...même en 512 c ultra limite ...

ben radmin aussi fait ça, et avec un 56k, ya au moins 1 image à la seconde...
là, j'ai attendu 30sec pour avoir un demi écran, alors ...

essayes plutôt tightvnc ; il compresse beaucoup mieux  
 
perso avec un RNIS 64 en face, c'est utilisable ; voilà les options que j'utilise coté client :
vncviewer -bgr233 -depth 8 -compresslevel 9 -quality 2

Bah j'utilise déjà tightvnc en fait
Jvais tester avec tes options de ligne de commande, merci !

sinon y aussi ultraVNC en version4 qui a encore été optimisé au niveau des transferts écran, et qui est complétement compatible avec les autres versions antérieures ...  

 
untraVNC version 4 ? La version 1.0 est encore en RC. Tu ne te trompes pas de logiciel

 
attend, je vérifies ...  
 
Ouep ... Pardon ... Toutes mes Humbles Excuses ... J'ai confondu avec "RealVNC V4" !    
 
http://www.realvnc.com/
 
 
 
Promis, j'le referai plus !!  

En tout cas, je parle de celui-ci http://ultravnc.sourceforge.net/

http://www.framasoft.net/article1131.html
 
 
 
 
 
 
 

Cela dit, ultraVNC est de loin le plus performant de toutes les déclinaisons de VNC. Que ce soit au point de vue compression ou réactivité ou encore le support de plugin (dont un pour crypter la connexion). Son seul inconvénient est qu'il n'est pas porté sous Linux (mais vu qu'il est compatible avec les autres VNC, c'est pas dramatique).
De toute facon sur un 56k, faut pas attendre des miracles...

Ben radmin, c'est utilisable à peu près correctement en 56k

UltraVNC n'est pas stable... le serveur sur des liens lent a tendance à crasher, WinVNC ou TightVNC sont bien plus stable.
 
Personnellement je ne recommenderais pas UltraVNC si il y a des kilomètres à faire... pour un LAN par contre il est vrai qu'il est pas trop mal avec de bon temps de réaction (en comparaison d'autres déclinaisons de VNC)

 
Mais pas gratuit..
 
 

Je testerai les autres softs, mais RealVNC est super lent, meme en reseau local 100Mbit
 

 
je sais, mais au moins c'est utilisable

 
Je sais. Et, quand la ligne est trop pourrie, passer en 16 couleurs est une alternative intéressante.