Hello
 
Gros coup de gueule envers Crosoft et Apple !
 
Je veux télécharger LEGALEMENT des mp3. Je vois que iTunes est très plébiscité. Je vais sur itunes.fr. Je télécharges le logiciel.
Et là : un message : iTunes ne s'installera que sur systèmes utilisant Microsoft. Utilisant un Windows 98 SE, je me dit que c'est peut-être un bug. Je reboote mon pc, je relance l'installation, même message. Je vais sur iTunes, et la je m'aperçois que le logiciel, et TOUTES les versions du logiciel iTunes sont compactibles ... uniquement avec Windows 2000/XP.    
 
Alors là, je dis chapeau a Crosoft et Apple ! Comment voulez-vous que tout le monde se mette au légal si il y'a des restrictions logicielles telles que celle-la ? Les utilisateurs d'anciennes (et non moins plus stables que les nouvelles) versions de Windows ne vont pas se mettre à updater leurs système et racheter une license rien que pour iTunes ... quoique ! C'est à se demander si Crosoft et Apple n'ont pas mijoté quelque chose pour gagner un peu plus de sous-sous  

En dehors de toute considération sur le fond de ton post, qui se défend, là je pense que tu éxagères un chouïa.

win98 a plus de 6 ans...
 
Faut savoir évoluer.

 
Savoir evoluer quand on a, bien sur, les moyens de se payer XP!  

c'est plutôt aux créateurs d'itunes de se bouger le cul pour créer un logiciel qui marche sur plusieurs plateformes
windows 98 a été élaboré il y a des lustres et n'est même plus supporté par microsoft (ou alors vraiment plus pour lgtps...)
bref

le nombre de personnes que je connais et qui ont 98...
tout le monde ne peut/veut pas changer de pc tous les 1er du mois.
alors xp ou 2000 sur un p3 500 avec 128 de ram, merci pour eux...
et toutes ces personnes n'ont pas forcément les compétences pour effectuer les modifs.
 
savoir, vouloir, pouvoir...
 

2000 tourne très bien là dessus  
 
A part ca, on savait qu'iTunes était un logiciel de merde, Bydox ne fait que le confirmer

 
changer de pc tous les mois et tous les 6 ans   ya une différence
 

 
Ca coute moins chére de déveloper sous XP et 2000 !

c'est pas le débat, mais mieux que 98 ?
allons allons, 2000 avec 128 de ram c'est la misère, tu dois bien le savoir.
sans compter la nouvelle licence à payer, l'install' à faire etc...
tous les gens qui ont un pc ne sont pas des nerdz...
 
com21 > un pc de 6 ans pour taper des lettres sous word ou écouter de la musique c'est bien suffisant, alors la course à la puissance n'est pas pour les personnes que je connais.
 

Je le fais tourner sans problème sur un K6-3 400 avec 192Mo de RAM, et quand je l'ai installé le PC n'avait que 128Mo.
C'est pas spécialement rapide, ca swappe un peu, mais c'est loin d'être la mort une fois qu'on a un peu tweaké son OS pour retirer tous les processus et services inutiles  
 
Bien sur, ce n'est pas aussi rapide qu'un 98 (rappel: 98 demandait 32Mo de RAM mini, 2000 est à 64, quand même), mais c'est très viable

 
pourtant, dans les entreprises, le changement d ordinateur des secraitaires ce fait tout les 3 ans.

qui parle d'entreprise ici ?
mais bon, par exemple nous on les change tous les 5 ans.
question de politique et de financement qui varie d'une boîte à l'autre donc certainement pas de règle établie pour l'évolution du matériel.
enfin ce n'était pas le sujet.
 
 

dans beaucoup de boites, le financement du materiel info est passé a 3 ans en raison de l evolution rapide de ce domaine.
 
mais enfin c est vrais que c est pas le but du sujet.
c est juste parceque je vois pas pourkoi l auteur viens taper sur MS ou sur Apple.
 
la seul chose que l on pourrait reprocher a Apple, c est ces fichier musicaux proprietaire qui ne peuvent etre lu que sur leur Ipod.
Microsoft, la je vois pas, il doit etre sité parceque c est toujour ssympat de taper sur Bill.
 
et il n y a pas besoin de iTune pour ecouter de la musik de maniere legale, le MP3 l est tout autant si tu en a les droits

 
Heu pour remettre les choses dans leur contexte c'est 3 ans parce que le matériel est amorti sur 3 ans, hein, c'est pas parce que l'évolution est ach'tement rapide toussa toussa
 
Conclusion : on rachète tous les 3 ans, et l'investissement passe dans les charges, on garde du matériel frais, ça fait sortir de l'argent des bénéfices de la boite.
 
Notez que je ne critique pas le processus, je m'en sers à mes heures perdues

il fait pas tourner les partitions de 250 Go, ni itunes d'ailleurs

 
Win XP de base non plus ne fait pas tourner les partitions de 250 G

Une partosh de 250 Go    
 
tu lance le defrag le Lundi, tu repasse le Jeudi pour voir ou ca en est et  c est que le Dimanche qu il finit
 
pas de bol, en une semaine ta partosh a ete modifié il faut recommencer

heuuu    

Donc de base Windows Xp et Windows 2000 gèrent des partitions de ~16000To (si je me suis pas planté dans mes calculs)  
 
D'ailleurs théoriquement (très théoriquement), FAT32 gère des partitions de 2To.
Le problème, c'est que partitions de 2To avec des clusters de 8k, ta FAT prend 1Go à elle seule  
(c'est FDisk qui gère pas les partoches au dessus de 64Go)
 
Perso, mes disques tournent en NTFS avec des clusters de 4ko comme ca je suis tranquille

 
WinXP de base, sans SP ne sais pas gerer les HD > 128Go

Bin non
 
Pour avoir installé un disque de 250 Go dans un WinXP SP2, et utilisé les outils livrés avec le disque, il m'a bien annoncé qu'il devaiteffectuer des réglages dans la registry sinon point de salut
 
La théorie et la pratique sont deux choses bien différentes petit scarabée

 
si tu avais les SP2, tu avais pas besoin de toucher a la registry

Edit: ok, je viens de trouver le thread hfr là dessus, mes excuses, je ne connaissais pas cette limite et comprend maintenant mieux...
 
mais putain
 
mm d'après les informations que je vois ca a l'air du a un problème issu du hardware et non complètement spécifique à MS

 
Bin moi je veux bien mais l'utilitaire Western Digital, lui, il a dit que :
"l'OS n'accepte pas les partitions de plus de 137 Go."
"Voulez-vous effectuer les modifications nécessaires dans la base de registres ?"
 
J'ai répondu oui, et hop, modif+reboot
 
NOTE : WinXP SP2 préinstallé sur la machine.

 
est ce que tu a essayé ou tu t est satifait du Soft ?
 
car lui tout ce kil fait, c est mettre un parametre dans la BDR. (ce que fait je suppose le SP2)
 
parce que moi, si j ai a pondr un programme, j ai le choix entre :
demander si on veut installer, verifier la version de l OS, sa revision, son SP, ...
 
ou mettre un parametre dans la BRD qui n aurra aucune inflance neffaste sur la machine, je me fai pas chier, dans tout les cas je le met.

Heu ouais mais bon c'est cavalier comme attitude
 
Effectivement, je n'ai pas cherché plus loin, je l'ai laissé faire