Reprise du message précédent :
j'ai l'impression de parler dans le vent ? alors personne a vu une dif a la lecteur ?
 
perso je laisse le keyframe a 3 et le resultat est correct !

y a moyen d'encoder en VKI en fast motion ?
 
et si on mix un encodage en low et un en fast, la qualité va etre encore mieux que sans le  VKI non ?

je ne sais pas ! moi je veux juste qu'on reponde a ma question !

thekiller : aucun changement à la lecture, autant de saccades (d'ailleur j'ai aucune saccade avec les 3.11a mais bon...).
 
D'ailleur encoder en vki avec le paramètre une kf toute les 3 secondes est assez illogique... Puisque le codec rajoute des kf tout seul, tu te retrouve avec 10x trop de kf mais bon...
 
Franchement mieux que le vki : baisser la résolution...
 
Sinon tu peu évidement encoder en vki en fast. Le seul truc : ne pas utiliser cette merde de codec 3.22 ! C une grosse daube d'un gars qui as voulus faire son intéressant...
 
Pour mettre tt le mon d'accord, je vais encoder une scène de Matrix (je ne sais pas encore laquelle...) qui contient de tout, scrolling, mouvements et images fixes. Tout ça avec chaque codec et en plusieures résolutions... On verra bien ! Mais je suis déjà à peu près sur du résultat...

encode la scene de karaté !
 
je sais pas chez moi on dirait que cela saccade plus et qu'il y a moin de pixelation !
 
aussi j'ai plus de keyframe et cela fait quoi ?

Plus de KF c pas forcément bon pour la qualité. Quand il y en as trop, on vois souvent les "saut" de qualité... D'ailleur regarde les exemples que j'ai mis en ligne (début du thread), j'en parle justement pour l'extrait en vki !
 
Pour la scène, j'hésite entre le Karaté et celle de l'attaque du hall... (qui alterne bcp de mouvements et ralentis super style )
 
Au fait, t pas couché à cette heure là ???

--Message édité par bruce--

je suis au boulot c'est pour ca que tu m'as pas sur icq !
 
le kf ideal c'est quoi alors ?
 
3 / 5 / 10 ?

Il n'y as malheureusement pas d'idéal. Mais le moins mauvais c bien le 10... (à mon avis...). Rapport qualité/poids.

ok comme je fais d'habitude quoi ! sauf pour sleepy allow car 10 pour couper c'est pas pratique !

Pkoi couper ? si tu re-taille (à 512 par ex.) aucune saccade...

Bon, je suis en train d'encoder la scène du hall... (en plein de débits, res et codecs...).
 
Je ne pourrais pas mettre tout ça en ligne, c'est beaucoup trop gros (de toute façon comme ça peu de gens téléchargeraient !).
 
En effet je compte encoder en 500 et 900 de débit. dans les résolutions 720, 512 et 352. Avec le low et le fast, et-ce en vki et 3.11a... (ouf ! ).
 
Donc je couperais qq scènes de la scène complète pour bien montrer le résultat...

Bon, voilà j'ai encodé le tout... Total : 275 Mo de DivX ! Bon
 
Mais j'ai encodé quoi et comment ?
 
Hé bien, j'ai pris mon de Matrix, j'ai encodé la scène du hall.
J'ai encodé dans 3 résolutions (352*160, 512*224 et 720*320), dans 2 débits différents (500 et 900), sur les deux codecs (low et fast) et finalement en vki et sans ! Bref au total 24 vidéos !
 
Alors mes impressions :
 
Le fast est décidément pas beau... Dans les animations c pareil que le low, et en images plus ou moins fixes, c pixelisé à mort...
 
Niveau résolution, le 352 est vraiment trop petit... C bcp trop lissé et on ne vois plus aucun détail... De plus j'ai remarqué un truc zarb, quel que soit l'encodeur, dans un res tel que 352*160, le DivX ne respecte plus le paramètre de KF. Ainsi même si on met 10, il en met beaucoup plus ! (J'ai re-vérifié avec mpeg2avi, DVD2AVI>VFAPI>VDUB, flask...). Le 512 donne une très bonne image, bien lissé, peu (voire pas) de pixels... Le 720 est beau quand ça bouge pas. Mais c vrais que quand ça bouge trop, c pas la peine (surtout en 500 kbps ).
 
Alors le vki ? Hé bien niveau qualité général, aucun changement ! C'est exactement pareil que sans ! Mais par contre, cela abime la qualité ! Hé oui, on vois très nettement les "saut" de qualité sur les films vki...
 
Voici un exemple (regardez bien les murs !) :
 
vki :
www.bheller.com/Video/vki_900_low_352.avi 454 Ko
www.bheller.com/Video/vki_900_low_512.avi 486 Ko
www.bheller.com/Video/vki_900_low_720.avi 476 Ko
 
sans :
www.bheller.com/Video/311_900_low_352.avi 686 Ko
www.bheller.com/Video/311_900_low_512.avi 916 Ko
www.bheller.com/Video/311_900_low_720.avi 894 Ko
 
(les extraits étant coupés sur des KF, la durée varie...)
 
Niveau taille, le vki est très proche du 3.11a. Il y as quelques Ko d'écart au maximum !
 
Bon, après à vous de voir mais je reste sur 3.11a !!!

Bruce !!
 
euh juste en passant, le 640 est-il valable ?
comme un compromis entre le 512 et le 720

euh, le 720 semble + clair, C que chez moi
 
je vais faire en 640 pour voir
 
au fait, C tjs le réglage 16bitMMX ou le 32 est corrigé ?

--Message édité par Ministry--

Ministry : le 640 est une bonne res aussi.
 
C'est plus clair chez moi aussi, c'est le filtre du DivX qui se met pas (visiblement il ne marche que pour les res multiples de 32 et non 16...).
 
Pour le 16 ou 32, tout dépend de ta version de mpeg2avi, si tu as la dernière (0.1.0) no pb ! Le 32 bits marche nikel

pour mpeg G celle de ta gui 0.9.1 donc C la 0.0.8 je crois !

res multiple de 32 ou 16 : ben 720=45*16=22.5*32 / 352=32*11=16*22 / 512=32*16 !!!!!
 
je comprends pas là !!

--Message édité par Ministry--

Quand on dit multiple, en général cela signifie quand ça tombe juste...
720/16 tombe juste (sans virgule) par contre 720/32=22.5... pas juste. Donc le filtre marche pas .

ben alors pourquoi C mieux en 720*
 
il sert pas le filtre là !!

--Message édité par Ministry--

Je dirais pas que c mieux, je dirais que c equivalent. Mais là tu n'as pas la scène complète... Sur ce qui bouge bcp, le 512 est meilleur.
 
Mais bon, je suis à 900 de débit là, et à ce débit les images fixes sont parfaites

nan, en fait je parlai uniquement de la lumière !
que la version 720 était + lumineuse (ou plutôt que les autres sont + sombres) !

C'est que le filtre ne s'applique pas...

Bruce on tourne en rond là
bon le filtre il sert à quoi ?
pas à améliorer la lumière car quand il est pas actif C mieux, donc C un filtre de resize ?

Lol, en fait le filtre sert à "flouter" l'image pour la rendre plus agréable. C'est ce qui donne un bon look au DivX... (pas seulement ça mais bon )

--Message édité par Bruce--

Bruce a écrit
 
"De plus j'ai remarqué un truc zarb, quel que soit l'encodeur, dans un res tel que 352*160, le DivX ne respecte plus le paramètre de KF. Ainsi même si on met 10, il en met beaucoup plus ! (J'ai re-vérifié avec mpeg2avi, DVD2AVI>VFAPI>VDUB, flask...). Le 512 donne une très bonne image, bien lissé, peu (voire pas) de pixel"
 
Cele n'est pas lié directement à la résolution et cela peut arriver (- souvent) avec n'importe quelle résolution
 
 
En résolution  352x160, le bitrate peut descendre très , très bas
Dans ces cas-la, les codecs Mpeg4 de Microsoft deviennent VKI! même sur un codec non patché.
 
Un essai en Haute résolution avec un bitrate très,très bas produira les mêmes effets

En effet. Je me demande si le codec vki ne viens pas de là tiens !
 
Hé oui, cela expliquerais pas mal de choses... Le codec choisi automatiquement si ça nécéssite le vki ou non en fct du débit... Logique... Dès lors, cela explique le bug et l'inneficacité du vki à plus haut débits...

c'est un defaux ! sur n'importe quel taille cela me le fais et je sait pas pourquoi !

bon je reste 3.11
 
merci
seb
pour la resolution en general j'encode en 640*288 ou 640*384 et la qualité est pas mal ou parfois en 512*xxx (je suis au boulot j'ai pu la resolution en tete ), je me suis fait meme un petit tableau, je vous le mettrait sur le forum !

bon je sais je suis mais c pour la bonne cause : en fast motion je suis obligé de doubler le débit (par rapport au low) pour avoir la même taille à l'arrivée : si t'encode en 900 en low ET en fast, t'as forcément pas les même tailles. Et donc des fichiers qui ne sont pas pas comparables (en termes de qualité).
 
j'étais un adepte du low jusqu'à une rq (de je sais plus qui) qui disais que le fast ne dépendait pas de la luminosité. (et devinez ce que j'ai fait ?? ) : c'est remarquable !!
 
low = film sombre
fast = film rapide  
pour moi c plus significatif que 'rapide' ou 'lent' (Anna et le roi à l'appui )
 
Par contre il ne faut pas se faire pièger par le débit ... (je sais ça complique vraiment les tests mais c'est un fait à ne pas négliger)

Atlantis : oui mais qq soit le débit sur les images fixes ou lentes, le fast est top moche...

tu posait la question à propos du VKI, je te la retourne : alors pourquoi le fast ??
     

Houla, je vais pas revenir dessus, le fast vs. low on en as déjà parlé beaucoup ! Et le fast c vraiment naze, point ! Lors de mes tests ci dessus le fast est vraiment pas beau et pixelise à toutes les résolutions, et même dans les scènes rapides...

Allez on continue les tests
 
Ce coup ci, test du low/fast et résolutions :
 
J'ai encodé deux courts extraits de Matrix.  
 
Méthode : DVD2AVI puis Vdub pour encoder. Dans v-dub je fait le crop et le re-size. Le re-size est fait avec le filtrage Precise bicubic. Donc théoriquement the best quality  
 
J'ai encodé dans 3 résolutions (720*320, 512*224, 352*160) et dans différents débits (250, 500, 1000 et 6000) et avec les deux codecs (low et fast).  
 
Voici la scène lente :  
http://atrebla.multimania.com/01  
 
Et la scène rapide :  
http://atrebla.multimania.com/02  
 
Bon, mon petit avis sur la question.  
 
Niveau qualité le fast est moche, et ce quelque soit la résolution ou débit ! Même en 352 avec 6000 de débit on vois des blocs... Et que ce soit en animation ou en image fixe... Le low lui est bien au dessus dès que l'on as un débit suffisant. Pour vous dire, sur la scène lente, même à 250 kbps le low est meilleur !  
 
Niveau résolution, le 352 passe bien tt le temps, (en low je parle), pas de pixels même lors des mouvements (et même à bas débits), mais niveau détail... C trop flou (à mon gout !). Le 512 passe très bien tout le temps aussi (il pixelise un chouilla plus à très bas débit mais à partir de 500 c bon). Et niveau détails c'est beaucoup mieux. Le 720 passe bien à haut débits, mais dès que l'on déssend le débit en animation c pas la peine... ça pixelise ! Par contre niveau détail... quand ça pixelise pas (donc à un bon débit), c magnifique !  
 
Pour bien observer les détails : scène lente. Regardez par exemple l'antenne du takie-walkie en haut à gauche. En 352 on la vois à peine... En 512 ça passe bien.

Bruce pour T tests
 
on récapitule :
 
si vraiment -600 on passe en 352*...
si on tombe sous le 700Kbit/s on passe à 512*..
si on est entre 700 et 800 on passe en 640*..
si > 800 on mets 720*...
 
d'autres avis

Pas exactement. En fait je dirais plustot :
 
0<x<600 : 352
600<x<1100 : 512
1100<x<6000 : 720

mais euh il me casse tjs mon 640*
 
6000 !!! tu as des fimls de 15min toi

Sorry pour le 640, g oublié
Le 640 est une bonne res si ça bouge pas trop trop (ou alors faut monter le débit...).
Ainsi j'utiliserais le 640 entre 900 et 1200 de débit (selon le film...).

g fait qq tests de mon coté également
720*304, 5 premières minutes "Anna et le roi" et  
720*384, 5 minutes "Aliens2" (ripley détruit le nid)
fast 6000 =~ low 1200.
donc fast réservé à forte compression.  
 
Au fait il y a un du nouveau sur doom9 (news en provenance de opendivx). Donc des tests ...
 
Bruce : g observé (pour la première fois) l'emballement du VKI sur Aliens2. J'utilise toujours dvd2avi>vfapi>vdub et j'ai aussi observé qqchose de bizarre : je lui dit KF à 15s et au début du film, il m'en place régulièrement toutes les 3s approx ... y aurait un pb avec ma méthode ou c'est le patch qui merde ??

Up
Sujet DivX VKI, de la bombe !http://forum.hardware.fr/sqlforum/forum2.php3?

si on veux mixer un divx fast et low, il faut les encoder avec le meme débit ??
comment ca fonctionne ?
 
la qualité est-elle bcp mieux qu'un divx normal en low pour un film d'environ 2h / 2h30   ?????

pas le même débit mais même Key Frame !

et au niveau de la qualité ca donne quoi ?