Reprise du message précédent :
Extraction : Audiocatalyst
 
Compression : Wingogo -> 40x min avec un duron 600@1000

Une URL intéressante, mattez donc la page "analysis" : http://users.belgacom.net/gc247244/analysis.htm
 
Un détail toutefois, il encode en 256 Kbps, perso je ne fait que du 128 et ça doit changer quelques trucs... Je vais essayer de faire des tests.
 
Extrait de la page "critique" :
"FhG is great and at bitrates 192 and up not too much different, but overall Lame gets great results at much lower average bitrates. Frequency analysis of Fraunhofer vs Lame would have made no sense because both are ok, and one part of a song FhG would be better, and another part Lame would.ssSome graphs would prove this, others would prove that...ss
Strictly cbr talking FhG and Lame come close in quality, but since the more recent versions the shared opinion of most people says that Lame has an edge to FhG. "
 

--Message édité par Bruce--

Bruce: ça a l'air plus compliqué que ce que je pensais, le coup des droits, va voir www.mp3-tech.org, si t'es intéressé.
 
Sinon, allez lire les comparatif, il est très bien
 

pour ceux qui cherchentssles binaires (et non les sources) de Lame et/ou qui venlent des progs qui s'en servent, allez voir là: http://www.chat.ru/~dkutsanov/~index.htm y a tout ce que vous pouvez souhaiter !

dernière chose: comme lame est un prog win en mode commande, je vous recommande VIGOUREUSEMENT le délicieux RazorLame qui non seulement sait encoder du wave vers le mp en utilisant la dll lame, mais en plus vous offre tous les réglages imaginables et, le fin du fin, vous montre quels paramètres entrer au codec lame en mode command pour employer les mêmes réglages. un petit copier-coller dans votre soft de rip habituel et hop !

J'utilise WinDAC 1.52 avec les codec Fraunhoffer, ce qui permet de ripper et d'encoder en même temps.
 
WinDAC effectue une très bonne extraction audio, ce qui n'est pas à négliger.
 
En général j'encode à 192 kbps. En dessous, il y a trop de differences avec l'original.

Cdex ca marche nickel et en + c'est hyper rapide!!
 
sshttp://www.cdex.n3.net/
 
 
@+

Truc intéressant, dans Musicmatch, vous pouvez spécifiez à l'encodeur la fréquence à laquelle il "coupe". Perso je règle désormais à 22 Khz come ça je suis certain d'avoir the pure qualité
 
Et du coup lors des tests sous Cool edit pro, fraunhoffer reprend un avantage certain (cf le site que j'ai cité plus haut).
 

t lourd D
Lame, on t'as dit
fraun, il faut utiliser leur soft malodorant (l'interface est moche et elle bug un peu et surtout ... j'y comprends rien D:D) alors que Lame, c du bonheur en exe. chut.

Lol, chacun son truc

ss:cry:ss:cry:ss
pourquoi lame il fait pas ça
que je le fasse tairess:Dss:Dss
 ss:cry:ss:cry:

Sauf que La qualité de Lame est supérieure à celle de Fraunhauffer ! (et meme les gens de l'institut Fraunhauffer l'ont reconnu !)
 
De plus si supposons que tu encodes en 128 kbps tu regles le filtre sur 22 khz il y a de fortes chances que tu auras de moins bons resultats que si tu mets 18 khz car proportionnellement tu as moins de bits pour encoder le son (4 khz de plus à encoder)...
 
Et je le sais car j'ai fait plusieurs tests.
 
En plus 18 khz c largement suffisant !

ss:love:ss:love:ss:love:ss:love:ss:love:ss:love:

Ben, je peu mettre 18 Kbps si je veux
 
Mais aux dernières nouvelles sur le site de Lame ils reconnaissaient qu'il n'étaient pas encore complètement au niveau de Fraun...
 
Mais bon, de toute façon que cela soit l'un ou l'autre le résultat est excellent ! Comme je l'ai déjà dit il m'est impossible de les différentier !

Chuis a peu pres d'accord avec toi bruce sauf que pour 2 ou 3 morceaux j'ai entendu une légère (mais attention très légère) difference...
 
Et puis surtout Lame est 2x plus rapide alors pourquoi se priver ! (en effet si on mets pas high dans les options de musicmatch la séparation stereo est pourrie...)