Reprise du message précédent :

 
je pense honnetement que Vdub offre autant de filtre que Media Cleaner 5. On trouve en effet plein de filtres de temporal smoother, reduction du bruit, 2D cleaner, chroma noise reduction, MMX temporal smoother, fxVHS, soften, etc... donc en fonctionnalité c'est pareil, peut-être un tout petit peu moins concernant le temporel. En qualité ca ne doit pas être loin non plus.
 
Comme tu le soulignes, les filtres dits "adaptatif" qui portent souvent le nom de "smart machintruc" dans le secteur (mdr) sont effectivement plus lent. ils passent sans doute la moitié du temps à désentrelacer. Il en existe pour Vdub, AVIsynth. Le plus connu est sans doute le Smart Deinterlace 2.7 beta 2, qui prends sont temps mais fait les choses correctement. Je crois aussi que le filtre Deinterlace Area Based fait la même chose.
 
J'ai fait des comparos après resize en 512*384, résolution va-t-on dire plutôt utilisée pour les rips 1 CD pas trop pixellisés, à partir de frames DVD en 720*576, la difference est assez imperceptible, même lorsque l'on compare le smart avec un deinterlace en blending. Je ne manquerais pas de poster les images le week-end prochain.
 
Pour les méthodes de deinterlace, j'en recense plus que ça :
 
- Selection de champ (discard un field ou l'autre, résolution verticale divisée par deux donc).
 
- Methode Bob : tous les demi trames sont transformées en trames complètes par interpolate. Ca double le framerate.
 
- Methode Wave : pas regardé précisement les algos, mais ca doit décaller les lignes entrelacées ou quelque choses comme cela.
 
- Méthode blend : melange les trames. Rend légèrement flou.
 
- Methode PAL deinterlace : apparament en PAL les trames entrelacée d'une image sont les trames de l'image d'avant ou d'après (j'essaie de le determiner pour faire mon propre filtre optimisé basé sur le principe). il suffit de les recoller sur la bonne frame pour avoir un filtre rapide et hyper net. Ca ne marche pas sur de l'IVTCed parce que l'agencement des fields est bordelique entre les frames, style AA AB BC CC. Forcement, il ne faut pas non plus l'utiliser sur un frame grabber à 3? qui va dropper des frames de temps en temps, sinon l'algo va se desynchroniser et ca va être moche.
 
- Méthode d'interpolate simple sans doubler le framerate : ce que fais mon filtre. Je vire les frames entrelacées et je les refait de la même manière qu'un Bob. Et j'utilise des instructions bien utiles en 3Dnow! / SSE pour optimiser le calcul ainsi que pour faire une copie de mémoire la plus rapide possible.
 
- Le 3:2 pulldown : bah c'est un resize puisque ca permet de remettre les champs correctement dans le cas d'une source 29.97 fps qu'on repasse en 23.97 fps. Mais c'est vrai qu'on à pas tendance à le considerer comme tel, bien que ce soit le cas.

j'ai pas testé par contre filtres RGB 32 bits vs filtres YUV2, mais là je pense me prendre une branlée quelque soit le niveau d'optimisation, si le filtre en face n'est pas trop crapeau (pas un Auto PAL 3.3 ecrit tout en C). Le simple fait d'avoir du 16 bpp au lieu de 32 diminue la bande passante necessaire, ce qui forcement augmente le framerate, mais bon là je ne t'apprends rien.
 
par contre le problème c'est que dans le cas de mon filtre, l'averaging de pixel est moins rapide (?) et facile (pas directement adapté aux op utilisées, mais à priori pas tellement plus compliqué au final). Par contre un PAL deinterlace, très con dans le genre, copier/coller , en YUV2 optimisé cache prefetch et bloc transferts dois faire très, très mal (sans doute +30% à 40% de temps en moins par rapport à un blend 32 bits RGB).
 
J'ai plein de bonnes idées mais peu de temps, et en plus les pages de doc se compte sur les doigts d'une main. Je vais me renseigner direct auprès des gourous du domaine pour plus d'info.

 
Je m'acharne dessus pour deux raisons :
 
- Me remettre à l'asm.
- Parce que presque aucun filtre n'est optimisé pour tirer parti des procos actuels, et que mon filtre étant plus rapide dans presques toutes les conditions par rapport à ceux de Vdub, ca peut être interessant.
 
Pour le PAL, moi je considère plutôt PAL 25 fps entrelacé = 576/2 lignes par field. Seul le numérique m'interesse, les 625 lignes "audiovisuelles" du format m'importent très peu. Comme je l'ai dit, il y a peut-être une relation entre les champs d'une trame et ceux de la trame suivante, ce qui peut permettre de gagner beaucoup de temps. J'ai pas encore eu le temps d'eplucher les sources des filtres "PAL deinterlace" & co.
 
Pour les travaux de type "Faroudja et consort", je ne suis pas trop sûr d'y trouver des algos plus originaux ou performants que dans les sources d'a peu près tous les filtres de deinterlace pour Vdub ou AVIsynth que j'ai sous la main.
 
Ma finalité étant de faire des filtres pour AVIsynth, pour garder le bénéfice d'un traitement Full YUV et aller encore plus vite.

Oki infos bien interessantes, thanx.
 
Pour l'instant j'en suis rendu à utiliser des averaging en SSE/3Dnow! qui sont TOTALEMENT adaptés à une utilisation en RGB (l'op PAVGB/PAVGUSB permet de faire les moyennes de 2 regs de 8*8 bytes, et c'est pile poil nickel pour averager deux pixels en RGB32).
 
Coté qualitatif, je sais que les utilisateurs disposant d'une puissance de calcul respectable priviliégieront avant tout la qualité au détriement de la vitesse. Toutefois, il faut garder en tête que contrairement à BlackSun, je ne veux pas conquerir le monde (). Pour l'instant je veux seulement refaire de l'asm parce que j'aime bien ça, et en même temps voir si je suis vraiment en dessous de ce que font les "grands" du secteur, pour demystifier pour moi même ce qui au premier abord semble très complexe, et ne l'est finalement pas toujours autant.
 
Bosser en YUV va être une autre histoire mais une experience enrichissante, parce que l'averaging ne va pas être aussi facile, je vais déjà devoir eplucher les sources pour savoir comment les gurus font ça, voir ce que je peut reprendre et/ou optimiser.
 
Pour le PAL je pense qu'il y a vraiment une relation quelque part au niveau des champs, sinon certains filtres ne porteraient pas cette mention "PAL deinterlace, etc...". Enfin j'en dirai plus dès que j'aurais epluché les sources des filtres en question, et pour l'instant je suis très occupé par des tas de scripts PL/SQL et triggers sous oracle 8.
 
Pour en revenir à la qualité, les screenshot que j'ai fait et qui comparent 5 filtres differents basés sur du blend, interpolate, pal et smart offrent après resize des résultats vraiment très proches, dont je pense que la difference est imperceptible à distance normale de son ecran pour la visualisation de contenu video. Mais je vais devoir brusquer les idées de pas mal de monde ici pour faire passer le message je pense
 
Au fait, cela fait quelque temps que je te lis, et j'aimerais savoir ce que fais tu exactement dans la vie professionelle ? j'aime bien savoir à qui j'ai à faire dans une conversation