Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2173 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Video & Son

  Qui a entendu parler du nouveau codec JPEG 2000 !

 



 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

Qui a entendu parler du nouveau codec JPEG 2000 !

n°279333
marvin054
Moloch-city destroy-machine
Posté le 05-06-2002 à 15:34:57  profilanswer
 

Visiblement la norme JPEG est en passe de vivre une évolution majeure !  :ouch:  
Par la technique de compression par ondelette, il n'y a plus besoin de decouper l'image en bloc de 8*8 pixels, on encode la ligne entiere.
C'est très mathèmatique tout ça, mais au final ça donne:
    => Nouveau type de fichier .JP2
    => Taux de compression accru et meilleur qualité :
http://www.image-etc.com/faq/wavelet/CMPERR.gif
http://www.image-etc.com/faq/wavelet/CMPRATIO.gif
    => Vitesse d'encodage et de decodage diminuées :
http://www.image-etc.com/faq/wavelet/CMPPERF.gif
    => Plusieurs autres possibilité concernant la taille, la methode d'affichage par rapport à l'avancement du telechargement d'image, etc...
 
Voici une page avec des comparos d'images JPEG/JPEG 2000 par rapport à l'original : http://www.csbsju.edu/itservices/t [...] avelet.htm
 
Voici un site en français qui explique très bien cette nouvelle norme : http://www.image-etc.com/faq/wavelet/Index.htm
 
En recherchant sur Google on trouve déjà quelque outils pour encoder des images et les relire avec des plugins IE.
 
En plus, cette norme devrait faire évoluer à terme la norme MJPEG en MJPG2 ce qui fera gagner en qualité et en taille !  
 
Wait and see.... mais pour l'instant ça a l'air  :love:


---------------
------------------
mood
Publicité
Posté le 05-06-2002 à 15:34:57  profilanswer
 

n°279341
gURuBoOleZ​Z
Posté le 05-06-2002 à 15:40:27  profilanswer
 

Cela fait plus d'un an qu'il est possible d'encoder en jpeg2000 sous ACDSEE et photoshop avec les plug-in de Luratech. Depuis, pas mal d'autres softs ont adopté le format parait-il.
Le résultat est significatif surtout à bas bitrate, où la qualité reste pleinement acceptable, et aussi sur les documents composites (texte+image), où la gestion « intelligente » de l'image fait des merveilles (un document scanné est de meilleure qualité, avec une taille très largement moindre).

n°279351
marvin054
Moloch-city destroy-machine
Posté le 05-06-2002 à 16:01:23  profilanswer
 

Excat, mais en se moment cette technique est en passe de normalisation par l'ISO ce qui veut dire qu'il faut s'attendre à un déploiement massif d'ici peut de temps...


---------------
------------------
n°279353
F@bek
6 SEASONS AND A MOVIE §§§
Posté le 05-06-2002 à 16:01:41  profilanswer
 

jpeg 2000
c bien depuis 2000 kon parle de ce new jpeg  :ange:  
xp devait en être ékipé, kkun sait si il est implanté  :??:

n°279375
gURuBoOleZ​Z
Posté le 05-06-2002 à 16:21:15  profilanswer
 

MaRvIn054 a écrit a écrit :

Excat, mais en se moment cette technique est en passe de normalisation par l'ISO ce qui veut dire qu'il faut s'attendre à un déploiement massif d'ici peut de temps...  




 
 
Je l'attends avec impatience. Les performances du format constituent un réel progrès, à tous les niveaux. J'espère que mon prochain appareil numérique saura enregistré dans ce format.

n°279449
marvin054
Moloch-city destroy-machine
Posté le 05-06-2002 à 17:44:39  profilanswer
 

gURuBoOleZZ a écrit a écrit :

 
 
 
Je l'attends avec impatience. Les performances du format constituent un réel progrès, à tous les niveaux. J'espère que mon prochain appareil numérique saura enregistré dans ce format.  




=> Et oui ! Nous avons la compression avec JPEG, nous aurons la qualité en plus avec le JPEG 2000
 
Vivement que le JPIP sorte ! A ce que j'ai pu trouver comme info, il serait actuellement en passe de finalisation. Pour rappel, le JPIP est le protocole internet qui permettra à nos navigateurs d'utiliser le JPEG 2000 (IE, netscape, opéra, etc...)
Je pense que dès que le JPIP sera dispo, le JP2 remplacera definitevement le JPG. En plus ça mettra un bon coup de fouet à l'imagerie numérique... :love:  
 
Plus tard, cette technique devrait s'appliquer aux vidéo en créant le MJP2 (Motion JPEG 2000). De part sa qualité, ce format sera succeptible d'équiper des salles de cinéma et même remplacer le MPEG2 sur cables et satellites...  :ouch: ....mais ça, c'est pas encore pour demain  ;)


---------------
------------------
n°279454
antp
Super Administrateur
Champion des excuses bidons
Posté le 05-06-2002 à 17:52:53  profilanswer
 

Pour le lossless il ne bat pas le PNG :D
Et en plus il n'est pas libre comme l'est le PNG
Et il ne supporte que le 24 bits
Et il ne supporte pas les transparences en 32 bits
etc...
PNG rulez :D
 
Sinon comme remplaçant du JPEG normal c'est pas mal, juste pour la licence c'est chiant...


---------------
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· apprenez à écrire
n°279461
gURuBoOleZ​Z
Posté le 05-06-2002 à 18:01:16  profilanswer
 

antp a écrit a écrit :

Pour le lossless il ne bat pas le PNG :D




 
En es-tu certain ? Mes souvenirs sont un peu flous, mais dans mon esprit, le jp2 mode lossless était plus performant que le png. Je peux bien entendu me tromper : mes tests datent d'il y a un an (sur photographies, pas sur des graphiques).

n°279467
noelemac
Posté le 05-06-2002 à 18:09:13  profilanswer
 

c vrai que ca a l'air interressant, mais depuis le temps qu'on en parle ...  
 
je suis sur qu'il ne sera toujour pas sortie (réelement sortie, pas 3 ou 4 log comme maintenant qui l'exploite) avant la fin de cette année ...

n°279469
fabcool
serieux ? naaaan...
Posté le 05-06-2002 à 18:12:01  profilanswer
 

gURuBoOleZZ a écrit a écrit :

 
 
En es-tu certain ? Mes souvenirs sont un peu flous, mais dans mon esprit, le jp2 mode lossless était plus performant que le png. Je peux bien entendu me tromper : mes tests datent d'il y a un an (sur photographies, pas sur des graphiques).  




 
ouais mais LE pb c'es( qu'il n'est pas LIBRE DE DROIT :D

mood
Publicité
Posté le 05-06-2002 à 18:12:01  profilanswer
 

n°279473
Masure
Posté le 05-06-2002 à 18:13:43  profilanswer
 

gURuBoOleZZ a écrit a écrit :

Cela fait plus d'un an qu'il est possible d'encoder en jpeg2000 sous ACDSEE et photoshop avec les plug-in de Luratech. Depuis, pas mal d'autres softs ont adopté le format parait-il.
Le résultat est significatif surtout à bas bitrate, où la qualité reste pleinement acceptable, et aussi sur les documents composites (texte+image), où la gestion « intelligente » de l'image fait des merveilles (un document scanné est de meilleure qualité, avec une taille très largement moindre).  




 
euh on parle d'image la non ? alors que le débit est fonction du temps, je crois qu il y a méprise, sans vouloir offenser ce serait simplement une queston de taille

n°279474
jean-phi
Posté le 05-06-2002 à 18:14:14  profilanswer
 

il y a déja eut un topic la dessus y'a 15 jours
 
RECHERCHE


---------------
Membre de "Da BZH WolRd DomInaTioN TeAm".
n°279480
gURuBoOleZ​Z
Posté le 05-06-2002 à 18:17:14  profilanswer
 

fabcool a écrit a écrit :

 
 
ouais mais LE pb c'es( qu'il n'est pas LIBRE DE DROIT :D  




 
Comme le mp3, le mpeg1&2, voire même le jpeg... Ceci n'est pas un problème : si en effet le jp2 parvient à se fixer une norme commune, puis à s'imposer (à mon avis, pas difficile compte tenu de ses très grandes performances à très bas débits, et du parc colossal de modems 56K de part la toile), son côté propriétaire ne sera pas un frein à son décodage dans les années à venir. Comme le jpeg, ou le mp3 : la meilleure garantie de la survie d'un format n'est pas l'open source (combien de tentatives open source sont mortes....) mais la popularité.

n°279482
Masure
Posté le 05-06-2002 à 18:18:49  profilanswer
 

gURuBoOleZZ a écrit a écrit :

 
 
Comme le mp3, le mpeg1&2, voire même le jpeg... Ceci n'est pas un problème : si en effet le jp2 parvient à se fixer une norme commune, puis à s'imposer (à mon avis, pas difficile compte tenu de ses très grandes performances à très bas débits  :non: , et du parc colossal de modems 56K de part la toile), son côté propriétaire ne sera pas un frein à son décodage dans les années à venir. Comme le jpeg, ou le mp3 : la meilleure garantie de la survie d'un format n'est pas l'open source (combien de tentatives open source sont mortes....) mais la popularité.  




 
il récidive le bougre  :D

n°279484
gURuBoOleZ​Z
Posté le 05-06-2002 à 18:20:01  profilanswer
 

Masure a écrit a écrit :

 
 
euh on parle d'image la non ? alors que le débit est fonction du temps, je crois qu il y a méprise, sans vouloir offenser ce serait simplement une queston de taille  




 
Très juste. Mon champ lexical est très imprégné de mon attachement à l'audio. Je tâcherais de faire attention à l'avenir. Merci  :jap:

n°279485
Masure
Posté le 05-06-2002 à 18:22:05  profilanswer
 

on est sacrement marqué que ce soit par l audio ou la vidéo. Mais ca va ct surout pour deconner, je tiens pas a monter une academie du savoir parler sur HFR, 1. paske je m en fou un peu :)  et 2. yaurait trop de boulot :p

n°279486
gURuBoOleZ​Z
Posté le 05-06-2002 à 18:22:15  profilanswer
 

Masure a écrit a écrit :

 
 
il récidive le bougre  :D  




 
 [:tapai] je t'avais pas lu avant...
très bas ratio alors (tiens, il prends un « s » au pluriel,le terme ratio ?)

n°279492
Masure
Posté le 05-06-2002 à 18:28:11  profilanswer
 

grilled :sarcastic:

n°279569
antp
Super Administrateur
Champion des excuses bidons
Posté le 05-06-2002 à 20:30:32  profilanswer
 

gURuBoOleZZ a écrit a écrit :

 
 
En es-tu certain ? Mes souvenirs sont un peu flous, mais dans mon esprit, le jp2 mode lossless était plus performant que le png. Je peux bien entendu me tromper : mes tests datent d'il y a un an (sur photographies, pas sur des graphiques).  




 
Indiana Jones, alias W3C Compliant, avait fait tout un topic là dessus sur le forum Graphisme :
http://forum.hardware.fr/forum2.php3?post=3560&cat=12
Et il m'avait dit qu'il n'avais pas réussi à avoir un fichier aussi petit en JPEG2000 lossless qu'en PNG (et pourtant il a bien essayé, ça lui aurait fait tant plaisir de me contrarier).
Bon maintenant il y a peut-être d'autres programmes qui compressent encore mieux en JPEG2000 lossless, mais bon il n'a (à mes yeux) aucun intérêt face au PNG, sauf pour ce qui est de mélanger compression avec et sans perte dans une même image (je sais pas si on peut). Mais il devrait y avoir le JNG pour ça je crois... (ou un truc du genre)


---------------
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· apprenez à écrire
n°279572
antp
Super Administrateur
Champion des excuses bidons
Posté le 05-06-2002 à 20:32:04  profilanswer
 

gURuBoOleZZ a écrit a écrit :

 Comme le jpeg, ou le mp3 : la meilleure garantie de la survie d'un format n'est pas l'open source (combien de tentatives open source sont mortes....) mais la popularité.  




 
heu faut rien payer pour faire un soft qui crée des JPEG ou MP3. Ça n'a pas l'air d'être cas pour le JPEG2000 pour les applications commerciales...


Message édité par antp le 06-05-2002 à 20:33:00

---------------
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· apprenez à écrire
n°279588
gURuBoOleZ​Z
Posté le 05-06-2002 à 20:44:05  profilanswer
 

antp a écrit a écrit :

 
 
heu faut rien payer pour faire un soft qui crée des JPEG ou MP3. Ça n'a pas l'air d'être cas pour le JPEG2000 pour les applications commerciales...  




 
Si. En théorie du moins. Thomson peut légitimement assigner devant un tribunal les Audiograbber ou Easy CD extractor qui emploient LAME. Et par la même demander à ce que les sites retirent les exécutables de LAME. Ils ne le font pas, tant mieux...
 
Le problème que j'entrevoyais à l'absence de gratuité/liberté du format était celui du décodage dans les années à venir. Si le format tombe en désuétude, et qu'il est clos, impossible de relire ses fichiers ultérieurement. L'OpenSource permet d'espérer qu'une personne développe un décodeur pour Windows 2015 ou MacOS XIX. Le problème ne se pose pas si le Jpeg2000 devient le format de référence sur internet durant 10 ans.
 
La gratuité pose en effet un autre problème. Il y a 18 mois, Luratech avait développé un plug ACDsee shareware qui fonctionnait très bien. La possibilité de casser la limitation shareware a vite vu le jour, permettant à chacun d'encoder « librement » sous ce format. Il en ira vraisemblablement de même pour d'autres softs. Certes, tous les développeurs ne pourront intégrer un encodeur jpeg2000 ; mais il suffit qu'une demi-douzaine de soft clés permettent de tels encodage pour que le problème soit éludé.


Message édité par gURuBoOleZZ le 06-05-2002 à 20:44:58
n°279604
$man
NADIA'S POWER !!!
Posté le 05-06-2002 à 21:00:36  profilanswer
 

ils ont parler du jpeg2000 sur sciences et vie de ce mois ci je croi (ou du mois dernier)
 :hello:


---------------
APN : Panasonic FZ5
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Video & Son

  Qui a entendu parler du nouveau codec JPEG 2000 !

 

Sujets relatifs
Recherche de codecc'est quoi le microsoft MPEG-4 VKI codec V3???
Elections pour le nouveau modo !quel codec ultime?
quel codec ultime?????????Quelle est le meilleur codec pour lire les DiVx plize
codec divx + player pour mac..?Nouveau Format de Compression
pb codec[Newbie] Combien de passes, quel codec et quel bitrate mettre ?
Plus de sujets relatifs à : Qui a entendu parler du nouveau codec JPEG 2000 !


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR