Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1441 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Video & Son
  Traitement Vidéo

  TNT: Que pensez-vous de la qualité?

 


Votre avis sur la TNT




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter
Les invités peuvent voter

 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

TNT: Que pensez-vous de la qualité?

n°1323714
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 17-11-2007 à 23:42:06  profilanswer
 

Disposant depuis maintenant quelques jours de la TNT, je trouve qu'il y a des points positifs mais aussi pas mal de points négatifs, je m'étonne de pas avoir trouvé de topic sur le sujet.
 
C'est parti pour les observations:
 
+ la résolution est meilleure qu'en analogique
+ la qualité de réception est très bonne, finis neige et ombres
+ le son est très bon et assez souvent en Dolby Digital
- la compression est vraiment trop importante, je constate la persistance des images antérieures dans les zones devenues sombres
- la vidéo est toujours entrelacée, ce qui peut donner des pâtés plus ou moins laids dans les dessins animés par exemple
- selon les chaînes et programmes le 16/9 est souvent transmis en 4/3
 
 
Je vous laisse exprimer vos impressions, sachant que j'utilise une carte TNT dans mon PC sur un moniteur 24", ce qui peut amplifier légèrement les défauts de compression (écran réglé pour un contraste maximum sur toute la plage).
 
 
Personnellement, je crains le pire concernant la TNT HD étant donné que la BP allouée ne sera pas énorme.

mood
Publicité
Posté le 17-11-2007 à 23:42:06  profilanswer
 

n°1323750
DR 350
Posté le 18-11-2007 à 09:54:16  profilanswer
 

qualité degeu pou moi
 
1) résolution inferieure à l'analogique (544X576)
 
2) débit beaucoup trop faible (image flou pas de detail)
 
tres loin de la qualité DVD promis la pire étant NRJ12

n°1323751
bisounours
Posté le 18-11-2007 à 09:57:26  profilanswer
 

Salut,
 
Actuellement si tu recherches la qualité (le moins compressé) il vaut mieux passer par le DVD que par la diffusion TNT, Satellite, ADSL ou Cable. Ces derniers sont tout juste acceptable pour regarder le journal, pour les films passe ton chemin.


Message édité par bisounours le 18-11-2007 à 10:00:26
n°1323896
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 18-11-2007 à 17:42:18  profilanswer
 

Le but du topic/sondage est de faire le point surtout, la TV je l'utilise pour mater les séries/films du soir et basta, acheter 1 film par semaine c'est vraiment pas mon truc... :o (et louer encore pire, si c'est pour payer le prix du film à chaque fois tout en devant le rendre c'est pas la peine)
 
Le fait est que je suis assez déçu mais tout de même content que certains points soient améliorés, ça fait juste un peu travail baclé.
 
DR 350> Je sais pas comment tu peux observer ça, chez moi la résolution est légèrement meilleure et la qualité d'image incomparable, sur pc donc, et pour ce qui est du débit c'est à la fois exact (artefacts) et faux, car l'image d'un film est très nette, il n'y a que sur des dessins animés où ça chie complet (voir les Simpson par exemple).
 
 
J'avais oublié aussi le défaut le plus absurde qui soit: le signal TNT issu d'un signal transmis en analogique, présentant donc des ombres comme en analogique (doppler?).
 
 
PS: vous pensez que ça a bien sa place en section "traitement du signal vidéo"? J'ai pris cette catégorie car la compression est pour moi une forme de traitement, mais c'est ptet pas la plus adaptée, n'étant que rarement en visite sur les autres sections que Hardware :o


Message édité par Gigathlon le 18-11-2007 à 17:44:39
n°1323946
DR 350
Posté le 18-11-2007 à 19:22:53  profilanswer
 
n°1324058
bisounours
Posté le 18-11-2007 à 23:20:28  profilanswer
 

La qualité a un prix. CQFD
 

Citation :


... la compression est pour moi une forme de traitement, ...


 
Tout ce qui modifie l'image est un traitement de l'image & la compression modifie l'image en la rendant plus ou moins fidèle à l'original pour un volume inférieur.


Message édité par bisounours le 18-11-2007 à 23:24:02
n°1324107
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 19-11-2007 à 06:45:24  profilanswer
 


C'est donc le problème N°3 que je cite, à savoir le non passage en mode 16/9 (le pire étant le panoramique transmis en 4/3 ou comment perdre 50% des lignes pour rien).
 
Effectivement je l'avais remarqué, mais ça dépend surtout des chaînes et ça reste moins mauvais (flou) qu'en analogique, tout du moins pour ma part.


Message édité par Gigathlon le 19-11-2007 à 06:46:37
n°1327468
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 25-11-2007 à 17:42:37  profilanswer
 

Visiblement j'attire pas les foules, pourtant depuis le temps que la TNT est en cours de déploiement il devrait y avoir pas mal de monde équipé :o
 
Encore observé cet aprem sur un enregistrement: persistance de l'image très sensible (d'ailleurs à un moment on aurait presque pu croire que c'était d'origine dans le film... si ça avait été le début du générique :o) + transmis en 4/3 pour un film en 16/9 (= résolution pas terrible du tout)

n°1327474
ManuLM
Posté le 25-11-2007 à 17:49:19  profilanswer
 

je pense que ca depend de ta reception. Si tu as une reception moyenne avec parasite, la TNT peut te sembler terrible.  
 
Moi qui suis en vue directe d'une antenne hertzienne, je prefere de loin le hertzien analogique !
Dans les scenes d'actions ou evenements sportifs, il y a une mauvaise perception du mouvement, tout est un peu floute. Et pire, si tu regardes un match, il y a un delai de 1-2 secondes entre le hertzien et la TNT... Donc avec tes voisins en hertzien, toi en TNT, tu sais en les entendant si le but ou l'essai ont ete marques avant de le voir  :pfff:

n°1327769
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 26-11-2007 à 11:52:08  profilanswer
 

Hop, petit ajout: une caps avec un bon gros artefact de compression comme on les aime, la persistance...
 
http://perso.wanadoo.fr/grmpf/avp.png
 
A noter que la diffusion était en prime en 4/3, reconnaissable à l'absence du logo de la chaîne vu que j'ai enlevé la partie inutile.
 
A un autre moment du même film, on pouvait aussi voir une trainée monumentale lors d'une traversée de l'écran par l'un des personnages (plus de 10 "ombres" du contour derrière).
 
 
PS: désolé pour la taille, la qualité était pas acceptable en JPEG@paint.


Message édité par Gigathlon le 26-11-2007 à 12:55:59
mood
Publicité
Posté le 26-11-2007 à 11:52:08  profilanswer
 

n°1328844
mosk
Posté le 28-11-2007 à 16:44:54  profilanswer
 

Personellement depuis que j'utilise des filtres direct show pour décoder je n'ai plus ces défauts de compressions (qui sont difficilement supportables).PourchinTV permet de le faire. Il y a peut être d'autre programmes de ce genre...


---------------
Everything not saved will be lost.
n°1328882
Lenny-bar
Posté le 28-11-2007 à 18:21:03  profilanswer
 

J'habite dans une zone 'cuvette' où la réception est mauvaise (image avec echo, neige), personnellement ça me dérangeais surtout pour le son (souffle), j'ai donc investi dans un demodulateur correct (pas un 1er prix) afin de le connecter en spdif coaxial sur mon ampli.
Je suis vraiment satisfais à ce niveau là, accessoirement ben il y a de nouvelles chaines donc je ne m'en suis absolument pas plein, quand à la qualité vidéo je suis satisfais aussi (en meme temps vu ce que j'avais en analogique ya pas photo  ;) ).
 
Ceci dis la qualité vidéo reconverti en analogique sur péritel rgb, d'un démodulateur à l'autre c'est le jour & la nuit (mes parents en ont deux 1er prix).
 
Ce qui m'agace c'est que depuis qu'ils ont changé certaines frequences pour rajouter france ô & déplacer tmc, j'ai fais une recherche automatique & on ne peut plus régler l'ordre de ses chaines  :fou:

n°1329266
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 29-11-2007 à 14:09:41  profilanswer
 

Lenny-bar a écrit :

J'habite dans une zone 'cuvette' où la réception est mauvaise (image avec echo, neige), personnellement ça me dérangeais surtout pour le son (souffle), j'ai donc investi dans un demodulateur correct (pas un 1er prix) afin de le connecter en spdif coaxial sur mon ampli.
Je suis vraiment satisfais à ce niveau là


C'est ce que j'ai trouvé de positif aussi, pourtant je suis mieux placé puisque à quelque chose comme 5km de l'émetteur.
 
Maintenant je suis pas certain que sur le long terme ça soit suffisant car comme ça a été dit c'est limite juste bon pour mater le 20h de Chazal... :/
 
Ceci dit, il faut aussi prendre l'écran en compte, car entre un 24"+ LCD correct et une vieille tv cathodique c'est pas forcément aussi visible les défauts.

n°1329554
TheBigO
ShowTime!
Posté le 30-11-2007 à 00:13:03  profilanswer
 

ya du vrai 16/9 sur NRJ12, TF1 et parfois M6
la compression c'est du 4Mbits :o pas du 8mbits comme sur les DVD mais la qualité reste acceptable :o et surtout supérieure à l'analogique :o


---------------
"Big O Showtime! Cast in the name of GOD, ye not guilty!" Roger Smith

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Video & Son
  Traitement Vidéo

  TNT: Que pensez-vous de la qualité?

 

Sujets relatifs
Reception TNT par satelliteTV LCD avec TNT décodeur MP2 ou MP4?
branchement double tuner TNT et enregistreurTNT sur pc
ENREGISTREUR DVD-SH830 TNT SAMSUNGAvis sur récepteur TNT : HDMI ou non?
cherche à louer un camescope compact haute qualité, pour deux jours..problèmes pour configurer la TNT sur mon LCD Samsung LE26R86BDX
Branchement Enregistreur DVD + TNT 
Plus de sujets relatifs à : TNT: Que pensez-vous de la qualité?


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR