Dear Hardware.fr,
 
J'ai actuellement un site proposant des vidéos en streaming a lire avec quicktime.  
Mais evidemment, aparaissent plusieurs problèmes au niveau des utilisateurs :
 
La plus grande partie va devoir installer le logiciel.
- Si les visiteurs n'ont pas les droits pour installer le logiciel, impossible d'acceder aux vidéos.
- Certains ( et même beaucoup ), même si ils on les droits, ne savent pas comment procéder : même si une fenetre aparait en gros devant leurs yeux avec un gros texte clignotant >"cliquez ici pour installer le logiciel ! press yes , next next ok to install and see the video"<,  ils vont hésiter en se demandant > c'est quoi ca ? faut faire quoi ? < et au final, beaucoup ne vont pas la regarder.
 
De plus, quicktime ne permet pas le plein écran. Et pour les visiteurs qui ont une bande passante suffisante pour l'avoir, bin c'est foutu.  
 
 
J'ai donc envi de changer ma méthode de streaming, et le but étant bien de simplifier le plus possible le coté utilisateur.
 
Caractéristiques a prendre en compte :
- La compatibilité
- La qualité de la vidéo
- La rapidité du streaming
 
Après quelques recherches sur Internet, j'ai pu conclure qu'il y avait 2 solutions :
 
-Le nombre de pc windows représentant plus de 94% des internautes (selon w3schools.com) , il est donc logique d'utiliser le lecteur windows media player comme lecteur.
Le format vidéo sera alors wmv.
 
94% des visiteurs pourront donc lire la vidéo sans problème, reste alors 4% qui auront cette lourde tache qu'est d'installer un programme pour pouvoir lire cette vidéo.
 
Les utilisateurs MAC pourront installer Windows Media Player sur (version 9 seulement) ou encore mieux, installer le plugin Flip4Mac http://www.microsoft.com/windows/w [...] nents.mspx pour pouvoir les lire directement a partir de Quicktime.  
 
Toutes les distributions Linux ont deja un tas d'utilitaires pour pouvoir lire ce genre de vidéo, et en général, les utilisateurs ayant choisi Linux savent rès bien tripoté leur machine.
 
-L'autre solution serai d'utiliser Flash.
Les internautes utilisant Internet Explorer (+ de 60%) n'auront donc rien a faire.  
Seulement, les utilisateurs de Firefox (+ de 27%) et autres devront installer un plugin Flash pour pouvoir le lire.
Le format vidéo sera alors FLV.
 
Le combat du moment pour le streaming c'est donc WMV vs FLV.
 
AOL utilise le WMV, et google ou youtubes utilisent le FLV aparemment.
 
Vient après la qualité et la rapidité de ces formats.
De ce coté je suis un peu perdu pour choisir entre la meilleur résolution de la vidéo et du bitrate a utiliser et tout ca en fonction de la bande passante du client.
 
Si par exemple un utilisateur a une connexion bien pourrie, on pourrait proposé une résolution de 320x240 avec un bitrate de 128 pour la vidéo et 64 pour le son.
Si il a mieux on utiliserai un bitrate de 250, puis 500 et enfin 800 peut etre ? C'est quoi le calcul a faire ?
Proposer un icone de plein ecran c ést bien aussi ( meme si la qualité se verra bien faible, on peut toujours voir en grand... )
 
Et tout ca bien sur gérer par une détection de connexion automatique. Est ce que c'est payant pour profiter de cette fonctionnalité ?
 
Que pensez vous de tout ca ? j'aimerai avoir avis/conseils de connaisseurs.

up !  
 
... une idée ?

J'ai lu sur la toile que l'utilisation du divX et Xvid était bien aproprié car c'est supporté par tout les lecteurs. C'est vrai que cette idée pas mal mais au final ca revient au même que de devoir utilisé le lecteur quictime. Bref... je tourne en rond la.
J'ai aussi vu qu'il y avait le mpeg 1 comme solution, lisible par tout le monde par défault, mais hélas qui laisse une qualité bien caca et la taille du fichier est aussi bien caca en fait par rapport aux nouveaux formats.
 
Une petite question au passage :
Si je crée 2 format pour chacune de mes vidéos ( une en .mov et une .wmv ), est ce qu'on peut détecter le lecteur du visiteur et lui attibuer la bonne vidéo en fonction de ? ou faut- il mettre un lien quicktime et un lien wmv ... ?
 
En gros tout ce que je recherche depuis le début c'est : y a il un meilleur format pour le web ? Un plus compatible que d'autres ? pourquoi faire tant de standard video pour le web ! je craque ! c'est trop cruel !

Ptet afficher sur le site dès ta première page 2 boutons :
"version Mac" et "version PC" puis switcher  
niveau de ton code les liens videos selon ?

Bon en fait aprés de longues recherche sur le net, et plein d'essai, j'ai décidé d'utiliser Flash !!  
 
Avec le FLV, la qualité est très bonne, on peut modifier le skin du lecteur comme on veut, la bufferisation etc...
Mais surtout, on peut par exemple encoder la vidéo en 320x240 et la publier en 640x480 ... chose que quicktime ne sais pas faire aparemment. La qualité en prend un petit coup mais reste franchement très regardable ! tchiiiiii !!
On peut meme proposer un plein écran mais aprés faudrai améliorer la qualité au niveau de l'encodage.
 
Après pour ceux qui n'ont pas Flash8 player, j'ai pu aller sur Adobe.com et intégrer le FlashDetectionKit qui permet d'intaller le lecteur en 1 click ! miAm.
 
Donc byebye Mr quicktime, vive Mr FLash !