bonjour,
Je vais bientot construire mon magnétoscope numérique et je me demande quel est le CPU à utiliser pour encoder en direct la source de ma carte TV en direct (sans passer par un autre codec comme le mJpeg).
Et quelle résolution de capture vous me conseiller.
 
Je désire bien évidemment le CPU le plus faible pour éviter tout probleme de chauffe.
Obectif : qualité et silence.
Merci
Précision :
Je compte utiliser :  
codec audio : ogg
codec video : XVid
logiciel : K!TV
Merci

au mois un xp 1700 + et du 0.13 micron  je pense moi je vais mettre un xp 2000 +

Moi j'ai un XP 1800+ et je peux encoder en 384 x 288, je crois que c'est un poil juste pour du double trame ce qui est dommage à mon avis, donc prends un truc genre 2200 ça doit le faire.

384 x 288 en double trame c'est tout ???
Bah mince je pensais qu'avec un 1800 on pouvait monter plus haut!!!
Au fait est ce vraiment intéressant de monter plus haut en résolution ?
 
Surtout que certains plugins de K!TV bouffent pas mal de ressource !!

288 c'est forcémment du simple trame.
Il vaut mieux utiliser le double trame et ne pas trop monter la résolution, de toute façon il n'y a pas grand intérêt car la réso d'une TV c'est environ ~400, donc tu peux peut-être monter jusqu'à 512 mais pas au dessus aucun intérêt.
Maintenant faut pondérer car je fais tous mes essais en debug ...

l'XVID est génial pour l'encodage live, par contre le Divx ...kelle horreur

 
Pardon??
pour la résolution verticale de capture (nombre de ligne) c'est soit 288 (pas besoin de désentrelacement), soit 576 lignes.

Vi, je parlais de résolution horizontale là, c'est ça que tu peux régler, à part le simple/double trame bien sûr.

 
   ok.
 
Pour ma part je préfère capturer à des résolutions horizontales qui conserve le ratio de l'image à 4/3 suivant qu'on capture en simple ou double trame.  
Ce qui donne:  
384*288 en simple trame
768*576 en double trame
 
C'est un peu beaucoup pour le double trame, il faut une machine puissante. Mais si je réencode derrière, je préfère réduire la résolution originale; il y a moins de perte de qualité. J'ai aussi le choix de garder la résolution (un peu utopique) de 768*576
 
Sinon d'après mes quelques tests, c'est vrai que le meilleur codec de capture mp4 est Xvid à haut bitrate. Cependant pour la capture en double trame avec Xvid (ou Divx), il faut vraiment pour le coup une grosse machine.

Si tu encodes avec un codec 'léger' comme le mjpeg, tu peux enregistrer en 768x576 avec une très bonne qualité (Avec un athlon 1700+)
Le pb, c'est que ça prend bcp de place et qu'il faut réencoder par la suite si tu veux conserver...

 
c la methode que j'utilise un athlon Tbird 1 Ghz, après evidement si je veux conserver ou upper sur le forum M16 je réencode avec un autre poste en réseau; un XP 2000+ celui là; donc pour des courtes séquences c'est parfaitement gérable.
Je prend en MJPEG quality 18 soit pour une heure 7 Go  environ
(son non compressé), j'ai un 120 Go dédié pour .

Moi je capture plutot en Huffyuv.
Comme je capture souvent en double trame et que je désentrelace après, il y a moins de dégradation.
Mais ça fait qd même du 60Go pour 2 heures environ...
Evidemment j'ai un disque dédié pour ça. (deux même)