Je suis nouveau dans l'encodage, apres quelques recherches sur le net, jai limpression que le mieu en ce moment cest le RV9 de real media!
Personne pour me contredire avant que je add mes jobs ?

Bin... ca dépend en fait.
Pour le moyen a haut débit, je dirais xvid, et pour le bas débit rv9.
Pour le vp6, une nouvelle version qui doit sortir bientot, devrait grandement augmenter la qualité et une meilleur prédication de taille finale. Il risque d'exploser tout le monde.

Merci  
mais alors si le rv9 est plus performant en bas debit(~_60ko/s je crois), est que ce nest pas mieux encore si on l'utilise en moyen debit (pour moi 110ko/s) par rapport a du xvid a 110ko/s

http://www.doom9.org/codecs-203-1.htm
 
A+

Oups, pour ouam, moyen bitrate, ca correspond + a 1000kb/s (125kB/s).
Le rv9 a tendance a effacer des détails a l'inverse du Xvid, quelques soit le débit.

Salut,
 
Pour ma part j'affectionne le Xvid dev api optimsé avec le ffvfw.
Néanmoins, le wmv9VCM à un pouvoir de résolution fabuleux quand on travaille en HDTV.
Et comme le disais Castor-Troy, le RV9 EHQ VBR triomphe en exploitant les bas débits.

l'avantage du RV9 c'est que tu peux mettre un film complet en 1 CD avec une très bonne qualitée....
 
Pour te dire un film de 2h30 en 1CD avec pour résolution 720*280 et bien c'est nickel, mieux que mes anciens DIVX en 2CD....

alors pourquoi ne pas tout faire  en rv9 ?
voila cest ca la question qui tue

 
pcke c'est un format proprietaire
ça n'est pas un codec utlisable n'importe comment comme le divx ou le xvid
qu'il n'est pas vraiment lisible ailleurs que sous windows
il n'y a aucune platine qui puisse le lire
 
A+

"pcke c'est un format proprietaire "
Je vois pas le probleme.
 
"il n'y a aucune platine qui puisse le lire "
et les mini pc ?
 
Sinon, avec les graveurs de dvd se généralisant, Xvid est plus rapide.

et la xbox lit les rv9

Je vois que vous confirmez ce que je pensais

jai teste un film de 3h en rv9, et franchement meme si ca ma pris 20h en deux passes avec vhq a 100, je jette le xvid a la poubelle

ca tient sur un cd en plus

Mais en parlant uniquement de qualitée, sans considération de place ( bon sans éxagérer), le rv9 est-il mieux que le divx-xvid?
 
Exemple: je veux faire une copie d'un film qui tient sur 2 dvd sur un seul dvd de 4.7 gigas ( 3h33 de vidéos), donc j'ai facilement 3 cd de place pour la vidéo, RV9 ou Xvid???

combien ils font tes deux dvd ?
si en tout tu as 4.7 * 2 soit 9.4go de film et que tu veux mettre ca sur un seul dvd (soit diviser par 2 la taille du film),
je vois pas vraiment linteret..puisque tu peux economiser bcp plus de place meme en xvid...
si tu ten fous de la place prend le xvid, tiras plus vite a encoder

sinon perso je te repondrai rv9, a bitrate egal meilleure qualite

Si le rv9 était "exeptionnel" ça fait depuis longtemps que ça se saurait: il y a des tests poussés sur DOOM9, globalement la préférence allait au final pour le xvid qui est le plus homogène (et puis faut arreter de d'avancer des choses du genre rv9 c'est mieux que les autres: faut apprendre à encoder ou quand on n'y arrive pas faut regarder les commentaires de sites spécialisés ! .D'ailleurs pour l'encodage divx/xvid il y a de très bon softs genre Fairuse la qualité et simplicité sont au RDV et n'importe quel débutant obtient des résultats sans avoir la moindre connaissance sur l'encodage... )
 
De plus c'est bien beau le RV9, mais ça ne se lit pas dans les platines de salon contrairement au divx/xvid ,hors ce qui fait qu'un codec a dure et en vaut la peine: c'est sa compatibilité avec le matos grand public (d'ou le reigne des dvd mpeg2 ),et c'est pas la peine de sortir l'argument divxbox, c'est réservé à une minorité de bidouilleurs.Mr tt le monde achète une platine dvd/divx/xvid et ne se lance pas sur le montage hasardeux, l'installation et le paramétrage d'une divxbox !

moi jen ai rien a foutre des platines de m..., jai une sortie tv, et ca marche nickel, et je crois pas qu'un film de 3h encodé en xvid puisse etre autant agreable a regarder en full screen qen rv9, jai rien contre ce codec il est tres bon mais pour moi en dessous..

et dailleurs le RV9, IL est exceptionnel

Les sites specialisés, qui plus est, saccordent pour dire que visuellement cest le plus beau
Le meilleur bench cest tes yeux

Ouai le RV9 est tellement bien et a tellement d'avantages qu'une minorité l'utilise bon faut arreter le Troll ça devient lourd

Je te mets au défie de me trouver un article sur Doom9 qui dit que le RV9 est le meilleur ! (il est bon dans l'encodage des animes, la palettes de couleur, l'environnement est tel qu'il a l'avantage ds ce cas de figure, pour le reste c'est plus controversé suivant les situations, faut lire les tests et remarques de A à Z et pas retenir uniquement ce qui t'interesse  )
Le codec qui est le plus homogène est le XVID et ça TOUS les sites le disent

une minorite utilise aussi les Macs... bon cest pas la question...
faut juste definir cette question d'homogeneite.. ca veut dire quoi pour toi

 
Lis qques tests, il y en a partout sur les sites d'encodage et les conclusions sont les memes...
Le RV9 n'a rien d'exeptionnel (je trouve que tu t'avance beaucoup à ce sujet car de tte évidence tu n'as pas testé suffisemment les points forts ET faibles de chaques codecs et tu n'as pas cherché les tonnes de comparaisons de codecs qui pullulent sur le net: des gars ont passé des journées pour mettre en évident le bon et le moins bon, c'est pas toi qui va nous dire que tout ça est faux en clamant "haut et fort" que le RV9 est révolutionnaire ) , comme tous les autres il a des avantages et points faibles, au final le codec qui s'en sort globalement le mieux sur des scènes très différentes (action, statique, sombres etc... )est le XVID c'est pas pour rien qu'il a tant de succès de jours en jours alors que le RV9 tout le monde en a fait un foin à sa sortie pour finalement se rendre compte qu'il ne faisait globalement pas mieux (ni pire) que les autres,résultat, il est plutot aux oubliettes, il suffit de regarder les topics à son sujets qui sont de + en + rares pour cause -> on l'utilise de moins en moins
 
http://www.doom9.org/codecs-103-2.htm
 
ps: meme moi qui me suit pas mal documenté, je n'ai pas la prétention de dire que le XVID est le "meilleur", mais le plus "homogène" (en gros sur une large panoplie de films aux scènes diverses, c'est lui qui a les meilleurs compromis)

bon, bon, bon, ..pardon

A condition qu'on laisse la place nécessaire au xvid pour s'exprimer, a faible débit, rv9 est bon quand meme.
 
J'ai pas encore essayer le RV10 "Elysian" (du 2pass a la Xvid, tiens donc), mais paraitrait que ca veut conccurencer le xvid dans les mediums et highs débits. Je suis un peu frileux, faut modifier la bdr, j'attend un peu. Wait&See.
 
Mais il est clair, pour de la gravure sur DVD (sans limitation de place en gros) Xvid est plus interessant car plus rapide. Inversement, pour du 1CD, rv10 est bien.
 
P.S. : Je voulais rajouter, mais si j'aime beaucoup le rv10, qu'il a de gros problemes pour la fumée, essaye un extrait pour voir (sacré graal par exemple).

oui jimagine le resultat, un effet smoke a la counter-strike, non?
sinon est ce que le rv10 cest en fait le rv9 en 2pass??
parce que jai que le choix du rv9...

le 2 pass du rv9 (avec la dll erv4 a dl a part) revient au rv10. Ce n'est pas vraiment du "2 pass" comme le font le divx ou xvid, car il passe par des tranches 60s (avant) a des tranches (2*MSL*(MaxBitrate/AvgBitrate))[s].
Le RV10 "Elysian" apporte enfin un vbr comme le xvid (étude sur toute la longueur de film), diminuant un peu la qualité des sceenes lentes, et ameliorant sensiblement le reste.
 
Le rv10 est téléchargeable sur helix Community et pour passer au Elysian : http://www.lillevold.com/files/rv10_elysian_021604.zip
 
Les fumées rendues par le rv9 sont tres "opaques" et ca le fait moins.

 
et je te défie d'en trouver un ou ils disent qu'ils est nul comparés aux autres
 
sans dec, le rv9 a bluffé pas mal de monde, y compris sur doom9, qui reconnaissent qu'il a clairement un attrait par rapport aux autres codecs dans certains cas ( animé, video prévu pour etre visualisés sur PC: car sur PC l'on voit bcp plus les macroblocks etc.. )
 
de plus le dernier test date un peu, la dernier mode sortie pour le rv9 donne moins de flou que le précendent etc...
 
donc moi je dis généralise pas tes conclusion...

est ce quon peut diminuer le fps dun film ? en rv9 ?
jai essaye mais mon film est acceleré et ya pas de son...

ça serait bien de tester ces codecs a haut débit et en haute définition.
les vidéos en 5xx * 3xx    

Haute définition .....  (5xx * 3xx)
 
Bon c'est ironique excuse moi.....
 
En RV9 je ne redimensionne jamais et la qualité en 1 CD est au rendez-vous....
 
J'essaye un peu le Xvid RC2 pour voir, et ça a pas l'air mal du tout.
avantage de la pérénité avec ce codec alors que le RV9 vu le format prioritaire...

j'ai marqué justement que je ne veux pas de test en 5XX *3XX cf smiley
 
moi ce que j'appel la HD c'est 1280*XXX mini voir 1920*XXX

autant pour moi......!!!!!

en même temps, le 1280 & 1920 faut la trouver la source. pour l'instant c'est rare...

" en même temps, le 1280 & 1920 faut la trouver la source. pour l'instant c'est rare..."
 
C'est possible avec n'importe quel dvd en faisant de l'anamorphisme, l'image sera plus nette, mais faut assurer coté débits.

en rajoutant des pixels tu vas pas inventer les détails qui ne sont pas visible sur le dvd.

et est ce quon peut changer le framerate dun movie ? genre passer de 25fps a 23fps pour save quelque bits?