bonjour,
pour un film de 1h25 sur un CD de 700Mo, vaut-il mieux utiliser le Xvid ou le DivX (sachant que ma platine de salon lit les 2) ?

Celui que tu veux, qui correspond plus à tes goûts parce franchement, la différence va pas être flagrante.

Le Xvid encode les films à l'envers

Xvid c'est libre.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Ouais, mais c'est illégal, contrairement au Divx.  
 
(sauf si bien sûr tu as compilé tes sources toi-même )

Ah, bon, je croyais...    
Tout comme VLC, RealAlternative, MPC et quelques autres.

Tootafaÿ.

Pour résumer: "c'est trop de la balle" comme on dit là-bas.

où ça ?

Salut,
le RV9 de Real semble supérieur à ces 2 formats ...
A toi de tester ...

2 limites au RV9 :
 
- encodeur pas free
- ma platine de salon les lit pas
 
Mais j'apprécie la suggestion.

le xvid n'est pas illégal...
 
il est bien meilleur que le divx d'ailleurs.

 
si, les sources compilées le sont
 
et le "bien meilleur" est un avis totalement subjectif. "meilleur" oui, mais faut pas exagérer

Doom9 a publié un gros test la semaine dernière:  
http://www.doom9.org/codecs-104-1.htm
 
Ses résultats pourront peut-être t'éclairer (sur la qualité, sur la vitesse d'encodage, etc...).

Ah oui c'est pour une platine ...
Pour Doom9, intéressant, y a pas mal à lire sinon voici le lien de la conclusion : http://www.doom9.org/index.html?/codecs-104-5.htm

guru

 
 
Pour partir hors sujet (c'est vendredi...), je me permettrais d'émettre une réserve quant à l'affirmation ci-dessus (la première).
 
Si j'ai à peu près compris de quoi il retourne, Xvid est distribué par ses auteurs sous forme de code uniquement parce qu'il implémente un algo MPEG 4 breveté (même problématique que l'implémentation du mp3 par Lame). Ce qui rend la distribution d'un binaire sans accord - et royalties - des détenteurs des droits illégale, dans les pays où les brevets en question sont valables. Et si je ne m'abuse, on tombe pile dans la thématique de la brevetabilité des idées, algorithmes, logiciels etc., qui n'est toujours pas dans la loi en Europe.
 
Alors arrêtez moi si j'en raconte de plus grosses que moi, mais je pense pas qu'il soit illégal de se refiler d'européen à européen les binaires compilés de XVid, ni de les utiliser.

Faut en causer aux juristes alors.

Note que le cas du premier codec Divx3 était différent, puisque c'était un hack d'un binaire de chez MS. Et ça, c'est couvert par le copyright aux US, ou le droit d'auteur chez nous, donc l'utilisation de ce truc était bien techniquement illégale y compris en Europe.

Ouais mais si je me souviens bien l'algo MPEG-4 du Xvid est un algo qui leur est "prêté" à des fins éducatives, donc ne devrait pas se retrouver dans la nature...
 
M'enfin on est en train de HSiser à mort là, et même un vendredi c'est mal.

je ne veux pas faire le rabat-joie mais y'a un topic exprès pour ça
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 9258&cat=3

 
Je crois pas ; c'est leur implémentation de l'algo qui tombe sous le coup du "fair use" à des fins éducatives, et c'est ce qui autorise la distribution sous forme de sources d'un soft qui enfreint des brevets, aus USA. Mais ces mêmes brevets n'ont pour l'instant pas de validité légale chez nous (bien qu'ils aient probablement été déposés, d'ailleurs...).
 
-> Hafrexx, faudrait copier-coller les dix derniers posts, sinon ça va faire de sens pour personne...

Les brevets MPEG ne sont pas des brevets sur des algos mais sur des procédés.
C'est un peu différent (il m'a falu un certain temps pour bien saisir la notion), et surtout ces brevets sont valides en europe.

c'est fait

Ca me rassure un peu de savoir que je n'utilise (presque) que des logiciels et binaires légaux.  

 
Ben c'est justement le distingo que prétendait établir la fameuse directive européenne dont le vote a été reporté fin décembre, non ?

La discussion continue sur l'autre topic.