Bonjour,
 
J'ai un petit souci de codec ... via virtualdub, j'ai capturé (d'ailleurs la capture vDub ne donne pas des résultats supers soit dit en passant) un extrait d'une K7 vidéo VHS de 5 secondes en mode zéroCompresss : résultat un fichier AVI de 58Mo ...
 
Toujours via virtualDub, je compresse ce fichier par le codec huffyuv (v2.2.0) : résultat 50 Mo ....
 
Je croyait que huffyuv (lossless codec) permettait un gain d'environ 50%
 
Vous savez où je m.... ? paramétrage ?
 
Merci.

utilise plutot le codex DivX qui lui est un standard a l'instar de huffyuv que presque personne n'utilise

huffuyv est au contraire assez utilisé en capture analogique.

Oui, c'est bien pour de la capture analogique que j'utilise huffyuv sinon le codec DivX fracasse tout ...  sur son passage ...
 
Donc je ne pige toujours pas pourquoi j'ai du -15% avec l'huffyuv alors qu'en général on le donne pour -50%    
 
Personne n'a une ?

 
Rhalalaaaaa... le huffyuv c'est un codec sans perte! Rien à voir avec le DivX (que presque plus personne n'utilise d'ailleurs ) qui détruit la qualité de l'image pour réussir à faire tenir un film entier en 700Mo.
 
Le Huffyuv c'est juste pour économiser "un peu" d'espace disque tout en gardant des vidéos absolument parfaites, avant le montage. Au lieu d'avoir des séquences acquises de 500Mo par exemple, elles ne feront plus que 250 ou 300Mo environ. Avec ça, on fait le montage, et une fois qu'on a le film final, zou > un coup de codec destructeur, Divx pour les anciens, RV10 ou H264 pour les nouveaux, et on a un beau film qui tient très peu de place, mais un peu déterioré. Ces codecs destructeurs, par contre, explosent les taux de compression (ils divisent le poids de la vidéo par 30 ou 40)
 
Ceci dit, oui tu peux n'obtenir que 15% de gain de poids avec le Huffyuv au lieu des 50% en moyenne, le codec fait du mieux qu'il peut...c'est difficile de ne perdre aucune information en route.

Pourtant chez moi ca marche plutot bien sauf qd la K7 est trop pourries et pleine de lignes bleues rouges, violettes. pourkoi tu n'encode pas directement en huffyuv?  

Le codec huffyuv est équivalent à du non compressé pour un gain de place variable suivant la complexité de la vidéo.  
Son principal avantage c'est qu'il est lossless car il s'agit d'une compression type huffman (compression type zip) mais optimisée pour les images, c'est donc idéal pour traiter la vidéo avant le rendu final qui lui sera compressé en lossy par des codecs tels que divx, xvid, mpeg2, mpeg1,.... Par exemple on peut appliquer des filtrages, des traitements divers, sauver en huffyuv sans perte (en réalité même si le codec est lossy, dès qu'on filtre l'image il y a toujours un peu de "perte" )
Il est également très léger pour la CPU aussi bien en lecture qu'en écriture, donc pas besoin d'avoir une bête de course pour utiliser huffyuv (à part pour des grosses résolutions de capture), par contre un gros disque dur est requis (et rapide aussi). Il est très utile surtout pour la capture (compresion en direct, à la volée)
Pour le gain de place par rapport à du non compressé on atteint rarement les 50%, mais plus généralement 30% (par rapport à du non compressé) ou moins, mais c'est très variable. Il faut également savoir que plus les scènes sont complexes, et plus l'image source est de mauvaise qualité (typiquement lors d'une acquisition de VHS du bruit, des lignes, des variations de luma et de chroma...) et moins efficace sera la compression.

Merci Croco et elgringo pour vos participations.
Normalement, je capture avec encodage direct en huffyuv mais comme je trouvais la taille encore un peu grosse, j'ai voulu voir ce que me faisait réellement gagner huffyuv par rapport à une capture analogique sans compression. C'est donc là que j'ai constaté uniquement 15% de gain d'espace avec huffyuv d'ou mes questions ...  
Si je comprends bien elgringo, le gain d'espace apporté par huffyuv est très variable (de 10 à 50% ?) mais d'où vient de telles différences ? (qualité de la vidéo analogique mère ? paramétrage huffyuv ? autre ? ...

 
En gros cela dépend du nombre de fois que se répète une information. Plus elle a d'occurrence plus il est facile de la compresser avec un encodeur entropique.
 
 
Pour info, l'implémentation du h264 par le projet ffmpeg, le x264, offre une utilisation "lossless" (ou codage entropique), mais je ne sais pas si cela est prévu par la norme.

le lossless H264 est prévu mais uniquement en high profile... je l'ai essayé il est très efficace... il suffit lors de l'encodage de choisir le quantiseur 0 et c'est parti. Par contre accroches bien ton processeur parce que c'est mostrueusement lourd à gérer.

 
Gageons qu'ils (ffmpeg) vont améliorer la rapidité de leur encodeur  

Oui mais il ne faut pas compter sur une amélioration de vitesse énorme, le H264 high profile utilise des agorithmes très complèxes et très longs. Je pense qu'on pourrait compter sur une amélioration de vitesse de l'ordre de 10% à 15%% maximum (et en étant optimiste)... x264 est déjà très rapide par rapport à d'autres encodeurs H264.
 
Disons juste que à moins d'avoir un gros pc dual core tu peux laisser tomber le H264 lossless pour la capture temps réel. (d'où l'intérêt du Huffyuv)