Salut        
 
En fait je m'adonne à l'acquisition DV depuis quelques temps, et je cherche a obtenir un fichier de bonne qualité.
Vous savez si vous êtes concerné qu'en DV (.avi) le fichier fait 220Mo pour 1mn.
Sachant que le but d'avoir 1 camescope numérik est selon moi de conserver une certaine qualité!
Avec le format divX 5.1.1 j'obtiens (en 720*576 : même dimensions qu'en DV) un fichier de 30 Mo en gros pour 1 mn. La qualité est très bonne, presque la même qu'en DV.
Le but est de stocker ces vidéos... mais trop lourd ça va prendre des tonnes de CD, mais je veux conserver une très bonne qualité.
Qu'en pensez vous? Avez vous une meilleure solution? Que pensez vous du format .wmv (qui donne des bonnes qualités...!) ???
 
Merci  
 
salut!    

Il existe un topic unique pour l'acquisition DV...
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 8023&cat=3

Acheter un graveur de DVD est à mon  .avi  (et sans jeu de mots ;-) )  la meilleur solution , on en trouve des vraiment pas chère maintenant, plus besoin de compresser "à mort" mais c'est vrai que dàjà divx la qualitée est très bonne !
 
A plus  JEFF

La question première reste: "que pensez vous de ce poids pour une qualité semblable à du DV?"
 
J'ai un graveur de DVD, ms à 3? le DVD+R et pour mettre 20mn de film dessus seulement...!
 
Bof!
 
Merci kan mm!
 
Au fait le topic ne me renseigne pas vraiment sur les compressions à faire, à part avec avisynth machin truc mais je veux pas trop me prendre la tête je n'ai pas trop le temps...
 
Merci à tous... salut

Lecon n°1 :
La qualite a un prix, si tu veux la qualite il faut etre pret a te "prendre la tete". Si tu veux un truc sans efforts, alors n'exige pas la qualite.
 
Lecon n°2 :
Savoir de quoi on cause. Le poid et la resolution d'un fichier ne sont pas des mesures objectives de qualite, pour preuve : un fichier en 520*... de 20 Mo pourra avoir meilleure mine sur une que son copain de 30 Mo en 720*576 (a cause du redimensionnement).
 
Pour pouvoir te donner un avis il faut donc que tu nous donne les conditions dans lesquelles tu souhaites visualiser tes fichiers (TV, moniteur, depuis un PC, une platine de salon). En terme de rapport qualite/poid/universalite, le support DVD - comme propose plus avant - est par exemple un des meilleurs compromis actuel.

Oui merci!
Je ne confond pas "poids" et "résolution" du tout!
Mais si je divise par 2 la taille du fichier, si je le lis en plein écran ce sera plus moche qu'avec le fichier original!
A part si je double le bitrate! Là ce serait pareil mais le poids varierait peu.
Hum!
Ca me fait du 23mn/CD!
Donc 2,5 CD pour 1h! A 0.5? le CD c déjà moins cher qu'une cassette miniDV!
Ah oui pour le stockage et la qualité visuelle il faut ce qu'il faut!
 
Mais la question essentielle c'était "Connaissez un meilleur rapport qualité/poids?" ou "Et vous ... que faites-vous???"  ...
 
Merci
 
@ +

http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 13.htm#bas

0.2 bit/pixel, c'est la valeur qu'on utilise pour le rip de dvd (pour trouver la resolution optimale). Quelques tests ont montre qu'a cette  valeur, la qualite est en general bonne.
 
Donc, tu peux proceder dans 2 directions :
1. Tu as une resolution fixe que tu ne veux pas changer. Dans ce cas utilise le ratio pour trouver la taille minimum necessaire de ton fichier. (exemple avec une resolution de 720*576, et 24 images/s)

2. Tu veux une taille fixe au final et tu es pret a changer ta resolution (exemple avec un film d'une heure, sans son, devant rentrer sur un CD de 700 Mo)