Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1852 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Video & Son
  Traitement Audio

  [TEST AUDIO] Les décodeurs MP3 : MAD - foobar2000 - Winamp 5 - LAME

 



 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

[TEST AUDIO] Les décodeurs MP3 : MAD - foobar2000 - Winamp 5 - LAME

n°573805
gURuBoOleZ​Z
Posté le 18-01-2004 à 13:38:04  profilanswer
 

C'est en voulant illustrer les notions de dithering et de noise shaping que je me suis pris à vouloir tester des différents décodeurs mp3 disponibles. Ou pour être précis, MAD (qui emploie un algo de dithering) contre un décodeur basique (LAME). Un premier test ayant été concluant, j'avais recommencé en ajoutant foobar2000 à la liste (qui lui couple au dithering un algo de noise shaping). Comme les trois présentaient des différences audibles, j'avais fini par me convaincre de réaliser un test complet et méthodique, qui allait opposer :  

  • MAD (16 bits, dithering) - madplay.exe v.0.15
  • LAME (16 bits, décodage simple) - lame 3.94 et 3.95
  • Fraunhofer, via Winamp 5.0 (16 bits, décodage simple)
  • foobar2000 (16 bits, dithering, noise shaping strong) - version 0.77b


Les différences n'étant pour moi audibles qu'au travers de passages extrêmement calme nécessitant une montée du gain par l'ampli, j'ai opté pour 8 passages provenant de 8 disques différents, présentant tous pour caractéristique un niveau sonore particulièrement bas.
Pour ne pas être irrité par des défauts d'encodages, et donc me concentrer sur les défauts propres aux décodeurs, les encodages ont été réalisés avec LAME 3.94/3.95 en CBR 320 (--preset insane)
 
Le détail du test, des passages, les logs et scores ABX et les conclusions sont accessibles à l'emplacement suivant :  
 
www.foobar2000.net/mp3decoder
 
 
Les commentaires sont les bienvenus :)


Message édité par gURuBoOleZZ le 18-01-2004 à 13:38:57
mood
Publicité
Posté le 18-01-2004 à 13:38:04  profilanswer
 

n°573848
Gabriel Bo​uvigne
Posté le 18-01-2004 à 15:04:53  profilanswer
 

Lame ne décode pas de manière gapless: il retire le delai (début) mais pas le padding (fin)

n°573858
Gabriel Bo​uvigne
Posté le 18-01-2004 à 15:23:38  profilanswer
 

Peut-être devrais-tu lire ceci:
http://www.crc.ca/fr/html/aas/home [...] /96-05.pdf

n°573862
gURuBoOleZ​Z
Posté le 18-01-2004 à 15:25:18  profilanswer
 

Il m'avait semblé que lame tronçonnait les fichiers par les deux bouts. Il me faudra corriger cela.
 
LAME ne stocke-t-il pas le nombre de samples qu'il ajoute en guise de padding ? N'est-il pas possible alors de lui demander de ne pas les convertir en données PCM ?

n°573863
Gabriel Bo​uvigne
Posté le 18-01-2004 à 15:28:00  profilanswer
 

Citation :

LAME ne stocke-t-il pas le nombre de samples qu'il ajoute en guise de padding ? N'est-il pas possible alors de lui demander de ne pas les convertir en données PCM ?


 
Sisi, il enregistre bien les valeurs de delai et padding, mais n'exploite pas toute cette info au décodage.
 
Le décodage n'a jamais été un point for de Lame, ni un point sur lequel on se soit beaucoup penché.

n°573866
gURuBoOleZ​Z
Posté le 18-01-2004 à 15:36:23  profilanswer
 

La partie décodage de LAME m'intringue, car elle recèle des possibilités intéressantes mais à chaque fois elles semblent inachevées. Comme le fait de retirer les échantillons additionnels au début mais pas à la fin, ou encore le support du freeformat jusqu'à 550 kbps.
Il y a des raisons à cet inachèvement ? Faute de temps ? Priorité basse ?

n°573871
Gabriel Bo​uvigne
Posté le 18-01-2004 à 15:47:58  profilanswer
 

Citation :

Il y a des raisons à cet inachèvement ? Faute de temps ? Priorité basse ?


 
Priorité très très basse. Lame est un encodeur, pas un décodeur. Le décodeur est apparu au début uniquement car il était nécessaire pour mp3x, et donc pour le développement de l'encodeur.

n°573940
gURuBoOleZ​Z
Posté le 18-01-2004 à 18:05:16  profilanswer
 


 
Le document est intéressant (je n'ai pas tout lu). J'aurais bien voulu être de la partie, pour évaluer ma propre sensibilité.
 
Dommage qu'il n'existe pas de matériel audionumérique disponible pour réaliser ce genre de mesure chez soi :/

n°573977
hpl-nyarla​thotep
I failed in life
Posté le 18-01-2004 à 18:53:18  profilanswer
 

Intéressant. Je ne manquerai pas d'y jeter un oeil et même plus dès que j'aurai le temps de me permettre un lecture détaillée.

n°574007
Gabriel Bo​uvigne
Posté le 18-01-2004 à 19:52:39  profilanswer
 

Citation :

Le document est intéressant (je n'ai pas tout lu). J'aurais bien voulu être de la partie, pour évaluer ma propre sensibilité.


 
Pour ma part je pense que tu es anormal.
 
edit: anormal ne suppose pas une quelconque tare mais juste le fait de ne pas être dans la norme.


Message édité par Gabriel Bouvigne le 18-01-2004 à 19:53:43
mood
Publicité
Posté le 18-01-2004 à 19:52:39  profilanswer
 

n°574012
gURuBoOleZ​Z
Posté le 18-01-2004 à 20:01:43  profilanswer
 

En lisant le papier dont tu as posté le lien, j'ai le sentiment que de la douzaine de personnes "testées" aucune n'était "normale" (en ce sens où aucune norme ne semble se dégager, par la mise en évidence de caratcéristiques communes).
 
Cela me fait penser qu'il est sans doute vital de ne pas conclure à une quelconque naturalité des propriétés mesurées. Si certaines paires d'oreilles sont plus à même de détecter le pré-écho, c'est peut-être parce que l'oreille a été plus entrainée à cette tâche. Les imprimeurs sont très forts pour déceler les dominantes de couleurs ; ils ne naissent pas favorisés ou anormaux, mais développent une aptitude. Un peu comme un sportif.

n°574723
el muchach​o
Comfortably Numb
Posté le 19-01-2004 à 23:33:34  profilanswer
 

Hmmm, tu as quoi comme carte son ?
J'ai fait le test de lire la même piste (un passage symphonique) en wav, en mpc, en ogg et en mp3 (Lame) encodés à 172 kbits/s avec Foobar2000 et xmplay. Mon casque Sennheiser HD-600 (le HdG de Sennheiser) directement sur la sortie casque de ma Terratec SixPack 5.1+ et j'étais pratiquement incapable de les différencier.
Ensuite, j'ai passé le CD sur ma platine Sony SCD-XB770QS, et là, ben y'avait "pas photo" comme on dit : dès les premières secondes, bcp plus de détails, d'aération, de finesse, de scène sonore.
 
Conclusion : la carte son, pourtant pas réputée mauvaise, bouffe absolument tout.


Message édité par el muchacho le 19-01-2004 à 23:35:27
n°576543
indie
Posté le 24-01-2004 à 00:37:05  profilanswer
 

Salut gURuBoOleZZ & the others,
 
finalement, ce sera toi qui m'aura poussé à l'inscription sur ce board  :jap:  
Pourquoi, car depuis des mois, voir des années, j'ai ce lien ci dans un coin : http://mp3decoders.mp3-tech.org/contents.html
Un test datant de plusieurs années, qui m'avait choqué à l'époque.
 
Donc, je dit merci pour ton test, et j'espère qu'un jour l'un des forumeurs ici présent, ouvrira un topic : "comparatif décodeurs audio dans les logiciels de gravure".
Car après tout, on se décarcasse à extraire en finesse, à encoder comme il se doit, à archiver avec méthode ... mais lorsqu'il s'agit de faire une chtite compil sur cd-audio, on peut tout foutre par terre.
 
Tout ça à cause d'un Nero ou je ne sais quel easy cd creator. A moins que tout le monde est opté pour le valeureux burnatonce.  
Bref quid des gravure/décodage "dit à la volée" ??? Peut-être l'objet d'un futur topic ici ou ailleurs.
 
Content d'être arrivé ici, a+ les audio-addict  :love:


---------------
« Nous devons faire plus qu'apprendre à nos enfants à surfer sur Internet,

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Video & Son
  Traitement Audio

  [TEST AUDIO] Les décodeurs MP3 : MAD - foobar2000 - Winamp 5 - LAME

 

Sujets relatifs
Question sur clé USB Mp3 Impact s320Gravage de CD AUDIO
Lecteur MP3 le plus léger possible ?Créer un logiciel de test pour compatibilité vers platine KISS...
Visualisation plein ecran sous winamp!!Lecteurs DVD + MP3 de salon et le faux aleatoire
Winamp 5 et MPCTest d'encodeurs mp3@128kbps : Résultats dans le 2nd message
Lire des MP3 sur un Lekteur Sony DVP-NS325 : koment graver ?Balladeur MP3 40 giga VOSONIC!! Connaisssez vous c'est nouveau
Plus de sujets relatifs à : [TEST AUDIO] Les décodeurs MP3 : MAD - foobar2000 - Winamp 5 - LAME


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR