Bonjour à tous    
Quelqu'un pourrait-il me dire quelle est la meilleure carte son pour écouter de la musique classique à partir d'un PC que je relie soit à l'ampli de ma chaîne soit à des enceintes Altec Lansing amplifiées haut de gamme ?
Merci d'avance pr vos conseils    
Louis

Honnêtement, pour mettre des Altec Lansing au bout, le chipset intégré a de bonnes chances de suffire...

ça depend quelles Altec Lansing........tu as déja vu des Voix du Théatre?

C'est là que l'on voit comment une marque prestigieuse devient synonyme de mer...
 
@Loulou2164
 
Tu demandes la meilleur carte son pour écouter de la musique classique: il n'y a pas de meilleur carte son, on est pas sur TF1 ou M6 (et les autres). Tout dépend du matériel que tu as derrière: marque et référence. Sans ça l'aide sera difficile.
A+

 
Tu demandes la meilleur carte son pour écouter de la musique classique: il n'y a pas de meilleur carte son, on est pas sur TF1 ou M6 (et les autres). Tout dépend du matériel que tu as derrière: marque et référence. Sans ça l'aide sera difficile.
A+[/quotemsg]
 
Altec Lansing FX 6021
(et je ne crois pas que le chipset de la carte mère  soit suffisant)    
 
Ma chaine : ampli Marantz et enceintes Jean Marie Reynaud Twin Signature

Une Esi juli@ serait un bon choix si tu te sers de cette carte seulement pour la stéréo.

Suffisant pour quoi ? les chipsets intégrés actuels doivent avoir au bas mot un rapport signal/bruit dans les 90db et sont tout à fait capables de reproduire la gamme de fréquences audibles pour l'oreille humaine. Déjà si tu poses ce genre de question c'est que es loin d'être un spécialiste en la matière et sera probablement peu en mesure de déceler d'éventuels creux ou bosses de fréquences dans le spectre restitué par ton chipset son, encore moins si ton matériel d'écoute n'est pas de trés haute qualité derrière. Tu souhaites investir dans une carte son de meilleure qualité, bonne chose. Mais si tu t'attends à ce que celle-ci améliore grandement la qualité de restitution au point que tu te diras en toute objectivité "wow la différence", tu cours au devant d'une grande déception. D'autant que des Altec franchement (trés bien pour le grand public mais perso c'est pas trop mon truc ce genre de produits)..
 
La qualité d'une carte son ne se mesure pas forcément en restitution de simple de données audio stéréo, c'est tout un ensemble.. acquisition, confort d'utilisation en MAO et jeux par exemple, qualité des drivers, qualité de l'échantillonage, DSP, IO numériques, etc...
Pour une utilisation aussi triviale que l'écoute de morceaux, classiques ou autre style à la maison, un chipset integré et une bonne amplification/diffusion sont nettement suffisants. SI tu veux investir, achète plutôt des enceintes et un ampli décents. Si vraiment tu es mélomane et souhaite réellement une qualité de restitution hors pair pour du classique, oriente toi plutôt vers de la HiFi haut de gamme.

Etant donné le matériel de loulou2164 :

je pense au contraire qu'il pourra tout à fait entendre la différence, surtout avec une ESI Juli@, l'une des meilleures cartes stéréo à un prix abordable (150€ neuf).
 
Dans la même gamme, on trouve aussi la M-Audio Audiophile 192, un poil plus chère je crois (160-170€).
 
Pour ma part, je suis passé récemment de la carte son intégrée à ma carte mère (nforce2) à une M-Audio Audiophile 24/96. La différence est très nette et je la trouve meilleure de jour en jour. Certe, ça ne fait pas le même effet que de passer d'un kit 2.0 à 15€ à une installation HiFi à 2000€ mais c'est très appréciable.
 
D'autant plus que là, c'est pour écouter de la musique classique, et il faut une carte très performante dans les médiums et les aigus, avec une carte son intégrée, c'est pas évident.

C'est l'hôpital qui se fout de la charité. Même avec une carte son vieille de 3 ans (sblive 5.1 par exemple) on entend clairement la différence avec un chipset intégré. Sa question est parfaitement légitime.

+1.
Je suis passé du nforce2 à une sblive 5.1, grosse différence. Puis de la sblive à une audigy 2 zs, grosse différence. Aujourd'hui, j'ai une m-audio Revolution, et la différence, bien que subtile, existe par rapport à la zs (sur le rendu essentiellement). Et pas besoin d'enceintes à + de 150 euros pour s'en rendre compte.

Je ne comprend pas pourquoi que loulou2164 n'achète pas un lecteur indépendant pour sa chaine. Là il pourra écouter la musique qu'il aime dans de bonnes conditions. On en trouve pour un prix <200€.  
Sur son PC il garde l'installation actuelle qui lui permet d'écouter la musique tout en surfant ou travaillant. Dans ce cas l'attention de l'auditeur n'étant pas concentrée sur la musique les petits défauts ne s'entendent pas.

Ce n'est pas toujours possible, ou la solution la plus pratique.
 
J'écoute tous le temps toute ma discothèque de façon aléatoire. Donc avec des CD, c'est ingérable.
Et puis même si je ne suis pas sur mon PC, je le laisse allumer pour continuer à écouter de la musique.

D'accord, merci pr vos conseils, merci notamment à gen2 et corwyn42    
Louis

Puisqu'on en est aux conseils à 200 €, il y a peut-être un moyen de concilier (fusionner ?) l'idée de lecteur CD et de carte son.
 
Perso, j'aime bien la Squeezebox mais comme c'est peut-être hors budget, j'ai trouvé des soldes et un Soundbridge à 159 €. La Squeezebox 3 est chroniquée ici.

Si j'ai bien compris, ce produit n'intègre pas de support de stockage, par conséquent l'ordinateur doit rester allumé lorsqu'on écoute de la musique.
 
Et puis visiblement, c'est la squeezebox ou autre qui génère le son, donc quid de la qualité de la carte son intégrée ?
 
Le seul avantage que je vois, c'est la possibilité d'accéder en wifi à l'ordinateur, c'est sûrement le but du produit d'ailleurs.

Je pense que tu as vraisemblablement compris le sens de ma phrase complètement de travers et une relecture de mon post dans son véritable contexte te serais profitable. Quant à l'hopital se foutant honteusement de la charité, je ne vois pas...
 
Je disais simplement que si ce genre de question le taraude c'est qu'il ne doit pas avoir une oreille aussi exigeante qu'un audiophile car un audiophile ne demandera jamais quelle est la meilleure carte pour des enceintes tous publics, voilà tout. Il n'y a rien de honteux à souhaiter ecouter de la musique sans forcément avoir à investir de l'argent dans un truc non indispensable dans la liste de priorités de sa chaîne audio. Il demande s'il entendra une différence sur des altec lansing s'il achète une carte son pro, d'autres répondent non, tu réponds oui, trés bien, pas la peine d'en faire un fromage. Je n'utilise aucun chipset integré ni sound blaster et travaille sur du pro-tools HD3 du matin au soir, là effectivement je noterais probablement une "certaine" différence (ca c'est du sarcasme), sur du monitoring à plusieurs milliers d'euros. Si tu es capable de déceler une différence entre les différentes cartes sons creative et AC97/C-Media integrées ou non ou je ne sais quoi d'autre grand public sur des enceintes de bureau à 100€, alors bravo, excellentes oreilles et tous mes compliments.  

Tu peux féliciter la plupart des usagers de ce forum alors, car je n'ai encore rencontré personne qui n'ai pas entendu objectivement de différence entre un intégré et une carte son. Et envoie des fleurs aux testeurs de HFR et de presencepc (et les autres sites sérieux, liste non exhaustive), car ce sont  sans doute des oreilles d'or selon toi    .

C'est pour lui avoir fait remarquer de manière désobligeante qu'il n'est pas un spécialiste. Si toi même avait simplement comparé un chip intégré et une carte son correcte (donc sans être un spécialiste...), tu te serais rendu compte que sa question vaut le coût d'être posée.

Bon, oublions l'écoute avec des Altec Lansing amplifiées (correctes pour leur prix, mais il ne faut pas s'attendre à des miracles).
 
Si on reste dans le cas d'une écoute à partir du PC, il faut considérer le bruit du PC lui-même. Si il n'est pas un minimum silencieux, les premiers achats à faire sont pour rendre le PC moins bruyant. Ce sera une dépense beaucoup plus judicieuse que la carte son.
Un "ancien" chipset intégré doit faire environ 80-85dB de snr, et un chipset atuel 85-90dB. Dans ces cas, un PC avec une ventilation de base est clairement le maillon à améliorer. Rien de sert de changer de carte son si le bruit du PC masque la différence.
 
Donc question préalable: ton PC est-il déjà relativement silencieux ou non?

Désolé de la généralisation. Il était ici question d'enceintes amplifiées. C'est vrai qu'on a tendance à oublier qu'Altec Lansing fait aussi des vraies enceintes.

Tu as bien compris.

La qualité n'est pas mauvaise du tout, tu as quelques commentaires "audiophiles" sur stereophile.com en suivant le lien de mon précédent message. Pour faire court et réducteur, du niveau d'un lecteur de CD du même prix. Des pinailleurs (dont je fais partie ) utilisent la sortie numérique et un convertisseur séparé. Juste pour info, totalement hors sujet/budget, la Squeezebox a un "grand frère" à 2000 $ pour les très riches pinailleurs (dont je ne fais pas partie cette fois-ci ), qui ferait sans doute un couple parfait avec des Voix du Théâtre...

C'est bien le but mais pas seulement ! Je ne veux pas faire de prosélytisme crétin mais on en était à une carte son ou un lecteur de salon dans un budget de 200 €. Or le lecteur de CD te semblait "ingérable" si j'ai bien compris et une carte son nécessite elle-aussi un PC allumé !
La soluce Squeezebox ou un autre "lecteur audio en réseau" est certes un dispositif  "de niche" mais contrairement à un media center, c'est parfaitement silencieux, ça ne nécessite pas de téléviseur allumé ni de PC surpuissant (quelques NAS permettent de faire tourner le serveur) ni même de PC dans la même pièce (ce qui évite l'achat d'un PC silencieux ou évite le bruit des disques durs pour les pinailleurs heureux possesseurs d'un PC silencieux), il y a un écran visible au travers de la pièce (bon, OK, dimensions parisiennes...). Et contrairement à un truc comme Airport Express de chez Apple, c'est le device qui choisit la musique, pas le PC sauf si tu le décides.
 
Enfin bon, j'arrête là, je ne suis pas vendeur chez SlimDevices et je respecte le libre-arbitre de chacun quant à la façon de se faire plaisir avec de la musique enregistrée ; mon seul propos était de présenter une voie à laquelle, peut-être, on n'avait pas pensé.      

C'est bien ce que je pensais tu as tout interprété de travers et sauté sur une bonne occase de bashing public. Passons ce n'est pas bien important.
 

Je m'incline, tu as raison, point. Personne ici sauf toi n'a d'oreilles d'or. C'est pas bien non plus d'être méprisant.  
1 partout la balle au centre... On passe à la suite ?  

J'ai sauté sur une bonne occase de correction. Tu affirmes des choses manifestement sans avoir vérifié par toi même ou simplement prendre le "pouls" des personnes qui ont vérifié.
Je suis d 'accord avec toi sur le fait que si on est exigeant, des enceintes de salon de qualité (donc malheureusment onéreuses) sont indispensables. Mais affirmer qu'il faut dépenser une fortune dans les hps pour entendre la différence entre une merde intégrée et une carte son valable, c'est n'importe quoi.

Quand je parle des "oreilles d'or", je fais allusion à cette invention des idiophiles. Il n'existe pas d'oreilles d'or. J'ai bien précisé que je trouve ces testeurs sérieux, donc ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Et je suis parti du postulat que tu ne prenais pas ces gens-là pour des guignols. Donc j'en ai dédui que puisque tu prends ces personnes au sérieux (ton post précédent semble le confirmer), tu n'allais pas tarder à nous révéler qu'ils ont des capacités hors du commun (come toi ?) pour déceler la différence, ce qui est hors de notre portée, nous autres, pauvres petits mortels.
Heureux de constater que ce n'est pas le cas.
Donc, tu as avancé un argument bidon, reconnais le.

 
Peux pas faire mieux là   Libre à toi d'avoir un avis différent, respect.   En revanche je prend tout de même le temps de lire tes posts en entier.
Perso je ne vois pas bien la difference entre des sblive à 15 euros et des C-Media ou autres AC97 internes, c'est mon choix, oreilles en bois surement, et bien tant mieux pour moi. Je ne suis toujours pas convaincu que vu la config changer de carte son soit ici une priorité, point. A toi d'être mieux convaincant en mettant en avant autre chose que ta propre expérience personnelle.

 
Bon je te propose de stopper là ca devient lassant et ne présente aucun interêt tu veux bien ? Tu as toute mon attention pour un débat interessant, argumenté et respectueux. Pour du moussage honnêtement j'en ai pas grand chose à cirer.
 
http://www.pcavtech.com/soundcards/compare/index.htm
Pour tester: http://audio.rightmark.org/index_new.shtml

Je comprend pas bien qui defend quoi mais j'ai des enceintes de monitoring a +600€ piece, j'ecoute des masses (haha, masses, messes.. bon ca ne fait rire que moi) de musique classique,  et si c'est juste pour sortir le son du pc, la carte utilisée serait le dernier de mes soucis.
 

 
Ou du monitoring studio amplifié. Des ptites MSP5 pas trop chères font merveille pour la musique accoustique.

Il ne s'agit pas que de mon expérience personnellle, mais de celle des dizaines, de centaines qui sont passées par le forum, pour des questions du genre "est ce que je vais entendre une différence entre mon audigy 1 et la 2 qui vient de sortir...etc". Fais une recherche. Mais puisque tu veux un petit rightmark :  
Le dernier chipset intégré HDA : http://www.presence-pc.com/tests/9 [...] n-339/22/.
Lis bien la conclusion, et la note en "hifi".
La live 24 bit, descendante de la live 5.1 : http://www.presence-pc.com/tests/9 [...] on-339/18/
Et cela juste avec une carte son d'entrée de gamme. Je te laisse jeter un oeil à la x-fi au passage.
Donc, vois-tu, il semble que mon avis concorde avec celui des graphes, et de gens qui ont réalisé un test sérieux.
Au fait, je ne suis pas vraiment un fanatique des creative, mais comme tu les avais spécifiquement cité...

Je me permets d'interrompre quelques instants le débat ô combien intéressant entre corwyn42 et angturil   pour apporter une petite précision.
 
Je cite donc loulou2164, auteur de ce topic, qui demande dans son premier post :
 
Quelqu'un pourrait-il me dire quelle est la meilleure carte son pour écouter de la musique classique à partir d'un PC que je relie soit à l'ampli de ma chaîne soit à des enceintes Altec Lansing amplifiées haut de gamme ?
 
Je cite une fois de plus loulou2164, qui peu après disait :
 
Ma chaine : ampli Marantz et enceintes Jean Marie Reynaud Twin Signature
 
 
Donc il est fort possible que loulou2164 souhaite utiliser cette carte son avec ces 2 systèmes (Ampli HiFi et HP Altec). Dans un cas, avec les Altec, changer de carte son ne serait pas forcément une priorité mais un plus tout de même non négligeable, dans l'autre cas, avec l'ampli HiFi et les enceintes JMR, là ça ne fait aucun doute, même si loulou n'est pas un audiophile (ça m'étonnerait un peu vu le système qu'il possède et la musique qu'il écoute), il entendra clairement la différence.
 
Je ne me considère pas moi-même comme audiophile et j'ai très nettement entendu la différence entre ma carte son intégré nforce2 et mon M-Audio 24/96 (tout ça sur un ampli Marantz PM7200 avec des enceintes Jamo S708).
 
 
corwyn42 et angturil, un peu de modération dans vos propos s'il-vous-plaît, on peut débattre sans s'énerver entre gens civilisés   (je ne suis pas modo mais c'est énervant de voir un sujet déraper pour si peu...)

Tu dépenses 600 euros pièces dans des enceintes, et tu te fiches de la qualité de la source ?

Tu en dois pas fréquenter beaucoup ce forum pour trouver qu'on dérape. Franchement, pour l'instant, la discussion est restée polie. Mais de toute façon, elle commence à me fatiguer. S'il n'a pas envie de reconnaître ses tords, tant pis. moi, je n'ai rien à prouver, les faits parlent pour moi. S'il estime que les testeurs de HFR et de Presencpc sont des charlots (puisqu'il ne veut pas croire non plus les expériences des usagers des forums), que les graphes qu'il a lui même demandé confirme, je suis à court d'idées. Cela ne m'empêchera pas de dormir de toute manière.

 
Et les marmottes...  
 
Vous ne sauriez faire la différence dans un test en aveugle. Du playback ca reste du playback les différences sont minimes. Ya peu être que les amateurs de whisky pour etre de plus mauvaise foi que les audiophilles sur leur sujet de predilection.

 
Oui je sais que ça peut aller bien plus loin, et puis "déraper", c'est peut être un peu fort.
En plus je suis d'accord avec toi sur toute la ligne
 
Mais bon c'était juste histoire que le pseudo-débat s'arrête car ça n'apportait pas grand chose pour l'auteur de ce topic.

 
Les amateurs de photo sont aussi pas mal dans le même genre
Par contre, là en l'occurence, si on utilise les sorties numériques sans effet, ok, on ne verra pas la différence.
Mais avec les sorties analogiques, la différence est quand même très nettement perceptible. Il ne faut pas non plus s'attendre au jour et la nuit comme différence.
 

La différence en aveugle je la fais déjà entre une audigy 2 zs et ma revolution. Et je suis loin d'être un maniaque du détail. Un utilisateur tout à fait lambda. Donc entre un intégré et une vraie carte son... Et non, en analogique, les différentes sources ne se valent pas, ne serait-ce qu'à cause des dacs.

Ok. De toute façon, là j'arrête, parce que ça tourne à la parodie. Don't feed the troll.

HFR a écrit:

 
Bravo, vous etes l'individu qui sait differencier 0.0042% de 0.00050% de thd, et qui a sufisement l'oreille en or pour reconnaitre le difference entre 90 ou 91 dB de signal bruit. Pas moi  

Si je devais acheter une carte pour une utilisation strictement musicale, au sens d'ecouter des CD ou du Lossless (ou lossy haut debit) rippe depuis des CD, je commencerais par choisir une carte capable de rentrer du 44.1kHz, et de le traiter (ou le transmettre) en natif. Pas une qui s'offre un resampling 48kHz inutile au milieu (sans vouloir nommer personne...) Apres, selon le matos preexistant (ampli), je me poserais la question de sortir en S/PDIF ou d'utiliser le DAC de la carte...

 
Alors là 100% d'accord, je ne peux pas non plus faire la différence entre 0.0042% et 0.00050% de THD ou des SNR 90 et 91 dB  à l'oreille, c'est bien pour cela que je n'ai pas écris ça dans mon test
 
Ce sont des comparaisons de valeurs, pas des jugements subjectifs, genre "ha ouééééééééé sur l'Audigy LS on sent bien la faible THD par rapport au Nforce 2"...
 
 
 
 

C'est quand même grave de devoir polémiquer autant sur la réponse à une question aussi évidente que  
"Est-ce qu'il y a une grosse différence entre le chip intégré et une bonne carte stéréo?".    

 
le forum est fait pour débattre...je trouve ça intéressant.  
 
Dans le débat Corwyn Vs Angturil je suis plutot de l avis du premier mais je trouve les interventions d Angturil intéressantes, ça ne fait jamais de mal de se remettre en question.

Ce qui est malheureux c'est de surtout déraper et faire dire au gens ce qu'ils ne disent pas... et surtout tirer le débat vers le malsain quand il devrait être constructif et respectueux.
 
Donc je me requote afin de remettre les pendules à l'heure, vu comment certains ici sautent sur l'occasion pour détourner mes propos et mettre en avant leurs qualités audiophiles surhumaines leur permettant de trouver une différence digne du jour et la nuit entre 2 cartes sons grands publics (genre Integré et SBlive) sur du matériel d'écoute de bureau:

Ce qui en soit etait une réponse parmi d'autres à la question du topic.  
 
Maintenant pour l'aspect irrespectueux de la pôlémique:

Je donne mon avis. Je ne vois encore pas bien où j'aurais des "torts" d'avoir mon opinion (c'est quoi cette mentalité marxiste là) et en quoi ce genre de torts seraient de nature à compromettre ton intégrité personnelle. Vu comment celà semble t'affecter au plus haut point en cherchant à te rassurer de ton "bon droit", alors reçoit mes plus humbles excuses d'avoir eu l'audace d'exprimer une opinion différente de la tienne, non appuyée sur des chiffres mais expérience personnelle dans la MAO, et surtout dans le domaine du son qui est mon metier depuis 20 ans. Je pense avoir suffisamment eu de machines et cartes sons entre les mains pour pouvoir affirmer que la différence est minime pour de l'écoute domestique sur des enceintes/amplification bas de gamme ou grand public (et forcément extrèmement colorées). En revanche abstient toi de me prêter des propos et pensées que je n'ai jamais eues, je pense que tu as suffisamment d'argumentation pour te preter à de telles pratiques pour exprimer tes idées. Tu es loin d'avoir la science infuse, moi non plus, alors respect stp!
 

Voilà une intervention concise et qui résume à elle seule 100% de mon opinion.
 

et une qui est probablement des plus réalistes..
 
Maintenant il est vrai que dans l'absolu une M-Audio 24/96, Emu 0404 ou autre assimilées semi-pro sera de bien meilleure qualité en restitution (pas de suréchantillonnage en 48khz par exemple), et surtout valables pour de l'acquisition, mais en rapport pour de la simple écoute à domicile et au vu de tous les parasites sonores (bruit du PC, bruit ambiant, qualité des transducteurs, réfractions des ondes sonores et config acoustique de la pièce d'écoute), la différence sera loin d'être "énorme" et ne justifie pas forcément un tel investissement pour de la simple restitution. J'irais même jusqu'à dire que parfois, avec l'égalisation passive naturelle et provoquée par ces "défauts" acoustiques, tout ce qui sonnera le plus droit possible ne sera pas forcément ce qui sonnera le mieux. Rien ne vaut le test en aveugle et le ressenti afin d'adapter de la meilleure façon possible son matériel et optimiser son investissement.
Les tests techniques c'est bien, les courbes de réponse en fréquence...super .. mais l'effet placébo et la stratégie marketing des constructeurs fonctionne à fond aussi. Un exemple ? les DAC's 24 bits, avec un SNR annonçé (donc moindre en réalité) qui dépasse rarement les 100db, cherchez l'erreur!
 
A prendre également en compte: La musique symphonique possède une plage dynamique qui dépasse allègrement les 110db, qui est réduite au mastering CD (red book) à 96db pour les CD, 65db pour du vynile, 55 pour de la K7 (souvent sources des Lossless ou MP3 en utilisation courante sur les systèmes PC, je passe sur la dérgradation induite par la compression MP3 également). Alors il est évident que l'on finit par relativiser la prétendue différence flagrante entre une carte à 15€ et une autre coutant le double pour de l'écoute domestique. Aucun système ne "sonne" sans 2 oreilles pour l'écouter, et il en existe 3 milliards de paires différentes.
 
A lire, deux liens intéressants:
http://hyperbol.free.fr/Sommaire/D [...] amique.htm
http://www.apiguide.net/04actu/04musik/musique-2.htm

Très intéressants les liens angturil.  
 
Par contre si je puis me permettre, personnellement je fais la différence entre un chipset intégré HDA et une X-Fi par exemple, avec une source de type CD Audio, et au casque sans problème.  
 
Par contre avec des enceintes à 100 euros c'est pas forcément évident, mais c'est possible avec plusieurs comparaisons consécutives. Les cartes Creative avec leur DACs AKM ont une coloration particulière que les chipsets realtek et cmedia n'ont pas.  
 
Perso je trouve l'intervention de Gabriel Bouvigne sur Altec lansing assez ridicule. Si ça commence à faire comme pour Bose ou autres merci bien les sources de trolls en tous genres. Il y a des enceintes pour PC (et oui ca existe, c'est pas de l'audiophilie, c'est sur PC!) qui sont correctes. Tout le monde ne peut pas avoir un ampli NAD ou Denon avec des RF-7 ou des Mission derrière son PC...
 
Notons aussi que les tensions en sortie ne sont pas les mêmes entre les cartes son bateau/chipsets intégrés et les cartes son haut de gamme (fussent elle destinées au grand public comme les X-Fi ou les DMX 6Fire), cela change la donne.