Reprise du message précédent :
Et le Lame 3.93 il est sorti non, c celui que j'utilise, il est mieux ou fo ke je revienne au 3.92??

Prends un 3.93.1 à la place de ton 3.93.

Kobaia, j'aime qd tu parles comme ca

Hi there,
 
Sous réserve que j'ai bien compris ce qui précède, voilà  ce que je pense du sujet :
 
On transforme en JS les signaux L/R (left/right) en M/S (middle/side) :
 
M=(L+R)/sqrt2
L=(L-R)/sqrt2
 
De ces valeurs et comme l'a indiqué HAL, on peut évidemment réobtenir les signaux L et R :
 
L=(M+S)*sqrt2/2
R=(M-S)*sqrt2/2
 
Ces relations sont bijectives, ie. que pour tout couple de valeur de R,L correspond un couple unique de valeurs données de M,S, et inversement.
 
Dans le cas où R et L sont en phase (cas particulier 1) ou en oppoisition de phase (cas particulier 2), cette propriété est conservée :
 
Cas particulier 1 : signaux L et R en phase : R=L (cas typique d'un morceau en mono) :
 
Alors M=2L/sqrt2 et S=0
 
On réobtient à partir de ces valeurs de M et S :
 
L=(2L/sqrt2+0)*sqrt2/2=L
R=(2L/sqrt2-0)*sqrt2/2=L
 
Cas particulier 2 : signaux L et R en opposition de phase : R=-L  
 
Alors M=0 et S=2L/sqrt2  
 
On réobtient à partir de ces valeurs de M et S :
 
L=(0+2L/sqrt2)*sqrt2/2=L
R=(0-2L/sqrt2)*sqrt2/2=-L
 
 
Conclusion : La transformation en M,S ne détruit pas l'information de phase de R,L ; la valeur nulle de S ou M est au contraire l'info permettant de déduire que L et R sont en phase (S=0) ou en opposition de phase (M=0).
 
Maintenant peut-être que c'est moi qui n'ai rien compris au JS...

oui enfin heureusement qu'il n'y a pas de matheux sur le forum puisque le fait que ce soit une bijection ou non dépend de l'ensemble auquel appartient le couple (L;R) et le couple (M;S), or personne ici n'a posé les ensembles sur lesquels nous travaillons.
 
et justement (L;R) appartient à un ensemble borné fini inclu dans l'ensemble des nombres rationnels
Or cette transformation n'est pas une bijection car déjà le sqrt(2) fait partie des irrationnels, donc le résultat est alors arondi pour arrivé dans l'ensmble auquel appartient (M;S), donc ce n'est pas une bijection
 
mais ça ce sont des maths (enfin j'essaye de me souvenir )
du point de vue du physicien mélomane, cet erreur d'arrondi est négligeable...

Bon, ben puisqu'on parle math alors : c'est en effet une bijection de R² dans R² mais, comme le dit Hal, des que l'on passe de la theorie (R²) a la pratique ("reel" au sens informatique), ca ne l'est plus. Mais bon je pense que la question n'etait pas la au depart, et que Gabriel ne s'inquetait pas des simples approximations d'arrondis

Négligeons les arrondis, et supposons une précision infinie.
 
Dans ce cas, c'est une bijection. J'ai eu un doute quand j'ai vu le signal M passer à 0, mais en fait pas de problème (la prochaine fois je réfléchirais un peu plus)
 
Par contre, en pratique, on peut avoir un problème si l'encodeur décide de favoriser M par rapport à S...

je vais pe dire une connerie (meme surement) mais le /sqrt(2) c pas comme en elec quand tu regardes la bp d'un ampli par ex (genre a 3db ou un truc du genre m'en souviens plus) ?

pour ce qui est des erreurs d'arrondis, ça se calcule. mais je suppose que c'est codé en float64 au moins...
 
je rappelle que l'on ne bosse pas sur R2 mais un sous ensemble de R2
L ? [-1;1]
M ? [-1;1]
 
et  
M = [-S;S]
S = [-S;S]
en posant S = sqrt(2)
 
Gabriel sais tu pourquoi on a fixé comme valeur supérieure possible de M et de S racine de 2 ? ça m'intrigue cette histoire
c'est pour que la fonction qui fait passer de (L;R) à (M;S) soit la même que celle qui passe de (M;S) à (L;R) ?
 
sinon l'intéret de cette transformation est le fait que lorsque les signaux L et R sont similaires, on favorise justement M par rapport à S qui varie dans un intervalle plus faible.  
ça permet de tenir compte de la redondance entre les 2 canaux
je me trompe ?

C'est ma comprehention aussi : le signal en devient plus "compressible"

le racine de 2 en élec vient du calcul de la valeur efficace d'une grandeur (puissance, voltage, etc.) quand le signal envoyer est une sinusoïde
Ieff = Imax /sqrt(2)
 
c'est puissance crête et puissance efficace
 
et comme on peut en elec transformer tout signal en somme de sinusoides... série de fourrier
 
c'est vrai que ça rappelle le son...

ba ya aussi pour le gain d'un ampli
en lineaire la bp c quand gain max/sqrt(2) et en dB c a gain max -3dB
enfin bon j'pense pas ke ça soit ça mais je trouvais la coeincidence marrante

la relation /2 et -3dB est une relation purement mathématique donc c'est la même chose quelque soit le domaine d'application
quand on augmente une valeur de 3dB, on la double

log(3)=0.48

je vois que je ne suis pas le seul à me poser ces questions.
vous remarquerez la puissance de l'AAC au passage
http://www.hydrogenaudio.org/index [...] f=1&t=5542

 
dB=20log(gain lineaire)
20log(sqrt(2))=3

Oups j'a inverse le sens la ... Faudrais vraiment que je m'y remette : 5 ans de ramolissement mental dans le monde de l'entreprise ca fait mal aux neuronnes. Finalement, etudiant c'etait mieux