Salut    
 
Voila, je suis fatigué de chercher un successeur à FT2
J'ai vu renoise, skale, modplug, madtracker.
Bien qu'un tracker soit génial car le system rejoue tes patterns sans erreur humaine possible ca manque de dynamisme je trouve qu'il devrait y avoir des tracker couplant un realtime soit pour l'ajout de son au clavier midi soit pour les Fx appliqué sur les pistes.
Ce que j'aime avec les tracker c'est que tu  
 
tu samples un son wav tu l'incorpores dans ta banque de sons tu introduit ton son dans une pattern
tu modifies l'enveloppe du son tout ca est génial mais la dynamik manque toujours.
 
Jouer c'est pas uniquement encoder et je cherche depuis des jours un successeur qui mélange le real time et le precaculer exactement comme le font les trackers. J'ai vu dans scale tracker qu'il y avait tout ft2 plus une table de mixage digne de n'importe quel logiciels home studio payant,  sauf que je peux juste jouer avec PAN gauche droite en temps reel c'est tout.
 
Mon rêve ca aurait été un rebirth mélangé avec un tracker pour joué des sons samplé et pas uniquement coller des  + un sequenceur midi pour ajouter de l'humanité à mes zik pour que le mix soit plus large sans que je passe d'un soft a un autre d'une conversion à une autre au risque de dénaturer le projet d'origine.
 
Quelqu'un connait t'il un soft, j'ai vu qu'il y avait un plugg Revisit pour Cubase qui permet d'introduire un tracker
dans cubase. Quelqu'un la t'il essayé ?
 
Merci pour votre aide.
Luxy

Pour donner de l'épaisseur à un mix il n'y a aucun secret:  
 
- soit de véritables instrumentsavec des vrais mecs derrière qui, avec l'approximation humaine, le jeu et leur "son" vont apporter le côté "pas propre" (on se comprend) essentiel dans toute musique.
 
- Soit du hardware, synthés externes, MPC2000, Sampleur EMU, analogiques ou autre selon le type de musique, et de préférence jouée également. L'apport de signaux provenant d'une source de son possédant ses propres caractéristiques dans un mix a une valeur incommensurable.
 
On aura beau tout essayer, la quantisation à l'extrème et l'utilisation 100% informatique d'une seule et même source (une carte son) sonnant à l'identique sur toutes les pistes donnera un résultat "petit". C'est un peu hors sujet mais tu te plaint du manque de dynamique de tes titres, ainsi que du manque d'humanisation (tu tombes pile poil ici) voilà une piste à creuser. Perso je hais les trackers autant que la cuisine 100% surgelés.
 
Ce que tu cherches s'appelle Reason, couplé en Rewire avec un Cubase par exemple, pour le technique, (environ 500€ pour les 2) et surtout une volonté peut-être de dépasser l'outil pour de la véritable créa en utilisant, par exemple, un micro et enregistrant toi-même certaines parties de percus; claviers et racks externes sont autant plus de sources intéressantes intégrant une richesse différente à chaque nouvelle piste. Fait çà et déjà ta musique fera un grand bon en avant, ne serait-ce qu'au niveau du son lui même.

 
Merci pour avoir répondu avec autant d'humanité
 
Tu hais les trackers je te donne raison sur le faite que ce sont des produits à la base purement informatique
lié au peut de performances et qualité que produisait les sons midis et synthétics des cartes sons des années 80 et 90. Je parle ici du pc pas du mac qui avait une longueur d'avance mais toujours trop cher pour le commun des mortels
 
Ce qui ma a l'orgine fait vibrer c'est la capacité de sortir du son donnant l'illusion d'un bon son, d'un son qui ressemble à un son entendu dans une vrai musique. Je ne parle pas d'une boucle, que j'ai toujours hais comme le 100 % surgelés moi aussi, ces logiciels qui permettent de coller des boucles interminables. c'est la différence avec les trackers, le sample concerne le son pas une séquence de sons. Car si tu prends un mathos limité le tracker permets de depasser un peut la limite directement lié à l'hardware. Mais j'ai été obligé pour donner du dynamisme à un de mes morceaux, de convertir le module final en wav de le placer dans un séquenceur et ensuite de rejouer des sons synthétisés par dessus pour donner le dynamisme humain et jouer en temps reel avec les effets apres la procedure. FT2 + ORCHESTRATOR PLUS c'etait en 99. QUe du vieux machin, même si le résultat est convaincant pour l'epoque et le mathos que j'avais. Aujourd'hui j'aimerais recommencé et je deviens fou quand je rentre dans une usine à gaz ces logiciels avec des fonctions graphiques lourdes pour le cpu qui t'embrouille dans la technique et casse le desir de créer.
 
Je vais rejetter un coup d'oeil a reason et cubase et voir si je peux les coupler sans problèmes et voir si le mélange donne quelque chose
 
 
 
QUand j'entends des moreceau comme ceux de Rob dougan, Craig Armstrong et dans un autre genre Crystal Method ce mélange je me dis que il y a pas de solution facile il va falloir accumuler un peut de mathos a la maison.

FL Studio est à l'origine un soft basé sur le principe des trackers, ce a quoi il a ajouté des fonctions proprietaires majeures, la compatibilité avec l'ensemble des synths et effets VST (et rewire, et directX), l'enregistrement audio multipistes, ainsi qu'une interface graphique plus facile d'emploi.
 
voila un exemple de ce que je fait avec http://distaze.free.fr/auxin-extrait.mp3 , mais ya des dizaines de pros et semis-pros avec un bien meilleur niveau qui frequentent le forum officiel.

 
Non ton son est pas mal, on ne peut pas juger sur qq secondes mais ce que tu fais est cool c'est ce qui m'interesse c'est ce genre de son mais avec en plus des sons plus classiques car quand tu mélanges les deux ca donne un agréable effet de surprise. Un piano par exemple mélangé à un son acide c'est ce qui me fait vibrer    
 
Le logiciel dont tu parles es Fruit Loops, à l'origine c'est un system de boucle que j'ai fuit comme la peste mais il semble avoir evoluer depuis Je vais voir ce qu'il a dans le ventre avec la demo

Oui c'est un soft qui a pas mal de succès (dans les 100,000 clients officiels je crois) et qui a donc bien evolué au fil du temps.  
 
Les fonctions audio, les automations, le piano roll, la mixette, les effets et synths inclus, tout à été sans cesse amélioré.
 
Le point le plus négatif est certainement la prise en main. J'ai beaucoup de mal a me mettre a la place d'un grand debutant sur FL mais j'imagine que c'est pas évident. Maitriser l'anglais permet de tirer profit des forums et des didacticiels videos, et il y a certainement une "bible" dispo en francais, meme si j'ai pas vérifié.

Et ben laisse moi te rassurer, c'est idem pour moi et pourtant je passe mes journées sur des consoles de mix, des claviers et du pro-tools dans une cadre professionnel. Donc quand même ayant une certaine habitude des DAW (digital audio workstations). J'ai trafouillé FL et trouvé çà vraiment pas pratique. Peut-être me manque t-il quelques neurones pour integrer l'ergonomie ce logiciel comme d'autres font si aisément ?...    
Mais il y a des gens qui font des merveilles avec et c'est trés bien, il y en a pour tous les goûts.

Il ne faut pas oublier que les trackers ne sont pas dédiés à une utilisation pro et de ce fait, ils ne peuvent être comparés à du lourd genre Cubase, Pro Tools, il faut les considérer tel qu'ils ont été pensés : créer de la musique, rapidement, sans se prendre la tête, pour son petit plaisir.
Il y a bien sur de nombreuses exceptions, quelques groupes connus aujourd'hui ont commencé leurs musiques sur des trackers (Aphex Twin, Aura, Prodigy ...) mais globalement, il ne faut pas rechercher une fidèlité de reproduction naturelle.
Cela ne veut pas dire qu'il faut les laisser tomber, de nombreux softs commencent à voire les limites des soundtrackers et pour moi, le plus prometteur est Psycle, pas celui qui est disponible en ce moment mais celui qui est en plein développement : il aura tout d'un soundtracker avec de nombreuses possibilités de création avec routage dans tous les sens, reproduction temps réel, gestion dynamique du piano roll (j'attend de voire ce que cela veut dire) etc ... les développeurs sont tres confiants et on décidé de ne plus penser soundtracker mais environnement de production de musique.
Sinon, tout comme angturil, je ne trouve pas FL tres intuitif, je ne comprend pas cet engoument pour ce soft, certe plein de qualité (notamment sa qualité audio) mais pas vraiement pratique.
Enfin, concernant la qualité des trackers, la je ne suis pas d'accord, il y a eu d'énormes progres et Psycle permet de jouer des samples via son plugin natif ou via n'importe quel VST, il y a quelqu'un sur le forum qui montre qu'il est possible d'avoir une qualité audio de tres bonne facture, assez en tout cas pour qu'il sorte un CD Audio en Finlande.

 
Je vais voir aussi a quoi ressemble Psycle, car pendant un temps tous les trackers qui se différenciaient de Ft2 me donnais la flemme biensur je suis passé a coté de certaines choses
 
heuu tu rigoles pas quand tu dis que Prodigy à commencé avec des trackers car parrait un peut gros

Du tout, je n'ai plus la source car ça date mais aux dernières nouvelles, leur dernier album a été fait entièrement sous Reason donc cela tend à prouver que ce n'est pas la première fois qu'ils ont fait du 100 % informatique

 
ca fait plaisir, j'aurais plus cru le contraire du genre nous jetter des pierres dans la tronche avec nos softs
eux qui ont surement du hardware partout et des tables de mixage grand comme ma salle à manger
 

Pourquoi ? c'est pas l'outil qui fait l'artiste ni le talent... On est certainement pas reconnu dans ce monde là grace au matos mais plutôt à ce que les sens percoivent.  
 
Après si on veut du son, on se paye une journée dans un bon studio avec le matos qu'il faut et voilà. De toute façon personne ne fera de "def" chez lui, ou alors en investissant carrément quoi, et se payant un mec derrière les manettes qui connait son boulot.
 
Il y en a même qui font des chef-d'oeuvres avec juste une guitare et un micro dites-donc!!

 
C'est vrai ce que tu dis, j'ai aussi remarqué que la pluparts des gens qui parlent bien niveau technique n'ont pas toujours quelque chose de concret à présenter, pas de sentiments en réalité. La différence entre l'ingénieur du son et l'artiste, moi ici c'est surtout le faite que avec les trackers mon son n'ai jamais été au gout des techniciens du son, à cause principalement du souffle. Mais malgré ca tu fais de la zik avec presque n'importe quoi ce qu'il faut c'est des sentiments, une melodie en tête et rouler jeunesse. Apres comme tu dis ---> studio
J'ai vu celui de machiavel en 97 j'étais coupé en deux par le mathos  
 
Moi avec mon tracker j'avais l'air d'un cable dénudé

 
Démonte-moi vite fait ces idées reçues que les ingénieurs du son ne sont pas musiciens et ne sont capables que de pousser des boutons. Tu risquerais d'être surpris de savoir combien de titres et d'albums dans le monde ont été transcendés par justement des ingés-son créatifs au possible, tout simplement géniaux. Tu ne généralises pas dans ta première phrase c'est trés bien... la seconde en revanche....