Reprise du message précédent :
t'as pas compris.
 
J'utilise le ton de la derision. !!!!!!!!!!
 
Vous parlez de DVD-A en mettant en avant des donnees techniques .......
 
C'est n'importe quoi. du marketing c'est tout ......
 
Comment voulez vous a une epoque ou le but premier d'une maison c'est de pondre le pognon ( cf la pleiade de Britney et autres joyeusetes ... ) que la qualite soit au rendez-vous ?
 
Envoyez Britney chez David C. Il la sort a coup de pompe dans le C**. Il produit de la qualite pas de la bouse .....
 
Prenez un CD de ces studios qui mettent en avant " les nouvelles technologies  " et un CD de chez David Chesky par exemple.
 
Je vous promets que vous n'allez pas reconnaitre votre chaine ...
 
La qualite ce n'est pas une histoire de donnees theoriques ou de papier mais du concret et la, ca peche pas mal chez certains ......

 
 
J'ai l'air fin, là.
Pas grave, je vais y prendre goût    
 
Sinon, le DVD-A / SACD permettent deux choses, de façon indéniable (approuvée par l'oreille) :  
 

• un gain de définition et d'aération sur les enregistrement stéréophoniques (avantage au SACD dans ce domaine)

=> appréciable sur de bonnes machines/prise de son/oreilles (5% de la population, pour être gentil)
 

• une restitution de l'espace musical, voire la création fantaisiste d'un espace accoustique irréel, qui donne à la stéréophonie un très méchant coup de vieux.

=> appréciable par tout le monde, puisque le spectaculaire devient un jeu d'enfant.
 
 
Tout le monde entendra la différence. C'est pas purement marketing. En revanche, on peut craindre que le multi-canal soit privilégié sur la stéréophonie haute définition. C'est dommageable d'une certaine manière, d'autant plus que plus l'espace sonore s'élargit, plus la finesse pâtit.

Ouaip, bha moi, j'attends pour voir.
 
Pour le moment, ce que j'ai de mieux en CD, ce sont les albums de Rebeca Pidgeon ( de chez Chesky  ).
 
Le reference au niveau qualite audio.
 
Le jour ou mes petits NAD et mes MA11 me sortirons mieux que ca, je verai .....

Mouais, coté grosse production, meme si c'est à chier, écoutez un album de celine dion, et vous comprendrez ce que c'est qu'un album fait par les meilleurs ingés sons et musiciens, avec un mastering nickel. Vous pouvez l'écouter à la radio, sur une chaine pourrie, en voiture, sur une chaine à 1500Euros, le son est toujours impeccable. C'est ca une grosse production : un son, toujours nickel par rapport au reste, quel que soit le système d'écoute.

 
Impeccable ? La dynamique est nulle : c'est pour cela qu'on peut l'écouter partout, même en 2CV. J'appelle pas ça une qualité impeccble, mais une qualité merdique. Fidelité zéro. Image complètement fade. Avec risques de clipping.
La politique haribo des prises de son moderne à beaucoup joué dans le dénigrement du format CD audio.  
Mais beaucoup aiment, et jugent la qualité au nombre de décibels. La preuve...

Alors la tout fait d'accord avec toi.
 
Le volume sonore ne fait pas la qualite.
 
Moi, c'est bete mais voila comment je juge de la qualite de d'un CD.
 
Je lance la lecture et je me balade dans mon ( petit ) appart.
Et j'ecoute les differences.
 
Ensuite, je mets mes fesses dans mon ( super ) fauteuil et j'ecoute en fermant les yeux puis, je disseque la musique.
 
Je place les instruments dans l'espace, et surtout, la chanteuse.
 
Si j'ai l'impression que c'est reel, que tout est la, je me dis, OK c'est cool.
 
Ensuite, je capte les details :
 
- La respiration.
- Un pied qui donne le rythme.
- Un doigt qui glisse sur une corde.
 
.......
 
Bref, je cherche la vie.  
 
La musique doit etre vivante.
 
Pour terminer, je cherche le realisme. Le cote authentique.
 
Si tout est la, je dis c'est TOP.
 
Voila.

Ouvre une piste de Céline Dion dans un éditeur de son, et matte un peu la dynamique : si tu appelles celà du réalisme. Compae avec un enregistrement de Vivaldi...

 
same answer
guru tu veux pas faire modo? je te trouve mieux que moi

same answer  

Qu'est qu'elle a la dynamique de celine dion ?

 
A la mesure de Céline elle même : plate.

Plate ?!?
 
Je crois plutot que le son est bien compressé, et ce dans toutes les fréquences, c'est pour ca que ca sonne bien partout.
 
Si tu veux une dynamique horrible, écoute donc Prodigy, le son est archi trop compressé, pour être plus fort que le reste de la production.  
 
Non, artistiquement, Celine Dion c'est plat, chacun son point de vue, mais techniquement je suis sur qu'il y a du monde derrière... $$$$$

 
Oui, c'est synonyme. La compression dynamique égalise toutes les parties sonores à un même volume. Les miaulements d'un instrument sonnent aussi fort que dix autre réunis ! C'est le principe de la compression dynamique : tout au même niveau. Ca ne correspond à rien de réel, et donne l'impression « d'arracher ».  
 

, D'autres domaines sont touchés    

L'un empêche pas l'autre. Les Plus belles conneries sont faites de concert, à plusieurs. Sérieux : il suffit d'une personne pour bousiller le travail des autres, aussi subtil fut-il au départ.
Les CD sont formatés pour passer partout : sur la radio, dans la voiture, dans la cuisine avec le mixer à côté, dans le metro, sur la TV... Ceux qui considèrent la musique comme autre chose qu'une malbouffe culturelle, et qui l'écoutent principalement chez eux, dans le calme, l'ont dans le...
Heureusement, les enregistrements classiques ne sont pas atteints (sauf Rieux et Cie j'imagine)

Moi je dis que ça va etre un sacré bordel l'audio en 5:1.
Déja qu'avec 2 enceintes, il faut s'emmerder en fonctions de 15 000 facteurs pour bien les placer et avoir réellement une bonne balance alors avec 5, ça va etre THE barre de rire.
 
ça va etre un de ces bordel, il sera impossible d'avoir un son a peu pres audible sans faire appel au CNRS ou à l'IRCAM.

artistiquement, Celine Dion c'est plat
je rajoute physiquement  
 
salut guru

Moi dans la compression, c'est bon, je connais bien le truc quand meme ;-)
Y'a rien qui me choque. Certes le son est artificiellement boosté, mais le fait de pousser toutes les fréquences à fond permet d'être sur de coller aux réponses de fréquences de tous les systèmes audio, c'est pourquoi ca sonne bien partout. Ceci dit, les multi compresseurs à bande, c'est du boulot à paramétrer. Pour un résultat artificiel, mais qui permet à tout le monde d'en profiter. Ou est le drame ?
Je parle de Celine Dion comme d'Obispo, M.Jackson, ou même Noir Desir.  
La compression est chiante pour 2 raisons :  
1/ l'insupportable changement de volume général entre un CD des années 80 et un CD actuel
2/ dans un morceau, certains sons apparaissent à la fois dans une intro à faible volume (forte compression) et dans des parties ou le volume est bcp plus fort (bcp moins de compression), donc, ce son ne sonne pas pareil.
Ce 2ème point n'apparait pas dans les CD issus de grosse production car le travail est soigné.  
 
C'était juste des remarques techniques, sur l'interet quand meme, de la compression. Non ? Ca n'engage rien d'artistique.

 
Ah bon.
Je suis peut-être un peu coupé de la réalité de l'univers marketing, et j'ai très certainement le vilain penchant de mettre dans un même sac les grosses prod' sans âme des petits artistes qui font un travail original, et parfois même audible.
 
Néanmoins, si tu écoutais comme moi de la musique que le commun des mortels nomme classique, et que ce même commun place sans discuter au sommet de l'échelle des formes musicales (donc supérieur au rock, au rap...), tu ne tiendrais certainement pas un propos pareil, qui relève aussi sûrement du mauvais goût que de l'ânerie.
 
Les Mozart, Les Beethoven (surtout lui), les Debussy - et avant eux, toutes les compositions religieuses et profanes - et après eux,l'immense travail sur le son réalisé par les Stockhausen, les Henry, les Boulez (le vrai) - bref, tous ces gens là ont fait reposer l'INTÉGRALITÉ DE LEUR ART SUR LES INTENSITÉS DYNAMIQUES.
 
Et ils sont pas les seuls. Les facteurs d'instruments ont suivi la même voie :
Si on a inventé le piano, c'est pour jouer pianissimo (doucement) et fortissimo (fort). Si des orgues comptent des milliers de registres, c'est par pour donner du travail aux ouvriers de la manufacture voisine.
 
 
Bref, la musique en tant qu'art repose sur le travail de la dynamique (celle d'un orchestre : 120 db - Dynamique d'un disque de Dion ou Metallica : 5 ou 10). La détruire à l'édition est stupide, sans respect aucun pour le travail de l'auteur (quand il s'en trouve un derrière l'oeuvre) : ce serait comme dire qu'il est tout à fait artistique pour un éditeur de sortir du Proust sous forme de digest, de résumé ! Tu peux soutenir ça, toi ?
 
 
Je te signale aussi en passant que si l'on investi énormément parfois dans le matériel Hi-Fi, c'est - son nom l'indique - pour avoir droit à la fidélité. Un son qui sonne au plus proche de la voix réelle, de l'instrument réel. Parfait respect des timbres, parfait respect des détails, parfait respect des moindres inflexions.
 
 
Truquer la dynamique, c'est enlever au son toute idée de fidélité - et par conséquent, de réalité. Dans certains cas, c'est indispensable. Lorsqu'une « chanteuse » à une voix tellement faible qu'une simple flûte la recouvre, oui, mieux vaut abandonner le concept de fidélité. Au montage, les couinements seront à même de rivaliser avec une formation wagnérienne. Seulement, ces musiques là, c'est pas de l'art. C'est du marketing. Pareil pour les prises de son.
 
 
Alors un conseil, pour vraiment comprendre ce que j'énonce : achètes toi un disque d'un concerto quelconque, installe toi dans ton très bon fauteuil, et écoute : quant l'instrumentiste t'obligera à fixer une profonde attention sur son jeu qui flirte avec le silence, afin d'en saisir les plus fines nuances (le vibrato, le crissement de l'archet sur la corde), tu comprendras pourquoi il est stupide de compresser le son. Tu comprendras que la musique n'est pas uniquement faite de décibels, mais qu'elle s'appuie aussi sur le silence, comme l'amour repose sur la mort. Quant tu comprendras cela, peut-être que tu changeras de goûts musicaux - du moins, de définition quant à l'art (musical, et l'art de la prise de son).
 

Putain, Guru, tu as failli me faire pleurer

 
Pfeuh... Tout de suite, les insultes...    
 
Que dire, tu as tout à fait raison pour la dynamique, je constate, mais je n'ai pas dit que c'était bien, et ca ne va pas forcément s'arranger avec les supports haute qualité SACD et DVD-A, non ???
A
Sinon, je n'ai pas tes oreilles, le classique, je n'en écoute plus depuis des années, même si c'est très bien, je reconnais. Donc, je me contente non pas de Celine Dion (la pauvre, elle a rien fait de mal tout de meme...) mais de production plus actuelles, surtout electro, jazz, etc... J'ai pas un système d'écoute haut de gamme, donc toutes les nuances dont tu parles, je ne les saisirai pas, surtout quand une voiture passe dans ma rue.  
 
Pour la compression, vu l'espèce de musique de discothèque que je fais sur mon PC et ma DMX 6fire, la compression me donne satisfaction, mais elle est limitée tout de même. En tous cas, ca "sonne" mieux, en ce sens que ca se rapproche plus des productions actuelles, mais est-ce une référence en effet ??
 

Halte-là !
Inutile de continuer cette querelle de clochers, la compression c'est comme tout : il ne faut pas en abuser, voilà tout.
 
Mais elle est nécessaire, enregistrer un orchestre sans compression aucune, c'est un désastre : tout ampli ou enceinte va se ramasser totalement et le résultat sera inaudible.
 
J'ai un exemple de disque classique qui pèche par manque de compression : Peer Gynt - Highlights - Neeme Jarvi - Deutsche Gramophon, 1987, DDD
La fameuse plage du roi de la montagne, la clarinette (?) commence à -60 db RMS, noyée dans un abominable bruit de fond à peine 10 db en dessous à cause des micros, et les percussions finissent complètement clippées, le tout à 14 bits de définition (la forme d'onde saute de 4 en 4).
Pas vraiment réussi.