Salut, j'ai un baladeur compatible MP3, WMA DRM, OGG, WAV et ASF. Le WAV ne sert que pour les enregistrement du microphone, le MP3 est trop volumineux pour une qualité médiocre et le ASF n'est apparament pas vraiment fais pour les fichiers audio. Pour l'instant ma bibliothèque est en WMA DRM à 128 KBPS . Reste le OGG que mon convertisseur défini texto :
 "Ogg Vorbis 44100 Hz; Stereo; Quality - 4.00".  
Je voulais savoir quelle qualitée offrait l'OGG par rapport a mon format actuel, et si on peut enlever le DRM de WMA parsque mon convertisseur le refuse.
 
Merci d'avance

Salut,
 
OGG n'est pas un codec mais un conteneur (comme WAV, ASF, etc). Le codec est le Vorbis. ;-)
 
Quant à la question des DRMs ont accepte ou on accepte pas les règles (dans ce cas on achète pas). C'est aussi simple que cela. La seule possibilité légale me semble-t-il de contourner les DRMs est de faire une copie de sauvegarde d'un CDA gravé avec ses morceaux DRMisés. Ensuite la recompression d'un morceau compressé (WMA en particulier) c'est pas l'idéal pour la qualité quelque soit le codec employé.

Merci mais alors le vorbis il donne quoi par rapport au WMA ?
Et j'ai pas acheter de WMA DRM j'ai copié mes CDs en WMA avec WMP 11
et j'ai convertit des MP3 avec Active WMA studio. Normalement le DRM c'est pour le téléchargement légale mais pourtant quand j'éssaille d'ajouter mes chansons a la séléction a convertir mon convertisseur (Free MP3 WMA converter) me dit :  
can't add :
chemin de la chanson
 
Your WMA files is it DRM's protected ?

Ton baladeur est-il capable de lire le WAV? Si oui c'est le meilleur format possible car il peut stocker du son PCM non compressé comme sur tes CDs.
 
Autrement regarde un peu ici. Cependant l'écoute nomade ne requiert pas une qualité "audiophile" vu les nuisances sonores environnantes sauf écoute en casque fermé ou écouteurs intra-auriculaires isolés.

 
Le meilleur critère pour toi c'est le test ABX? C'est trés loin d'être objectif.

Le test ABX n'est pas un test objectif. Calculer le taux d'erreur relatif au sample original l'est. C'est aussi vrai qu'un test objectif est peu intéressant pour valider l'efficacité d'un encodeur usant des faiblesses auditives de l'auditeur. Néanmoins le test ABX reste valide que pour un unique auditeur et pour un volume sonore fixé.

Oui, c'est objectif et parfaitement mesurable, mais la quantité d'erreur n'est pas directement proportionnelle à la qualité d'écoute. Le bon encodeur perceptuel est celui qui saura introduire le plus d'erreur possible dans des parties inaudibles ou peu audibles - et non celui qui introduit un peu moins d'erreur en les concentrant dans les parties les plus sensibles.
 
En outre, le 'test' que tu cites ne mesure absolument pas le taux d'erreur, mais n'offre qu'une indication de la valeur de lowpass. Aujourd'hui, avec le SBR, des encodages à 32 ou 40 kbps peuvent donner l'impression sur ce type de graphique que le signal original est conservé (aucune coupure spectrale) et que la qualité est supérieure à des encodages LAME MP3 à 320 kbps. Alors qu'à l'écoute...
Bref, ce 'test' ne sert absolument à rien si ce n'est à mesurer le lowpass, qui exprime surtout un choix (d'un développeur) plutôt que le potentiel de l'encodeur.