si vous pouvez me répondre avec exactitude svp ...
(sur un pc c'est 800*600 640*480 .... , sur une tv c'est 7..* ...??)

sur un télé y a pas de pixels, ce sont des lignes

je sais 500 et quelques , mais qd tu branche la sortie tv de ton pc sur la tv tu vois que en 640*480tu as des bords noirs et en 800*600 il manque une partie de l'image , la resolution qui va bien c'est donc ?

 
   
 
ca veut dire que tu peux afficher une seule couleur par ligne... on est ds la merde !
 
serieux je crois que c 768*576 mais la réso vertical n'est pas reellement de 768, c'est du a la l entrelacement

masure a écrit a écrit :           ca veut dire que tu peux afficher une seule couleur par ligne... on est ds la merde !   serieux je crois que c 768*576 mais la réso vertical n'est pas reellement de 768, c'est du a la l entrelacement

non mais on peut pas vraiment comparer a la résolution d'un moniteur PC.
 
on peut trouver un équivalent mais bon

la réso horizontale est de 625 lignes c'est à dire 625,625x4/3 pour une 4/3 et devinez 625,625x16/9 et ben ouaip pour une 16/9.
 
les bords noirs c'est ta cg qui te les créent!
 
La réso ideale est du 800x600.

Au fait pour les bords noirs tu savais que ton lecteur vhs et ben y te sors une reso h de 250 lignes max et 400 en s-video mais bon si t'as des bords noirs en 640 x 480 eh ben ton image de tes k7 elle fait un quart de l'image  
 
               

cricridam a écrit a écrit : Au fait pour les bords noirs tu savais que ton lecteur vhs et ben y te sors une reso h de 250 lignes max et 400 en s-video mais bon si t'as des bords noirs en 640 x 480 eh ben ton image de tes k7 elle fait un quart de l'image

 
En fait, la résolution de la TV reste assez théorique... En 800x600, les pixels sont bien fondus dans le grand flou télé (très sympa pour regarder les divx d'ailleurs, ça gomme bien les artefacts)...
Et puis, si tu entres en composite, c'est déjà bien laid et à la hauteur des 250 lignes du VHS...
J'ai bossé dans la compression vidéo, et la télé permet pas mal de trucs qui font ignoble sur un écran PC... Du genre encoder la couleur sur une quantité ridicule de bits... Ou utiliser du 320x240 sans que ça se voit trop (surtout avec des algos qui font du flou au lieu de faire des carrés), on est en fait proche du VHS...

les betanum utilise la résolution de 720*576
Sur la TV la résolution sera au mieux équivalente à : 720*576.
(MPEG2).Le ratio de l'image est bien 4/3 car les "pixels" ne sont pas carrés.
 
Dans le cas d'une capture avec une carte tuner il est cependant plus "interessant" de capturer en 768*576 si les captures sont destinées à être vue sur un écran informatique afin de respecter le ratio 4/3 de l'image.  
 
Pour rebalancer un signal vidéo sur une TV via une carte graphique avec une sortie vidéo je ne sais pas quelle résolution utiliser, j'ai pas de TV . Le mieux est sans doute de tester.

On parlais de reso tv par contre c'est comme en photo plus y a de pixel meilleure sera l'image en acquistion !
 
O faite les 625 lignes elles sont pas toutes affichées(teletexte syncro soit y me semble 580 lignes en finalité mais comme indiqué plus haut de toute facon le composite a ses limites à 250 lignes)

 
En fait, les 250 lignes, c'est pour le VHS...
En composite, c'est un problème analogique, pas digital... On a bien toute les lignes, mais les très hautes fréquences n'ont que du bruit et pas d'information. Mais c'est tout de même moins visible à l'oeil que des gros carrés bien net...
Et effectivemenent, tout n'est pas affiché... En plus des sychros, tu à le fait que pas mal de télés rogne en plus l'image un peu sur les bords...
Et puis ça dépend aussi du matériel... Tu peux regarder un vieux DVD (ceux ou l'encodage était encore approximatif) sur ta 36cm carrouf : pas de problème. Tu passes sur une TV pro, genre Barco, et là c'est ignoble... C'est comme en hi-fi, si la source est mauvaise, du bon matos ne fera que mettre en exergue ses défauts...
 
Moralité : sur les divx qu'on regarde sur la télé, il vaut souvent mieux baisser la résolution pour augmenter les bits/pixels que le contraire...

 
Oui, 720*576 25 fps (en fait, 750*288 50 fps), c'est la résolution standard de capture pour le PAL/SECAM. Avec les sous multiples standards : CIF (ou SIF, je sais plus : 360*288), QCIF (180*144)... En NTSC (Never Twice the Same Color  ) on est en 720*243 59.97 fps ou qques chose d'approchant, mais avec qques pixels réservés pour le close caption.
Quand à capturer en 768, c'est un peu moyen quand même... Ca fait 1) resampler l'image ce qui prend du temps si c'est bien fait 2) compresser de l'information inutile (48*576 pixels) : perte de temps et de débit... Mieux vaut redimensionner à la reproduction, d'autant que les cartes graphiques modernes font ça très bien...

la qualité d'affichage est etroitement liée a la bande passante de ton téléviseur, si l'image te parait vraiment dégueu en 800*600, alors c'est ton TV doit avoir une bande passante assez limitée.  
J'ai un copain qui a branché son PC sur une TV 72cm de marque bas de gamme, (je sais plus laquelle) et l'image était a hurler d'horreur :
 
couleur qui bave de partout
image déformé a mort
caractères illisibles
 
bref une image a gerber et inexploitable
 
il y a aussi la grille du téléviseur qui rentre en ligne de compte, le pitch d'un téléviseur est beaucoup plus gros que celui d'un moniteur moderne.
 
et il y a encore le fait que sur un moniteur on rentre en composante, alors que sur un TV on rentre au mieux en S-video (depuis un PC)
 
NB : la "definition" sur un téléviseur, en PAL c'est :
625 lignes -50 lignes de synchro = 575 lignes
le nombre de points par ligne = environ 400 en Y/C ou 250 en composite
 
en NTSC, c'est pire : 525 lignes -50 lignes de synchro = 475 lignes...
nombre de points par ligne identique
 
Donc dans le meilleur des cas, la "definition" = environ 575*400,
bien loin du 800*600