Bonjour,
 
J'ai numerise ma discotheque, composee essentiellement de musique classique (desole!), et je cherche a m'equiper de materiel audio (enceintes) de bonne qualite pour une restitution qui se rapproche de la Hi-Fi. J'hesite entre les trois configurations decrites ci-dessous. Qui peut m'aider dans mon choix et repondre a mes questions?
 
Materiel: Ordinateur portable IBM Thinkpad.
 
Merci
 
Alain
 
Option 1
+ Brancher directement des enceintes 2.1 sur la sortie audio analogique de mon portable.
+ J'ai lu que les enceintes Altec Lansing FX6021 etaient tres bonnes. Y en a t-il de meilleures?
 
Option 2
+ Connecter la sortie casque de mon portable sur l'entree analogique d'un ampli externe.
 
Option 3
+ Connecter mon portable sur l'entree numerique d'un ampli externe. Mais alors se pose la question de la sortie son de mon portable car d'origine celui-ci ne dispose que d'une sortie analogique (prise casque).  
+ Est-il astucieux de brancher une carte son externe qui assurerait une transmission numerique jusqu''a l'ampli? Quelles cartes me conseillez-vous pour un portable?
 

si tu tiens bcp à la qualité sonore, le chip son intégré dans les portables est souvent de mauvaise qualité, et quand ce n'est pas le chip son lui-meme, c'est l'étage de sortie qui est là pour faire durer la batterie, pas pour écouter de la musique dans les meilleures conditions possibles.
 
tu ferais déja bien, si tu es concerné par la qualité audio, de prendre une carte-son USB (philips, hercules mais surtout creative et terratec en proposent plusieurs)
 
pour t'aider à choisir, ya un test là (tom's)
 
pour les enceintes, tu peux te reporter au test HFR ici
ainsi qu'aux tests de tom's :
ici, là
un test de systèmes multi-canal qui peut donner, soit envie d'acheter du 5.1, soit au moins une idée de la qualité des 2.1 correspondant, duel logitech/creative, tests d'enceintes milieu de gamme et encore là
 
bonne lecture !
 
je suppose que c pour une installation à demeure, pas pour etre mobile avec le PC portable ?
 
je pense que tu peux investir dans un vrai ensemble hifi (ampli + enceintes), en branchant une carte son USB sur l'ampli, tu auras le meilleur résultat, à hauteur du prix, sans doute supèrieur, de la solution pack ampli + enceinte à la solution kit PC ...
 
FtY

je suis dans le meme cas que toi (utilisation d'un portable pour lire des fichiers musicaux), et je confirme les conseils de misato : une carte externe (USB ou FireWire) est indispensable. A partir de la, tu peux partir sur un ensemble HiFi traditionnel, ou sur des enceintes actives de bonne qualite.

1- Comme le dit misato, un changement de carte son pour avoir un bonne qualité me parait incontournable.
2- As tu déja un ampli hifi? si oui, la voie la plus adéquate me parait être de tenter de l'utiliser. Sinon quelques achat te permettraeint d'obtenir un qualité supérieure, pour un prix en conséquence.
Et il faut voir la sortie numérique comme un plus.Il ne faut pas acquérir une carte juste pour ca, la qualité est trés similaire aux sorties analogiques et cela sert avant tout pour le HC. C'est la carte en elle même qui compte, surtout pour de la musique.
 
3- Sinon, tu peux effectivment envisager des kits pc. Les plus adéquats me semblent les CS21, ou bien les MW250 (et à la rigueur les fx6021). Les fx6021 ont une trés bonne séparation des sons, mais ont des mediums un peu secs, contrairment aux MegaWorks qui font d'excellents médiums,et qui sont trés précis et dynamiques. La faiblesse de ces derniers dans les aigus n'est pas retrouvée chez les CS21, qui même s'ils sont mins présents dans les médiums restent plus homogénes.
 

Hello, à tous!
Alors juste pour rappel, HIFI, veut dire Haute Fidélité (High Fidelity), or avec des fichier "numérisés" sur ordinateur, la qualité à la base me semble déjà quelque peu compromis, surtout si tu as fait genre un encodage mp3 en 128 kbps... déjà revois tout ça, et après on pourra peut être parler "hifi"...
 
 

Numerise sur ordinateur ne signifie pas non plus a perte hein. Le lossless tu connais ?

 
Oui, je connais, mais bizarrement, je n'ai jamais entendu parler d'utilisation de ce procédé de compression dans le monde hifi ou audio pro...   Peut être au cinéma...?  
 
Juste par curiosité, combien de Mo pour un fichier audio de 3min en Lossless??
 
Et puis de toute façon une belle musique classique avec toute la dynamique qu'on connait ne mérite pas une telle compression !   aussi infime soit elle!

 
merci de tes interventions hautement constructives.
 
numériser ça ne veut pas dire compresser, numériser, c'est ce que font toutes les platines DAT pour professionnels de l'enregistrement, elles prennent un son analogique et le transforme en signal digital équivalent. et lossless ça veut dire "sans pertes" en bon français. le format ne décole pas car la compression ne gagne qu'un facteur 2 ou 3 dans le meilleur des cas (contre 12 pour le MP3 128 kb)
 
tu connais peut-etre le mini disc de sony, tu as peut-etre des souvenirs de la digital compact cassette (DCC) de philips ? ... bah ces 2 supports-là utilisent aussi une compression proche des modèles psycho-acoustiques du MP3... et bien peu de monde s'en plaint ...
 
de toute façon, meme sur un MP3, s'il est bien fait, le gain en qualité de l'équipement ne peut qu'etre bénéfique... et révéler éventuellement les limites du format.
 
FtY

Tu m'as l'air de le prendre de haut, là. Aie au moins l'obligeance de noter les points suivants:
 
1-Tes cds, DVDs et tout tes enregistrement sont en PCM (pulse code mode), donc échantillonés, donc numérisés, et ont de toute facon transité sur un ordinateur dans le studio d'enrgistrement.
 
2- Il n'y a pas  plus de compromis sur ordinateur qu'ailleurs tant que le son n'est pas compréssé, et les cartes son qu'on y trouve sont déja d'un trés haut niveau pour le grand public, sans parler des modéles professionels.
 
3-L'encodage en mp3 ne se limite pas à 128 kbps, et personne n'a l'obligation d'utiliser ce codec.ET je suis convaincu que tu ne feras jamais la différence entre l'original et un mp3 sous LAME à 320kbps sur du matériel conventionel. Au passage, la musique classique est parmi les plus faciles à compresser, et le mp3 a une dynamique théorique supérieure aux 16bits d'un cd. Il existe bien d'autre codecs avec pertes, dont le mpc et l'ogg, et dans les comparatif, c'est sur du matériel Hifi trés haut de gamme qu'on les teste tellement les différences avec l'original sont infimes.
 
4-Losseless défini un type de codec où la restitution sera identique à l'original, et pas un codec. Donc on ne peut pas te répondre pour la taille en mo, la question est mal formulée. Si je devait en citer un, je dirais que "frog" compresserait tout un cd de musique classique en environ 200mo. 325 pour du hardrock plein pot. UN autre serait le mpl, pour les dvd audio.

Le cinéma c'est de l'ac3, avec le dts et le dolby EX et ca n'a rien à voir.
Tu fréquentes le monde hifi pro, et tu n'as jamais entendu parler de compression?  Et de fréquence d'échantillonage ni de profondeur de bit non plus j'imagine?
 
Alors si tu ne sais pas, évite de critiquer et de mépriser ceux qui tentent d'aider d'autres personnes moins arrogantes .

Merci a tous, et en particulier a Misato pour les liens vers les tests de materiel.
 
Je crois que je vais craquer pour les fx6021 (desole Trias, mais merci tout de meme pour tes infos precieuses) + une carte son.
 
Petite question idiote. J'imagine qu'il est possible de brancher des enceintes 2.1 sur une carte son 5.1? J'ai lu que la separation stereo n'etait pas toujours tres bonne sur certaines cartes 2.1.
 
Pour info, je numerise en 192 kbps, ce qui me semble etre un bon compromis entre qualite et taille des fichiers. Je doute que sur des kit pc cela soit utile d'accroitre la densite de la numerisation.
 
Ciao, et encore merci.
 
Alain

Les fx6021 sont un bon kit de toute facon (même si je suis le supporter des MW sur ce forum   ), et je ne pense pas que tu risque vraiment d'être décu. Ce que je leur reproche surtout c'est leur prix.
Et on est égalment intéréssés par ton avis : tiens nous au courant!

Pas de probléme sur les cartes 5 ou 7.1 actuelles. Plus une carte a de canaux, mieux elle gére le stereo quand le multicanal n'est pas requis. Pour la diaphonie (+ou- grande différentiation des
 voies en stereo), ca dépend avant tout des capacités de la carte, mais ca devrait être trés bon sur les cartes creative telles que l'audigy2 NX, ou encore des cartes terratec.  
 

les FX 6021 ont un look particulier, surtout, et des critiques pas toujours unanimes quand aux paris technologiques d'altec sur ces enceintes ... enfin c'est quand meme un kit haut de gamme qui ne devrait pas décevoir pour le prix, ceci dit si tu peux revenir nous parler de tes enceintes quand tu les auras, on serait intéressé !
 
les cartes-son USB sont une nécessité à mon avis pour un fan de musique sur un ordi portable, après le test de tom's est il me semble assez complet niveau données techniques sur les cartes. et elles ne sont pas toutes excessivement chères (la terratec, il me semble, présente un excellent rapport qualité/prix ...)
 
192 kb, ça dépend surtout du logiciel de compression (le meilleur étant bien sur lame), je me contente de 160 en général, ptet un jour je recompresserai tout en lossless si j'ai la place !
 
FtY

Je n'arrive pas a me deciser pour ma carte son, voici ce qu'on peut lire a l'adresse suivante:
 
http://www.tomshardware.fr/article [...] NumPage=14
 
Terratec Aureon USB:
'On ne peut guère lui reprocher qu’une séparation stéréo assez nettement inférieure à celle obtenue sur des produits pourtant moins onéreux comme la Creative MP3+.'
 
Hercule - Muse Pocket
'Le seul point faible est la séparation stéréo, assez nettement en retrait.'
 
L'Audigy a une alimentation externe, ce qui va encombrer encore un peu plus mon espace.
 
La MP3+ est depassee, et, comme le conseille Trias, autant prendre une 5.1 ou 7.1, mais a condition que la separation stereo soit effectivement excellente, ce qui ne semble pas etre le cas de l'Aureon et de la Muse Pocket. Enfin les tests de la Philips Aurilium ne sont pas concluants.....
 
Que me conseillez-vous?

Tu parles de cartes un peu vieilles avec la SB mp3.
quitte à prende des carte pas trop chéres, autant en prendre une qui ne soit pas trop dépassée, et là je pense à l'audigy2 NX (je doute que tu aie des problémes de séparation avec elle). Si alimentation externe il y a, ca me semble  être un inconvénient moindre par rapport à la qualité de la carte.    
 
Pour l'aureon, je pensais à celle ci, mais outre son prix , il y a le fait que c'est une firewire (et non usb). En tout cas je ne pense pas qu'elle ait une mauvaise diaphonie.
Donc je te recommande l'a2 NX.

à propos de la diaphonie de la terratec dans l'article : "moyen dans l'absolu mais satisfaisant en pratique."
 
c vrai que 70 dB en séparation stéréo, c pas bcp, surtout par rapport aux valeurs à 3 chiffres du haut de gamme de la concurence, mais pratiquement c déja quasiment indétectable, je pense.
 
à moins de ne pas avoir de soucis (financier ) à passer au haut de gamme et à l'alim externe !
 
FtY

Tu connectes sur ta chaine hi-fi et pi voila

... décidément c un topic à neuneu ou quoi ?
 
ça te ferait mal de lire ce qu'on raconte depuis le début ?
 
entre la qualité déplorable des chips son intégrés sur les portables et la qualité déplorable des chaines lofi tout intégrés de supermarchés, ya de quoi avoir du son de qualitaÿ , c'est sur
 
FtY

Je me suis souvenu que j'avais remise un ampli Marantz FM310 vieux de 20 ans de 20 wpc. A l'epoque il etait de qualite (apres tout c'est tout de meme un Marantz), et je pense que l'ampli n'est pas la piece critique. Donc j'hesite entre les deux configurations suivantes:
 
+ Carte a2 NX (Trias m'a convaincu, et fit du transformateur supplementaire, apres tout je suis pres a brancher l'ampli sur secteur s'il le faut...) + Altec Lansing FX6021 au prix de 269 euros.
 
+ Carte a2 NX + ampli + deux enceintes stereo Hi-Fi, disons a 400 euros (c'est le budget max dont je dispose).
 
Qui a un avis?
 
Alain

Incroyable participation, dénotant j'en suis sûr, d'extraordinaires capacités de synthése... .

Disons que je comprends que tu hésites sur ce point. Disons qu'un jour,  
ce seront peut être des cométes202 qui trôneront sur mon bureau...
Si ca peut t'aider, il y  aurait deux excellentes enceintes compactes à bas prix:
- Les monitor III (90Wcontinu, 89db de rendement, et qui portent bien leur nom vu les éloges de la presse)99 euros chez sonvideo.com .
- Les Studio Lab 102 (100W continus, 88db, idem coté éloges).
 
Note toutefois, que cette configuration t'empêche d'avoir un caisson, et que les basses ne seront pas extraordinairement puissantes sur des enceintes d'étagére.
   

bah pour le classique, le caisson c pas une obligation, et les voisins seront reconnaissant !
 
je sais pas trop quelle est la qualité des FX, mais je pense qu'un ensemble réellement issu de la hifi sera quand meme meilleur. en plus tu as déja l'ampli, et les enceintes qui vont avec reviendraient alors moins cher que le kit PC amplifié ...
 
après faut voir que tu as peut-etre des aspiration vers de la hifi plus haut de gamme, et dans ce cas les FX sont une solution plus homogène, "tout en un", qui te permettront d'acheter mieux niveau HP pour ton ampli, plus tard ...
 
je dirais que si tu commences à investir dans une audigy2, autant ne pas faire de compromis et prendre un ensemble hifi, si tu peux te contenter de la terratec, prends les FX.
 
c'est un PC destiné à etre transporté, ou à faire du desktop replacement ? ... parce que si c pour etre transporté, les FX ont un avantage supplémentaire, c plus facile à trimbaler qu'un ensemble hifi (et la terratec aussi, ya pas à brancher d'adaptateur !)
 
FtY

 
Le DVD Audio (pas vidéo de concert, mais bien audio) s'appuie sur de la compression lossless (MLP).
Le SACD et son stream DSD haute-définition est lui aussi encodé en lossless au besoin (DST).
Mes 20 et quelques SACD/DVD-A, qui sont pourtant tous de la musique classique, sont en lossless    
 
A ta place, j'éviterais de dire "je n'ai jamais entendu parler d'utilisation de ce procédé de compression dans le monde hifi ou audio pro" lorsque tes propos indiquent que tu es totalement étranger à leur univers, et même à la compréhension des technologies en jeu (lossless ne signifie pas "perte (...) infime" mais "absence de perte" ).
 
 
Sinon, pour ma question initiale, je renchéris sur la nécessité d'une carte son externe. Terratec en fait de très bonnes, quoiqu'un peu chères, en FIreWire (qui a pour avantage sur l'USB d'être à la fois moins gourmand en ressource et même de gérer les flux haute-définition - impossible en USB 1.1).
La solution la plus économique consiste cependant à opter pour une carte moins chère et de la relier par voix numérique à un ampli (si tu en possèdes déjà un).

Encoder en mp3 et en CBR pour une écoute sur PC n'est jamais un "bon compromis", mais plutôt un signe de méconnaissance. Il existe mieux que le mp3, et pour ce dernier, le VBR permet de gagner considérablement en qualité.
J'ai initié un test autour de la musique "classique" vers ces débits:
http://www.hydrogenaudio.org/forum [...] opic=23355
 
Bien qu'inachevé, car portant sur 10 échantillons uniquement, tu constateras que le mpc offre à ~175 kbps une qualité sensiblement supérieure au MP3 VBR -V 2 (200 kbps en VBR, pouvant prétendre à rivaliser avec du CBR à 256 kbps et surpassant la plupart des autres encodeurs MP3 à 320 dans de nombreuses situations).
Pour avoir utilisé le mpc suite au MP3 pour encoder près de 700 CD de musique classique, pour les avoir écoutés sur une carte son de qualité, un ampli correct et attentivement au casque, je ne peux que te le recommander PRIORITAIREMENT !
 
 

Certes... mais si tu dois tout réencoder à chaque fois que tu changes de composants, tu n'en finiras jamais. Tant qu'à fixer un débit, autant utiliser la meilleure solution qui se présente (mpc pour PC, MP3 VBR pour compatibilité avec baladeurs).

Merci du compliment
Je serais bien tenté de m'acheter une carte son externe et d'autres éléments audios pour mon portable. Mais la facture devient tres vite élevée.
Pour l'instant, je me contente de ma chaine hi-fi reliée a mon portable. Le seul hic est la perte de puissance par rapport a un lecteur MP3. (Je voudrais bien savoir pourquoi mais je vais un peu vers le HS )

guru > j'ai pourtant de mauvais souvenirs du VBR, la désagréable impression, lorsque j'écoute du VBR, que l'encodeur réagit avec un temps de retard sur les envolées dynamiques, comment dire ... les attaques saturent une fraction de seconde avant de redevenir claires, le temps que l'encodeur adapte son bitrate ... ya aussi le fait que, quelquefois, le passage du stéréo au mono "s'entende", provoquant une sensation extrèmement désagréable, comme si tes oreilles étaient bouchées (style quand tu montes en altitude, et qu'il faut régulièrement avaler pour se "déboucher" les oreilles )
 
alors peut-etre que la pluspart des VBR que j'ai écouté c'était du made in xing (qui a été le premier à introduire la technique, il me semble), mais je préfère le bon vieux CBR .
 
enfin c'était juste mes impressions subjectives à moi !
 
sn_pilot > tu as peut-etre pas monté le volume de sortie de ta carte son à fond ? faut monter le volume principal et le volume "wave" à fond -enfin, pas tout à fait à fond, ça va faire saturer- ... sinon, l'autre possibilité est un "problème" d'impédance, le baladeur est prévu pour une impédance supérieure, et le brancher sur ton ampli lui permet de fournir plus de puissance  
 
de toute façon, tu dois pouvoir compenser en augmentant le volume de ton ampli, non ?
 
FtY

Ce n'est pas la carte son qui t'exploserai trop le budget je pense, mais le systéme derriére (à moins d'un simple kit pc, c'est leur point fort: amplis et enceintes ne sont pas données .
 
Sinon, je ne comprend pas trop bien ce que tu veux dire par perte de puissance , tu est certains que les réglages de volume sont ok? parles tu d'un casque?

misato> je pense que des tests ABX (en aveugle) te permettront d'avoir le coeur net sur tes 'impressions subjectives à toi'.
 
"le passage de la stéréo à la mono" est impossible en MP3. Si tu parles de Joint-Stereo, alors tu restes en stéréo tout le long du morceau.
 
Enfin, pour le VBR, s'il est buggé, cela peut se produire. Mais c'est le codec qu'il faut alors blâmer, mais pas le mode d'encodage lui-même.
 
Fais quelques tests avec LAME.

Voila, j'ai finalement achete l'a2 NX et une paire d'enceinte (Titus ES, Triangle). C'est super. Encore merci pour vos conceils.
 
Toutes vos discussions (plus les lectures qu'elles ont motivees....) sur le choix du format d'encodage et du codec m'ont sensibilise au probleme et donne l'envie de re-encoder mes 100+ CD classiques avec le codec LAME car, oserai-je l'avouer, en pur neophyte j'ai commence par numeriser ma discotheque a 192 kbps avec le codec Fraunhofer (sous Musimatch), puis ensuite au format mp3PRO a 96 kbps. J'ai du mal a distinguer les deux types d'enregistrement, et comme l'un pese deux fois moins lourd... cqfd....
 
Existe t-il un logiciel 'user friendly' qui permette d'encoder en lame et de lire indifferemment les trois types de format (mp3 Fraunhofer, mp3PRO et mp3 lame), histoire de ne pas avoir a tout re-encoder...?

MP3 fraunhofer et MP3 lame ne diffèrent pas des spécifications officielles du format : n'importe quel lecteur pouvant lire l'un lira l'autre.
Pour le mp3pro, c'est plus gênant. Winamp reste la solution la plus simple (mais oublie l'enchaînement gapless si tu utilises le décodeur mp3pro pour tous les mp3). Foobar2000 devrait y arriver aussi, si Nero est installé sur ta machine (là aussi, tu devrais perdre l'enchaînement gapless).
 
A ta place, j'oublierais bien vite tes encodages mp3pro, et je recommencerais tout proprement avec lame --preset standard.

Quid de CDex?
http://www.zebulon.fr/articles/CDex_1.php

CDex, comme EAC (exact audio copy), est un logiciel qui sert à extraire le son depuis les CD audio ("ripper" )
 
l'encodage est confié à un logiciel à part, meme si les ripper de CD savent dialoguer directement avec la pluspart des encodeurs pour que l'opération se fasse en une seule fois pour l'utilisateur.
si tu t'en tiens au MP3, tu ne trouveras pas mieux que lame pour l'encodage.
 
FtY

Fort de tous vos conseils et des lectures assidues qu'ils ont engendrees, je dispose desormais de tous les elements logiciels et materiels pour encoder ma discotheque et restituer un son qui se rapproche de la Hi-Fi. J'ai compare les encodages mp3PRO, mp3 128 kbps, et VBR 128-320 en lame. Les deux premiers manquent de dynamique, le son est comme aplati / nivele, notamment dans les parties vocales de certains operas. Par contre je n'ai pas detecte de difference en VBR-lame avec le CD original. Un opera de 60 minutes tient en 80 Mo, ce qui est raisonnable.  
Merci encore a tous
Ciao
Alain

bonne écoute
 
FtY

je trouve que pour enregister, j'adore les minidiscs de SONY,pratiques mais que les DCC de philips sont plus musicales.
ces deux supports numériques ont eu aussi droit a des programmes audio préenregistrés du commerce.
les appareils DCC permettent aussi de lire les cassettes audio normales !
les cassettes numériques DCC ont presque la meme forme qu'une casette audio classique.
voici quelques exemples de cassettes numériques DCC originalesdu commerce, sur ce lien:
:
http://www.priceminister.com/bouti [...] ory/103938
ou bien:
http://www.priceminister.com/offer [...] sques.html
 
on voit qu'il ya a de trés bons programmes de musiques en DCC.
le DCC est, je trouve, plus musical que le MD minidisc,
comme celui là:
 
http://www.priceminister.com/offer [...] Album.html
 
Enfin, il a existé il ya dix ans des DAT préenregistré, masi oui! j'en ai vu une dizaine en vente, pas plus. masi les enregistreurs DAT sont chers.
les mp3 c'est pratiques, masi j'aime les beaux objets avec une jaquette, donc je préfére les MD minidiscs et les DCC (pour la musicalité des lecteurs DCC).