Reprise du message précédent :

 
d'accord avec toi..le bruit de fond est mieux perceptible sur le B...le bruit de fond est plus mate sur le A.

Hum. Si je le disais ce petit test ne serait plus intéréssant. Je ne le confesserai que lorsque je serai assuré que l'intéréssé ne peut accomplir l'écoute.  
 
Je vois, et je te remercie pour ta réponse. J'imagine qu'un test avec les enceintes de ton pc n'aurait aucune signification. Si tu me confirmes donc ne pas pouvoir effectuer le test de quelque manière que ce soit (même si ce n'est pas sur ton système habituel), je révèlerai donc la réponse.
 

Comme il est assez facile de le deviner je défends deux choses : les PC en tant que source hifi (sous entendu en analogique également) et la gamme ES de triangle. Je possède une X-Fi (dont personne ne s'est intéréssé au son en dehors du crystaliser, alors qu'il y avait justement un changement audible) et des Celius ES pour ce qui est de mes voies avant. Et un ampli HC milieu de gamme, pour ceux qui soutiennent que ce genre de chose est incapable de fidélité.  
 

C'est une option pour ceux qui sont habiles de leurs mains en effet.
 
Au fait, je ne puis reconnaitre que le caisson d'audience dans ton système. Quelles sont tes enceintes? Les deux biblios encadrant l'ecran te servent-elles de centrales?  

On dirait des Spendor tes enceintes mais je ne suis pas certain
Un petit détail de l'install ?
 
En regardant mieux je me demande si ce ne serait pas de rares SONY ES  

Globalement, l'un des fichiers vous parait-il de qualité suffisante pour soutenir une écoute classique? Ou bien les deux sont ils inaptes, ou encore tous deux valables? Telle est en fait la question : le MP3 est il capable à l'heure actuelle d'encoder sans que la différence soit gênante de la musique classique?    
 
 
Je vous donne les réponses après.

dommage que tu habites toulouse Trias....

Hélas en effet. Mais bon, les voyages forment la jeunesse...  

 
Perspicace Muzah...oui....ce sont les modeles voce de sony et non ES...et les petite les mezzo voce...le son s'apparente au rogers de la grande époque...
   

 
Lecteur CD/SACD Sony 3000ES
Préampli multicanaux 7.1 Harman Kardon 1.0
Ampli de puissance (3 X 100 chacun) Harman Kardon 1.3
Enceinte arriere Tannoy MX1  
Caisson Audience Absolute

 
si tu passais par chez moi je te recevrais avec plaisir pour une écoute ....  

Au moins j'aurais identifié le caisson...   C'est noté, et je t'en remercie...    
 
Bon alors? Aptes ou pas aptes a diffuser du classique? Et si oui ou non, lequel l'est ou ne l'est pas? Que je vous expose au plus vite de quoi il en retourne...  

 
disons que je considere que la chaine absolue n'existe pas. il s'agit avant tout de compromis. il y a plusieurs niveau de fidélité...

 
oui s'il y a un MP3 dedans c'est pas mal comme encodage..Ok pour du classique...

Je viens de me rendre compte qeu j'avais fait un peu n'importe quoi lors de ma première écoute (le son venait de l'apu nforce2 en numérique sur ma carte E-Mu reglée à 44.1 au lieu de 48 bref rien de bien bon) et j'ai donc refais des test en passant uniquement par la 0404 en 44.1  
(l'écoute se fait via un casque Sony EX71SL faute de mieux actuellement sur mon pc)
Pour le souffle je confirme ce qui a été dit précédement. Sur l'arret du ré tenu par les flutes je le trouve un poil plus "sec", net, sur bb
Mais bon les deux version me conviendraient pour une écoute de musique classique je ne m'acharne pas à ce point sur chaque note en général

j'ai hâte de voir les resultat,j'ai l'impression que c'est l'inverse moi    
une alternative pour tester sur ton système, c'est de graver les fichiers sur un CD, réinscriptible pour ne pas gacher

Ce sont celles avec le tweeter en fibres tissées par des bactéries ? Certainement l'un des OANI (Objet Audio Non-Identifié) de SONY les plus intéressant. Un test était paru dans la NRDS vers 95-96 si je me souviens bien. Je ne les voyait pas si grosses. On parle bien des enceintes au extrêmités de la pièce, pas les biblio au milieu
 
Et il me semble que tu as bien fait de mettre des camions en amplification parce que le rendement de ces SONY est très bas (84 ou 85db mais je me rapelle plus...) Je vais aller faire une recherche, tient

Allez, je lève le voile sur l'intrigue. En fait le but du jeu était d'abuser les participants sur la présence d'un codec particulièrement reconnu comme étant de qualité (le MPC), par rapport à un autre fort décrié (le MP3). En mon esprit tordu (triangle même pourrait-on dire) s'est donc conçu un plan perfide :
 
- Le premier fichier, B52aa était un MP3 VBR alt preset Extreme avec la version 3.97 beta2 de LAME
- Et le second, B52BB était ...également un MP3 mais CBR 128 kbps.
 
Bon le fait est que vous avez percu des différences, mais le bruit de fond plus présent sur le BB aurait pu être pris en sens inverse : le signal était un peu plus noyé dans le bruit, et la principale différence que j'ai entendu survient juste avant l'attaque du cor (que je ne saurais discriminer dans les deux cas : ce n'est pas l'attaque qui est dégradée, mais ce qui se passe avant)  : au moment où les violons vont decrescendo avec l'instrument à vent, le son du fichier B apparait comme étant moins régulier, et fait une sorte de trémolo en se noyant légèrement dans le bruit. Je ne me suis pas intéréssé au reste ne pouvant faire la différence sur ce qui suivait (j'étais déja surpris d'en retrouver une). En tout cas c'est peut être ce que vous vouliez exprimer par "bruit de fond".
 
Et pour ceux qui n'ont pas voulu se lancer dans les différences majeures : ils avaient bien raison, ce qui prouve que la restitution est bonne dans les deux cas.
 
Mais j'ai pour ma part fait le test sous forme ABXY, donc je pouvais reconnaitre le caractére normal où pas de ces différences. La conclusion de ce test est donc que :
 
- Le MP3 est à l'heure actuelle capable de restituer de la musique classique de manière satisfaisante subjectivement
- Et qu'il y a effectivement une différence entre le CBR (même bien encodé) et le VBR, mais qu'elle s'est de beaucoup réduit par rapport aux premiers codecs.
 
L'idée de ce test venait du fait que je n'avais pas pu faire la différence sur le système d'un ami , et que je voulais confondre phobos en lui faisant vanter les qualités du MPC sur un MP3. A la base je ne pensais pas faire la différence moi même. Mais le fait est qu'il s'est montré tant beaucoup plus sincère que beaucoup moins pédant que certains autres audiophiles. Ce qui prouvera à certains que il y a plusieurs manières d'approcher un problème.
 
Voilà pour ce qui est du tour que je vous ai joué, en éspérant que vous ne m'en vouliez pas trop longtemps...  

La conclusion serait plutôt :
- Le MP3 est à l'heure actuelle capable de restituer de la musique classique au minimum de manière satisfaisante.
 
Pour qualifier de manière absolue la capacité de restitution, il aurait fallu l'original dans le test comparatif. Autrement dit, peut-être le MP3 est-il capable de restituer de la musique classique de manière "excellente", ou "parfaite".
 
 

Moi je dis pour le principe.
 

En fait je tenais surtout à prouver que l'on pouvait confondre MPC et MP3, ce qui choquerait beaucoup d'audiophiles chevronnés à l'heure actuelle. Mais je n'aurais pas pu tendre mon piège si j'avais agi de manière conventionelle...
 
Note que prouver que l'on peut "confondre subjectivement" n'est pas la même chose que prouver la supériorité de manière irréfutable, où là j'aurais réelement mis un MPC et agi avec un peu moins de roublardise. Ce n'est qu'une lecon sur la subjectivité...

j'avais raison donc, le aa est moins étouffé justement, mais en ABX avec des sony EX 71    
 

je pense qu'à ce niveau de codage, du MP3 VBR Extreme doit se confondre avec du MPC, donc tu es pardonné  

 
touché.    ...les 2 versions sont de la série VOCE (se prononce votché qui veut dire voix en itatien et pour cause)...ces deux paires disdpose d'un tweeter un peu spécial comme tu le dis...tissé par des bactéries..d'ailleurs je joins une photo d'un tweeter. ce matériau leur confere une finesse et une douceur dans l'aigue et l'extreme aigue redoutable. Tres peu de tweeter arrivent à un filé si beau avec cette douceur. En recablant l'enceinte en interne passage en bi-amp, j'ai nické un tweeter comme un con..résultat 1900 frs le tweeter. c'est malin..j'étais pas tres fier ce jour là..
 
Sony a sorti ces enceinte pour éblouir le monde de la haute fédélité..il ont réussi car elles ont été produite pendant plus de 10 ans. beaucoup sont tombé sur les fesses en lisant le nom Sony dessus car ce produit n'a rien de commun avec les produits habituelles de la marque...
 
lors d'une écoute comparative avec des proac response 2.5, le match à tourner court en faveur des sony Voce sauf sur le critere du timbre ou la proac était legerement devant. Pourtant la proac était vendu à la même époque 25000 frs...
 
le tweeter naze. la membrane est déchiré mais la photos n'est pas assez belle pour le remarquer...

 
avec sa grille de protection:

Je savais que tu apprécierais...  

Tu ne trouvais pas de différence majeure entre les deux si je me souviens bien. Ce qui est le cas, car à part ce petit trémolo je ne trouve pour ma part pas d'autre point de discrimination.  
 
 

Sony a fait du matos de qualitaÿ ??? c'est surlecutant !!!!!

Je ne voulais pas faire la remarque mais lire que tu possèdais du sony m'avait paru étrange en effet. Là est l'explication...

C'est la journée apparement...  
 

 
Trias, c'est quoi la différence entre VBR et CBR ?  

Je n'ai rien trouvé sur le NET
Il me semble aussi que l'enceinte était livrée avec des pièces de feutre ou je ne sais quoi à disposer sur la façade pour changer l'acoustique. C'est une enceinte close, non ?
 
Sinon je crois que les VOCE et MEZZO (les petites) ont été réalisé par un des laboratoires "fourre-tout-cafetière-félée-creuset-de-développement-budget-secret" de SONY dont les produits ne sont commercialisés que parce qu'ils sont potentiellement intéressant mais dont le taux de non-commercialisation est secret aussi... Enfin il en faut dans toutes les grandes firmes. En même temps méfiance, ça peut parfois tourner au drâme comme cet ingénieur de chez NINTENDO qui s'est suicidé après l'échec retentissant de son produit (le virtual boy). Leur sens de l'honneur les poussent parfois à la bêtise, passons
 
En tout cas assez souvent les appareils de la gamme ES de SONY sont suffisamment poussé pour entrer dans le haut-de-gamme considérable par les audiophiles, tout comme certains produits de chez PHILIPS, KENWOOD ou HITACHI. Bref des niches quoi

effectivement,je n'arrivais pas à faire de différence entre les deux
 
mais en réponse à muzah et phobos72 qui trouvait que l'extrait BB etait plus marqué au niveau du bruit de fond, j'avais dis

voilà tout, je viens de confirmer avec une analyse spectrale
 
une toute petit remarque cependant sur l'extrait choisi pour le test, qui ne remet en rien le résultat, le bruit de fond est un peu geanant (surement dû à l'écoute au casque)
 
en tout cas c'est toujours enrichissant de faire une ecoute en ABX
 
merci encore Trias pour ce petit test  

CBR : Constant Bit Rate
VBR : Variable Bit Rate
 
Pour un CBR128 par exemple, le flux sera toujours 128kbit/s quelque soit la quantité d'informations à encoder. Donc l'encodeur va faire des concession sur certaines informations pour ne jamais dépassé ce flux.
Pour un VBR128, le flux va osciller entre 90kb/s et 192kb/s pour une constante fixée à 128kb/s. Si la quantité d'informations est faible, ça tirera vers les 90kb/s, si l'information est plus complexe, ça ira plus vers 192kb/s. Signal simple, flux faible ; signal complexe, flux important.
 
Grosso modo

Le principe de la compression c'est de réduire la taille des fichiers audio en supprimant des informations dites inaudibles. On passe donc d'un débit d'information élevé (1411 kilo bits par seconde = kbps) en wav à des fichiers au débit plus réduit, occupant donc moins d'espace dique au final.
 
 Les MP3 CBR (constant bitrate) sont les premiers apparus : le débit d'information est fixe, ici pas plus de 128 Kb par seconde. Autrement dit il faut faire avec peu, et là où il y aurait moins besoin d'informations elles sont tout de même perdues (un son d'une seconde demandant 90 kb pour être restitué s'en verra tout de même attribuer 128), alors que lorsque le besoin s'en fait sentir (un son isolé qui aurait besoin de 320 kbps) le codec ne peut dépasser 128 et dégrade donc le résultat. Un solo au violon ne consomme en effet pas autant qu'un fortissimo d'orchestre symphonique. Et avec les premiers codecs Xing ou Fraunhofer déja peu satisfaisants à la base, c'est ce qui fut à l'origine de la mauvaise réputation audiophilique du MP3.  
 
Ici le premier fichier était encodé avec un Variable bit rate, c'est à dire avec un flux adaptatif économisant aux bons moments pour fournir plus lorsqu'il y en a besoin. Cette technique est apparue dans un second temps. En plus le bit rate moyen était ici beaucoup plus elevé.
 
J'ajoute que maintenant les codecs LAME permettent d'obtenir une bonne qualité générale même en CBR, nous l'avons vu. Et que par conséquent le Mp3 ne mérite plus d'être décrié comme il l'a été jadis.

Certes mais c'est ce sur quoi je m'extasie actuellement et un extrait riche (bruit de fond, bruits d'ambiance, niveau faible puis attaque) me semblait adapté. Je n'ai donc pas consacré très longtemps à cette recherche, honte à moi...  
 
Mais j'ai vu ton post juste avant de découvrir à tous le pot au roses, sois en assuré.  

Ce fut avec grand plaisir. Comme quoi on peut tous s'accorder quand on est de bonne volonté, aussi divergentes que soient nos opinions. Sur ce, il me faut revenir à mes activités usuelles que ce petit divertissement m'aura fait délaisser...  
 

 
derriere les façades elle sont recouverte d'une feutrine certainement pour absorber les fréquences parasites..et le vis est poussé jusqu'au vis ( c'est le cas de le dire   ) qui maintiennent les HP car elles ont aussi droit à leur feutrine aussi...en les démontant rien n'a été laissé au harsard....dommage que je n'ai pas fait de photos de l'intérieur à l'époque. sinon ce sont des bass-reflex la grosse descend à 35 Hz ) -3 DB il me semble et la petite 45 Hz mais la petite triche dans la zone des 60-80 Hz comme beaucoup de petites enceintes de l'époque c'est pour cela que j'ai mise les petites en small...la grosse à une réponse trés droite et vivante, enchanteresque parcequ'elle passe tout avec beaucoup de naturelle,  du rock au classique en passant par le blues et le jazz ce qui n'est pas toujours le cas de certaines enceintes. ce serait avec plaisir que je te les ferais écouter Muzah..    

 
donc je me suis trompé dans l'évaluation subjective...  

Pourquoi pas un jour peut-être ...

Très grosse, alors, parce que le VBR128, ça n'existe pas.   Je crois que tu te mélanges les pinceaux entre le VBR et l'ABR.

C'était un exemple
Pour le VBR, c'est plutôt 192Kb/s voire 160...
 
Pour le VBR tu n'as pas de moyenne fixe, c'est ça ?

Non, aucune. Tu peux éventuellement lui fixer des limites basses et hautes, mais ce n'est vraiment pas le but et je doute que beaucoup de gens s'amusent avec ce genre de switch.  

Je vais quand même mettre nos posts sur la VOCE dans le topic vintage tout ça