Salut,
 
je vais m'acheter ma 1ere télévision et évidemment je me suis posé la question 16/9 VS 4/3. Etant très cartésien et mettant de coté tous les faux arguments j'en suis arrivé a la conclusion suivante concernant ce débat.
 
A largeur égale (pas diagonale) pourquoi ne pas acheter un 4/3 qui pourra afficher aussi bien les programmes 4/3 que les films en 16/9 (en rajoutant des bandes) ?
 
Les prix plus élevés des 16/9 (je sais pas pourquoi car il y a moins de surface d'affichage) seraient une abération ?
 
C'est peut etre bête comme raisonnement mais je le trouve irréfutable. Quelqu'un a un avis ?

tout dépend du type de programmes que tu comptes regarder

Est ce que je parle du type de programme ? Non !
 
Ce que je dis c'est que pour la même largeur le 4/3 affiche plus dans la hauteur et te permet donc de regarder aussi bien du 16/9 que du 4/3...

Donc ta question c'est : a largeur égale est ce que le 4/3 affiche une image plus grande que le 16/9 sur des programme 16/9 ? (sur des programme 4/3 la réponse est evidemment oui).
Je sais pas j'ai pas calculé mais peut être que non justement.

 
 
On est obligé de parler du type de programme que tu regardes !
 
SI tu regardes par exemple beaucoup de dvd, l'image sera souvent en 16/9 sur le dvd. Sur une télé 16/9 tu n'auras pas de bandes noirs donc une plus grande surface d'affichage tandis que sur une 4/3 tu auras d'énormes bande noir et une toute petite surface d'affichage.
 
Par contre si c'est pour regarder des chaines de sport, d'information en gros tout ce qui passe à la télé une 4/3 sera plus adapté et t'offrira une surface d'affichage à peu près équivalente au 16/9 mais sans avoir une image déformée

Mais vous lisez ce que j'écris  ?
 
A LARGEUR EGALE un 4/3 et un 16/9 affichent la meme surface lors du visionnage d'un film.
 
Donc je répète ma question. A largeur égale pourquoi prendre un 16/9 alors que le 4/3 affiche les films sur la meme surface et les émissions 4/3 en entier.

Je te trouve bien agressif pourquelqu'un qui souhaite qu'on lui réponde !!!
 
Bon à largeur égale, effectivmeent tu affiches plus d'image en 4/3... c'est clair... mais d'un point de vue vision du film, le confort de deux fines bandes large (programme aux formats cinéma) et bien meilleur qu'avce les deux grandes bandes noires de ton 4/3.
 
D'un point de vue pragmatique tu as raison. A largeur égale, le 4/3 affiche plus que le 16/9 puisqu'il est plus "haut".
 
D'un point de vue usage en vision et esthétique, pour regarder frequemment des films et programmes "larges", le 16/9 est mieux.

T'es vraiment arrogant...
Si tu as envie de prendre un 4/3, fais le... Pose pas des questions si tu es sûr de déjà avoir la réponse.

T'as raison de le souligner HarYeahMan, aussi je m'excuse pour avoir haussé le ton. Mais j'ai l'impression d'etre extremement clair quand je parle de "largeur égale" et c'est pour ne pas entrer dans les débats sans fin de la préférence 16/9 ou 4/3.
 
Donc on est d'accord mis a part le problème esthétique du 4/3 qui laisse des bandes, on a (a largeur égale) bien la meme surface sur les films (16/9) avec notre 4/3.
 
Comme les TV 16/9 sont plus chère que les 4/3 à diagonale égale ; lles sont donc plus larges. Mais pour le même prix on peut acheter une 4/3 de la taille au dessus et donc disposer de la meme largeur que le 16/9.
 
Pour ma part je ne comprend l'engouement pour les 16/9 alors que pour le meme prix (à la meme largeur) on nous enlève de la hauteur d'image. Le choix va etre vite fait pour moi et je vais prendre un 4/3 et continuerait de rire en voyant les autres payer pour moins de flexibilité.
 
Merci de votre participation

 
Désole de m'etre emporté comme je le disais.
 
Meme si j'avais quasiement la réponse (mais ça me semblait tellement gros que je pensais que c'etait impossible), j'essaie en meme temps d'exposer mon point de vue qui peut aider d'autres personnes qui ne seraient pas au courrant. C'est le but du forum et je souhaite que la mascarade du 16/9 touche un peu moins de personnes qui subissent le coté marketting/frime/pourdre aux yeux du 16/9 et qui comme moi ne veulent pas payer pour des bandes en moins.

 
+1  
=> Masure: Keep cool man, réfléchis un peu toi aussi    si les réponses te "semblent" à coté de la plaque, peut être est ce tout simplement du à  ta   question qui est mal formulée ? Sors un peu de ton cartésianisme de temps en temps.

Dis-toi bien quand même que l'effet "cinémascope" est bien plus flagrant et agréable avec un 16/9 qu'un 4/3.
 
Et franchement, pour avoir goûté au deux, maintenant, le 4/3 ne m'intéresse plus du tout.
 
Il faut quand même faire attention à la manière dont le 16/9 gère le 4/3.
 
J'ai un plasma PIONEER et le 4/3 est soit étiré, soit tronqué, soit réduit pour rentrer dans l'écran... et les bandes latérales ne sont pas noires mais grises... et ça c'est moche. Heureusement que :
 
1 - l'écran est lui de toute beauté
2 - que je me fous un peu des programmes en 4/3 :-)

Autre information non négligeable... à taille d'affichage égale, reagrder un film sur 16/9 pren,d moins de place que sur un 4/3...
 
Donc tes propos sur le "marketing" du 16/9 sont un petit peu falacieux. Ce n'est pas que de la poudre aux yeux !
 
Un grand écran 16/9 et moins imposant qu'un grand 4/3...  
 
Donc le choix du programme que tu regardes de préférence à son importance comme l'ont dit les autres intervenants !

 
Oui je suis trop cartésien... C'est juste que j'ai expliqué deux fois l'histoire de largeur avant de hausser le ton. Je me suis emporté et je me suis excusé deux fois déjà.
 
Une ptite 3ème ou vous me pardonnez quand meme ?

 
La place je suis d'accord on peut en avoir besoin mais la place occupée en plus par un 4/3 (à largeur égale) est prise en hauteur. Je doute que ce soit réellement gênant.  
 

 
Imposant dans la hauteur comme je le disais. On sent toujours le coté fashion du 16/9 dans les propos des adeptes du 16/9 lorsque les arguments techniques manquent mais je comprend que l'esthétique a son importance.
 

 
Evidemment je ne pense pas le contraire, ca dépend du type de programme frequemment visionné. Pour cet argumentaire en faveur du 4/3 j'essayais d'aborder ça de façon universelle en tenant compte essentiellement de la largeur affichée pour le prix (avantage 4/3 qui a sa hauteur en plus).
 
Si on sort de mon domaine de définition alors oui on peut parler d'esthétique. C'est sur qu'à largeur égale on préfère que l'image s'arrete pile en haut de la TV et non pas avec des bandes noires pour garnir l'espace d'affichage restant. Je suis d'accord.
 
En ce qui me concerne ce n'est pas un critère qui rentre en considération dans le choix de ma TV et je pense que ce sera le cas pour d'autres personnnes. C'est pourquoi bien que j'aie la réponse à ma question avant de poster, j'ai désiré lancé un débat a titre informatif/pédagogique qui, je le crois, fera changer d'avis plus d'une personne qui aurait acheté un 16/9 parce que c'est un 16/9.

J'ai une 4/3 84cm (donc 84cm de diagonale en 4/3) qui affiche un DVD en 16/9 et à une plus petite diagonale que ma 16/9 82cm (qui elle affiche une diagonale de 82cm quoi qu'il arrive)
 
Les types de programmes regardés sont important car dépendent de la tv. Une 16/9 sur un dvd aura une plus grande image qu'une 4/3 en 16/9 alors qu'elles ont pourtant une même diagonale, mais le ratio n'est pas le même.
 
Donc topic à la con car une 4/3 et une 16/9 ne peuvent être comparés à taille égale  
Il y en aura forcément une qui sera plus grande en 4/3 et une plus grande en 16/9 qu'elle que soit la diagonale...

DOnc tu es très cartésien, mais je vois pas bien l'int"rêt de ta question... à largeur égale, un carré est plus grand qu'un rectangle... ça n'a rien de nouveau.
 
Mais l'image c'est un peu plus que de la géométrie. Et la tendance n'a rien à voir la-dedans.

 
Désolé mais là je dois te traiter d'abruti (et je ne m'excuserai pas cette fois) tout simplement car j'ai dit à largeur égale et non pas à diagonale égale. Donc tes "topic à con", tes ":sarcastic:" tu pourras les ressortir le jour où tu sauras lire et comprendre ce que tu lis (ce n'est pas pareil). Peut etre qu'après ça tu comprendras ma démarche d'analyse concernant les surfaces visibles sur 4/3 VS 16/9...

 
On est d'accord HarYeahMan, pas de problème.

Bon ça va, à quoi bon vous insulter ? Personnellement, plus que cartésien, je suis assez intéressé par la communication... est une des règles d'or dans la communication est que si un message n'est pas bien compris c'est qu'il est mal formulé.
 
Or, "largeur" n'est pas vraiment un terme utilisé en langage télévisuel... c'est effectivement "diagonale" qui sert de comparaison.
 
Bon j'ai eu la chance de comprendre ta question - qui vu tes commentaires et tes critères de choix de TV - est quand même très conne. Tu n'avais pas besoin de venir sur un foum pour arriver à la conclusion que que le rapport 4/3 soit 16/12 (tu veux largeur égale) est plus grand que 16/9...
 
Je pense que les personnes qui ont eu la gentillesse de te répondre ne pensaient pas que tu poserai une question aussi vide... d'où leurs erreurs...

 
C'est vrai que le fond du problème est assez vide, je m'auto-cite :
 

 
Donc j'en ai pleinement conscience d'ou cette mise en garde
 
 
 
De là dire qu'on ne comprend pas quand je dis et je m'auto-cite encore (1er post) :
 

 
Faut pas exagérer...
 
Moi aussi je suis à l'affut des problèmes de communication que ce soit verbale ou écrite et ça me tient énormément a coeur. Aussi je fais des efforts pour que ce soit clair (comme dans mon 1er post tu peux pas nier) mais parfois l'incompréhension est là et j'ai le défaut de m'énerver un peu vite. Pour ça je m'en excuse.
 
Mais lorsqu'on persiste alors que j'ai expliqué a plusieurs reprises ce qui est mentionné dans mon 1er post (à savoir "largeur égale" et pas diagonale), je suis désolé mais plus d'excuse.

Plus d'excuses ??? Tu poses des questions à des gens que tu ne connais pas et qui prendront le temps de te répondre... même si ils sont à côté de la plaque, tu leur dois au moins la reconnaissance de t'avoir répondu ! Que tu ne sois pas satisfait, ça peut se comprendre... mais vous avez pas signé un contrat que je sache ? Tu n'es pas leur bosse ? leur père ? Leur petite amie (ou mec... chacun ses orientations) ??
 
Imagine cette situation ailleurs que dans un forum "anonyme"... je suis sûr que tu te verrais dfféremment !
 
Merci à tous ceux qui font vivre ce forum, même si parfois on n'a pas malheureusement les bonnes réponses à nos bonnes questions :-)))
 
O

Et puis zut, le but ici c'est déchanger nos connaissances et nos expériences, pas les piques :-)

+1
masure tu compares la largeur des diffuseurs 4/3 et 16/9
or le ratio largeur/hauteur n'est pas du tout le même (et je ne t'apprend rien)
donc il est normal que à largeur égale la taille de l'écran (donc la diagonale) soit supérieure pour un 4/3 que pour un 16/9
ensuite pour choisir quel type d'ecran est préférable, il faut savoir ce que tu comptes regarder.
si c'est principalement des dvd, C+ 16/9 ou autre chaine diffusant en 16/9 alors prend un 16/9 (tu n'auras pas les bandes noires , ou moins sur le haut et le bas de l'écran)
si c'est pour "regarder la télé" genre comme dit plus haut sport, émissions diverses alors prends un 4/3

Ca va bien dans ton ego ? Tu te sens pas un peu trop à l'étroit ?

 
Plus d'excuse pour ceux qui s'obstinent à répondre a côté et qui ne font pas l'effort de comprendre quelque chose de clair. Pour moi une réponse à côté alors que le cadre d'un débat est correctement posé, ça n'a aucune valeur et je préfère qu'on ne réponde pas. Maintenant si voir des réponses pour voir des réponses te plait, libre à toi. Moi je ne tolère pas et essaie de remettre les gens dans le contexte de la question.
 
J'ai donc présenté mes excuses à ceux qui ont finalement compris ma question et je n'aurais donc pas dû m'énerver.

Si la réponse est à côté de ta question, c'est peut être aussi que ta question est mal posée. Depuis le début on te dit que le choix entre 4/4 et 16/9 dépend de ce que tu regardes comme programme. Si tu veux pas écouter, viens pas te plaindre de la réponse.
Et franchement, prendre ce ton supérieur comme tu le fais, c'est plutot pathétique....

 
Tout à fait d'accord, disons que ma volonté d'écarter le type de programme regardé en majorité avait pour but de conseiller quelqu'un qui ne aurait une utilisation 50% 4/3 50% 16/9. La conclusion, si mon raisonnement est juste, serait de prendre un 4/3 qui pour une meme largeur à un prix égal (ça aussi c'est à creuser car je ne connais pas bien les écarts entre 16/9 et 4/3).
 
Maintenant si je compte regarder 90% de programmes 16/9 il est clair que dans un souci d'esthétique et de correspondance à mes besoins, je prendrais une TV 16/9.

zêtes lourd

Au choix un TT+clos
Une épuration drastique et immédiate du topic par vous même et je rouvre