Pour le HDNM et le 100Hz clear LCD, les 2 traitements sont liés car on ne peut pas avoir le 100Hz si l'on a pas fait la première étape du 24 images seconde en 48 images seconde.  
Le 2-2 pull down est alors remplacé par le traitement HDNM qui interpole une image sur deux, d'où la différence par rapport à Samsung qui travaille sur la base du 60Hz et qui doit interpoler sur la base de trois images avec 4 images interpolées d'ou la puissance supérieure nécessaire et l'effet "sitcom" plus prononcé. Lorsque que l'on est en 48 image seconde alors le traitement 100Hz associé à la dalle qui le permet double à nouveau le nombre d'image pour obtenir un rafraichissement qui se fait alors en 96Hz. Le gros avantage de Philips tient dans la dalle en technologie IPS qui est plus rapide en temps de réponse à l'origine (au détriment du contraste) mais qui permet avec le 100Hz et l'overdrive control d'obtenir un temps de réponse de 3ms.  
 
Il y a donc deux écoles marketing avec PHILIPS et Sharp qui associent le 100Hz au temps de réponse ce qui pour moi est plus pertinant (voir histoire des moniteurs informatiques) alors que Samsung et Sony en technologie VA ne peuvent pas descendre en dessous de 8 ms ce qui les oblige à communiquer sur le motion judder ce qui pour moi est confusant (motion flow 100Hz) par exemple).  
 
Tout ça reste bien compliqué et je pense que le rendu de l'image est le principal critère même si aujourd'hui il n'y a que peu de source en vrai 1080p24 pour juger.  
Le plus important est que le Judder soit bien traité. HDNM chez Philips sur la base de 48Hz (qui est moins interpolé) et le 100Hz pour le motion blur associé au temps de réponse.