bonjour je connait pas grand chose en son et je me demandais pourquoi un amplis style berhinger 2x plus puissant sont 2x moins chère qu'un amplis hifi 2x moins puissant et 2x plus chèr !! pour chez soi
questions de style? caractéristique?
merci a+

l'ampli hi-fi sera bien meilleur en rapport signal bruit (moins de soufle à haut volume), diaphonie (séparation des canaux), bref, idéal pour la pureté du signal et sa restitution précise et exacte.
L'ampli de sono possède des ventillos pour le refroidir... Dans ton salon et à faible volume, ça va pas le faire. Le but est de faire du "boum boum" et là, on se fiche un peu de la pureté du signal (sauf pour le matos pro).

 
+1
 
j aurai simplifie sono : son puissant imprecis, hifi : son clair precis et melomane

Les amplis sono sont en général des amplis de puissance (donc pas de préampli intégré avec sélecteur de source, étage phono, correcteur de tonalité...), leur boitier est peu esthétique, et tu ne payes pas l'image de marque des constructeurs hifi.
 
En sono, Behringer a une réputation assez mitigée au niveau de la fiabilité, je ne sais pas si c'est justifié. Je sais par contre que PSS audio est à éviter. Je n'ai pas connaissance d'autres contre-indications
 

Et sur quelles statistiques te bases-tu pour affirmer celà?
 

A voir selon le modèle, c'est vrai que ça peut poser problème.
 

Sono = matos pro justement.
 

Bravo pour ce cliché aussi éculé qu'injustifié

De ne peux etre que d'accord avec jbm (qui je l'espere va me donner son futur belinea   )  
 
Je pense que ce cliché a 2 balles doit venir du fait que les amplis pros sont plus neutres/transparent (ils font leurs boulot d'ampli...) que le matos hifi a tendance a etre  coloré (donc pseudo melodieux et musicale)
 
Dans la gamme accessible y'a la marque Alesis

Hélas c'est pas moi  En plus que chez moi je me tue les yeux sur un 15" cathodique, j'aurais été trop content  
 
C'est probablement un homonyme qui est arrivé avant moi, ça explique par ailleurs pourquoi il y a un underscore devant mon pseudo sur hfr
 

J'ai déjà eu un schéma d'un appareil bas de gamme de cette marque sous les yeux, et ca avait l'air pas mal du tout.
D'ailleurs, la topologie était identique à celle utilisée dans plusieurs modèles de Krell, une marque réputée dans le "très haut de gamme" hifi. Comme quoi...

a l'époque ou je bossais dans le son pro, Amcrown raignait en maître (dans la catégorie 3 à 5000€ l'ampli), notament les séries qu'on utilisait..... Macro Tech (fiabilité, puissance, précision, facteur d'amortissement, poids, tout était bon) et dans mes souvenirs, couplé a une bonne façade en APG (genre Matrix 4000) ça n'avais rien a envier a un système Hifi quand a la fidélité et précison (avec l'aspect "physique" du grave en plus, quand le batteur mets un coup de grosse caisse, ça fait remuer les boyeaux )

d'accord j'y voit un peu plus clair je vous remercie pour ses informations !

Euh... Tu as déjà lu les spécifications techniques du matos bas de gamme en sono et surtout, l'as tu déjà essayé et écouté?...
Y'a pas photo...
Voici les caractéristiques du seul ampli qualifié de "pro" chez behringer  
http://www.behringer.com/A500/index.cfm?lang=fre
 
Distorsion harmonique totale : 0,01%
diaphonie : 85db à 1khz
bruit : - de 100 db  
 
 
pour un ampli hi-fi dans une marque grand public (yamaha)
http://www.yamaha-online.de/index. [...] E&idcat1=2
 
 Rapport signal/bruit (CD): 110 dB  
 diaphonie non indiquée mais forcément supérieure à l'ampli de sono vu le niveau de SNR
 Distorsion harmonique totale: 0,008%
 
 Je rapelle qu'une différence de 3db double le volume. Entre 100 et 110 DB la différence est donc grande.
 
 

 
Et bien non! Pas pour l'exemple cité justement. des amplis behringer d'entrée de gamme, 2X moins chers que des amplis hi-fi, ne peuvent en aucun cas être sérieusement qualifiés de "professionnels".
Tu sais, j'ai une table de mix BST. Sur la boîte, il est indiqué "table de mixage professionnelle hife 1024".
Moi qui ai beaucoup travaillé en radio (dans des radios "nationales" où le matos est vraiment pro), cette inscription me fait bien rire...

Euh behringer c'est tout sauf du matos pro

Je suppose que tu veux parler de l'AX-596?
 
Se baser sur deux exemples isolés n'a pas valeur de statistique. Mais si tu insistes, étudions les chiffres plus complets donnés dans le manuel du Yamaha - mystérieusement moins flatteurs que ceux résumés sur la page web.
 
Distortion : Les 0.008% du Yamaha sont mesurés à 50W, le chiffre double à 100W à 0.015%. Les conditions de mesures pour le Behringer ne sont pas indiquées. La distortion produite par les deux appareils est probablement du même ordre de grandeur.
 
Diaphonie : Elle est de seulement 65dB sur le Yamaha, vraisemblablement limitée par la partie préampli. Bien que cela ne soit pas un problème pour une écoute en milieu réverbérant.
 
Rapport S/B : La mesure est prise avec un filtre de pondération sur le Yamaha, sans filtre sur le Behringer. Les chiffres ne sont donc pas comparables directement.
 
Consommation : Le maximum annoncé par Yamaha, 220W, est insuffisant pour alimenter les deux canaux à puissance maximum simultanément. Behringer annonce un courant tiré maximum de 3.6A sous 230V, ce qui suffit à atteindre la puissance maximale annoncée.
 
Tu vois donc que sur le papier, le Behringer n'est pas inférieur au Yamaha, contrairement à ce que laissait croire ta conclusion hâtive
 

Pour les mesures de puissance. Pour les mesures de tension, comme c'est le cas pour le rapport signal/bruit, c'est 6dB.
 

Je te concède un point là dessus. C'est vrai que ce Behringer contrarie l'idée "sono = pro", parce qu'il est effectivement vendu en tant qu'"ampli pro", mais n'est pas un ampli de sono.
 

C'est marketté en tant que tel, mais j'ai déjà lu que la marque était boudée par les professionnels pour des raisons de fiabilité. Je ne sais pas si cette rumeur est vraie ou fondée.

Salut,
 

 
Les "pro" comme tu dis n'y connaissent pas un pet de lapin en électronique pour affirmer une quelconque erreur de conception. A ce niveau tout se joue au marketing! Behringer c'est du low cost accessible à tous ou presque. Peut être que ces "pro" voudraient bien se protéger d'une éventuellement concurrence de petits nouveaux ayant les moyens de faire leur preuve sur du low cost. C'est du même ordre que le combat "lampe" Vs transistor. Beaucoup de passion trés peu d'argumentation.

 
Je pourrais reprendre ta phrase pour le milieu hifi, c'est exactement le même topo pour une partie des passionnés.

Bcp de potes et de professionnels évènementiels que je connais rigolent pas mal en parlant de Behringer. C'est du dépannage.

Excusez moi de m'immiscer dans vos comparaisons. Juste pour vous dire que pour moi :
 
- la sono est faite pour produire du volume sonore (par exemple sonoriser en extérieur, ou une salle de 200 personnes)
- la Hifi est faite pour écouter dans son salon.

La sono c'est comme son nom l'indique fait pour sonoriser. A coût fixe la sono offrira plus de puissance mais sans équilibre comparable à la HiFi. La philosophie n'est pas la même. C'est comme comparer une F1 et une voiture lambda. On ne fait pas ses courses avec une F1.

c avec ce meme materiel de sonorisation que les inges du son travaillent sur nos chers petits cd de musiques...

Oui et non... La tu vas ouvrir la porte à toutes les polémiques... Arrrgh !!!

Pandora Box Opened

Effectivement, matos de studio (quonoté très HDG) est différent de matos de sono (souvent mais pas dans tous les cas moins pointu).
Bien évidemment, les prestataires sonos HDG auront certains éléments de matos d'une qualité "studio", et notamment pour le traitement du son, table de mix,...
 
pour _JbM, je n'ai jamais prétendu faire de stats avec un seul exemple! L'exemple illustre simplement la réponse à l'interrogation à l'origine de ce post, à savoir ampli hi-fi vs ampli behringer moins cher.

Enfin si on inclut Behringer dans le matos sono pro, on peut inclure les minichaines Tokaï dans la Hifi

  je kiffe le vendredÿ.

muzah tu as raison : c'est un fil pour le vendreaille.

ya eu deux trois trucs pas trop naze chez Behringer genre l'ultra curve mais c'est vrai que globalement c'est pas joyeux

Mais pour quelles raisons exactement? Fiabilité? Ergonomie? Fonctionnalités? Déficit d'image? Qualité de construction? Performances?

 
C'st clair que c'est le seul appareil Behringer qui me fait fantasmer! Je suis sur le point de craquer d'ailleurs...
 
http://www.behringer.com/DEQ2496/index.cfm?lang=FRE
 
Rhaaa! Quel analyse spectrale!  

le filtre actif numerique de behringer est tres bon aussi (en meme temps c la meme base que le deq)

Slt à tous!
Amha, les produits Behringer ne sont pas mauvais dans l'ensemble il s'agit de connaître et de CERNER SES BESOINS, ATTENTES ET LIMITES FACE A CES MACHINES.Dans le domaine pro behringer ne jouis pas d'une bonne réputation(la fiabilité surtout), il suffit d'en parler pour avoir de vives réactions ou que l'on vous prenne pour un rigolo!
Personnellement j'utilise un src2496,deq2496 et dcx2496 en hifi, ce sont des machines de trés bonne qualité si on les bidouilles un peu (condos, aop, horloge), d'origine ce n'est pas mauvais, je trouvais juste le son un peu "bouché".Par contre, il ne me viendrait pas à l'idée de les utiliser en configuration live sachant que le deq par exemple me fait un petit plantage de temps à autre...