Quels logiciels, quel OS ... !

Microsoft Visual Developer Studio 5
Sous Windows 98 SE

Microsoft Visual Studio.NET
Windows 2000 Professionel SP2

Borland C++Builder 5 sous Windows 2000 (et Win98 dans le temps)
dans le temps (encore avant) j'utilisais Borland C++ 4 et 5 sous Win98

[edtdd]--Message édité par antp--[/edtdd]

visual studio 6 corporate
windows 2000, windows xp
 
A+
LEGREG

Emacs et gcc ou g++ sous Linux.

Personne n'utilise Codewarrior ?

Vi rulez + gcc et g++ sous linux bien sur .

Sous UNIX: Xemacs + gcc ou cc
Sous win98: borland C++ builder 4

win98 se et vc++6

vc++6 (+ visual assist, c bien sympa ce petit truc) sous w2k

winxp, Dev C++ 4

Visual C++ 6 sur WinXP!

j'attends visual.net en version définitive pour comparer avec le compilo intel (pour utiliser SSE).
Pour ton cpu, le mieux est visual.net qui utilise 3dnow, mais vu les bugs de visual 6, attends au moins la version définitive (à moins qu'ils aient fait un effort et que la beta de visual.net fonctionne bien).
Sinon je te conseille d'utiliser la librairie SDL (avec l'opengl pour la 3D), comme ça l'OS tu t'en fous, tu fais le meme code sous windows ou linux, et cette librairie est vraiment géniale, bien pensée, simple à programmer et multi-plateformes.
J'ai pas testé les compilos sous linux, je sais pas ce qu'ils valent. Enfin le GCC n'est pas trop buggué je crois, mais pour exploiter 3dnow c'est moyen.

[edtdd]--Message édité par wave--[/edtdd]

Sventek a écrit a écrit : Personne n'utilise Codewarrior ?

 
 
C'est ce qu'on utilisait a l'iut, de la vrai daube
 
Maintenant c'est Visual C++6.0 + Win2k sp2

Visual C++ 6 et DevC++ 4.01 sous window$
Anjuta 0.1.8 et Kdevelop 2 sous Linux

Sous Win2000 : DJGPP + UltraEdit
Sous Linux : gcc + Nedit
 
Je parle pour faire du C pur (je fais pas C++)

Godbout a écrit a écrit :     C'est ce qu'on utilisait a l'iut, de la vrai daube

 
Pourquoi ca ??

y a qd même bcp de monde qui utilise MS VC++ 6... niveau ergonomie je trouvais ça horrible par rapport à Borland C++Builder 5

Ouai et en plus c'est du Cro$oft

Sinon pour linux gcc et g++ ont l'air d'etre trés utilisés, vous en pensez quoi ?

j'en suis encore a la Beta 1 ( pas voulu installer les autres mais je v bientot le faire ) et je peux te dire qu'elle est tres stable. juste qq plantage de temps a autre mais bien gerer

Borland builder c++ 5 !
Y'a que ça de vrai...  

deathsharp as-tu fait des tests pour voir si l'optimisation 3dnow est efficace?
update: en fait plutot SSE vu ta config...

[edtdd]--Message édité par wave--[/edtdd]

sans AMD c dur
update: non
faudrait un gros truc pour voir une diff et j'en est pas sous la main
 
et aussi je me suis jamais pose la question

[edtdd]--Message édité par deathsharp--[/edtdd]

 
de la bombe  

Visual C++ 6 principalement, mais aussi un petit peu Borland C++ Builder, et Delphi sous Win2000...Sinon, un peu tout ce qui traine sous Linux, j'aime bien tout essayer !

 
Que du bien. GCC c'est pas forcement ce qui se fait de mieux en compilo. Mais tu n'en trouvera aucun capable de supporter autant de target (~=cpu).
 
wave> Normalement Intel devait porter du code de son compilo netburst et ia64 vers GCC 3.0. Je sais pas ou ca en est.

Linux Xemacs comme editeur et gcc g++ comme compilo ca rulezzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

Pour le C : gcc sous linux :sol (une mandrake quelconque)
très simple mais très efficace, c'est tout ce qu'on lui  
demande...
 
Pour le C++ Borland C++ 5 sous XP (mais bon avec une machine
sous du Kro$oft fô faire très très gaffe aux pointeurs !:crazy:!:crazy:!:crazy: )
C'est pas du Linux ! D
 
Pour tout ce qui est plus complexe (toujours en C biensur), le  
MAKE standard de Linux (recompilation en temps réel entre
autres)

C + gtk
C++ + QT (+ OpenGL + XML)
PHP + SQL
 
Tout sous Linux avec gcc et la rolls des éditeurs (oui c'est un troll):
SciTE, l'essayé c'est l'adopté ! tout ceux qui veulent un outil convivial doivent l'essayer.
C'est un logiciel libre méconnu qui est programmé en C++ et gtk qui fonctionne sous UNIX (du moment qu'il y a gtk, j'ai essayé sur sparc 64 bis = nikel), et sous windows en version natif !
Il évolue régulièrement et est intégré maintenant dans la Debian woody (je sais pas pour les autres distrib)
 
http://www.scintilla.org
pour le download -> http://www.scintilla.org/SciTEDownload.html
 
Avant je faisais du Win32 SDK (Visual C++ 6.0), je comprend même pas qu'on est pu inventé une merde pareil ! c'est complètememt illogique et mal foutu, sans parler de la MSDN qui tient sur 3 cd et où tu trouves jamais rien de bien dedans ! plus vite fais d'aller dans google !
J'ai l'impression d'après ce que j'entend que les produits MS c'est vraiment de la merde au niveau programmation. Moi je connais que le SDK, mais apparemment MFC c'est aussi la merde et Direct3D par rapport à OpenGL c'est une prise de tête pas possible !
En revanche j'ai entendu que du bien des produits Borland sous windows, je garde un très bon souvenir de mes débuts avec Turbo Pascal et Turbo C++ sous DOS (quelques fois je lancais même turbo c juste pour la doc alors que j'utilisais Visual C ;-)
 
Un peu de pub pour QT aussi parceque c'est vraiment, vraiment bien ! ca fonctionne sous UNIX (j'ai essayé aussi sur spacr64), sous windows et sous mac os X.
c'est facile et puissant.
http://trolltech.com

Tanguy>justement, anjuta utilise le moteur de SciTE (sintilla), il est de plus programmé en Gtk/gnome, donc je pense qu'il pourrait t'interesser :
 
http://anjuta.sourceforge.net

Je viens d'essayer la version Win32 de SciTE (je bosse surtout en Perl). C'est un bon éditeur mais bon, il ne fait pas encore le poids par rapport à TextPad ou UltraEdit.
 
Bon truc : il reconnaît beaucoup de syntaxes de langages de programmation.
 
Mais pour le reste, encore un peu trop light. Et sous Linux, je préfère encore ce bon vieux Nedit.

J'ai entendu parler d'anjusta et surtout de sa fusion avec le génialissime Glade.
Pour ceux qui connaissent pas, Glade c'est un générateur d'interface graphique gtk/GNOME.
L'interface généré peux l'être en C, C++, ADA95, Perl et Eiffel (oui ca calme bien en plus le code est lisible .
C'est très intuitif et super simple -> http://glade.gnome.org/
 
Sinon moi SciTE me suffit, j'ai eu pas mal d'éditeurs et celui-la est parfait. A mon école maintenant tout le monde l'utilise
 
Quels fonctionnalités tu trouves qu'il manque ?
 
Sinon mon déboggeur c'est DDD, mais je l'aime de moins en moins. j'espère que Kdbg est mieux.
On est quand même à des années lumières du déboggeur de Visual qui lui affiche gentillement les trucs en assembleur et c'est vraiment très très pénible.
De toute facon un déboggeur moins je m'en sers et mieux je me porte !

euh tu es un programmeur??
tu as deja utilise visual studio?
 
je ne connais pas beaucoup de situation
ou un debogueur n'est pas utile
et c'est quand il n'est pas la qu'on
se rend compte qu'il manque.
 
En tout cas je ne sais pas ou tu as ete chercher
que visual studio n'affiche que de l'assembleur
il suffit de compiler avec l'option debug
et tu suis l'execution dans les sources.
 
A+
LEGREG

Ouai le pti Glade me tente je vais le tester et je vous tiendrai au couran

Ben, je ne peux parler que de la version Win32 que j'ai installé :
- fichier ini pour les options à bidouiller manuellement. Scite ne conserve pas les changements que je lui demande via son interface, obligé de bidouiller le fichier conservant les paramètres.
- obligé de tabuler manuellement après une ouverture de bloc (accolade { en Perl).
 
Perso, j'utilise UltraEdit pour coder. Déjà, il gère les 2 aspects pré-cités mais en plus, il liste automatiquement toutes mes déclarations de fonctions + 2-3 autres bricoles que je n'ai pas trouvé sous Scite.
 
Par contre, Scite semble sympatoche pour éditer ton code source au format HTML (le RTF est moche et buggé), ça peut être sympa pour rédiger une doc fonctionnelle sur le programme sur lequel tu bosses

T'inquiètes pas pour moi, je sais ce que c'est un déboggeur et je sais m'en servir.
Pour visual (comme dans tout déboggeur) tu as 2 possibilités -> step ou next.
amuse toi à faire un step quand tu as un printf(), tu vas apprécier
 
Enfin pour les déboggeurs, c'est utile mais souvent pas indispensable
en général tu prend ton cerveau à 2 mains, tu réfléchis et tu trouves la réponse à ton problème plus vite que ne l'aurais fait le déboggeur. Ca depend de tes connaissances dans le langage et ca depend aussi à quel stade se situe le projet.
Finalement moi je préfère la plupart du temps mettre quelques printf dans mon code plutot que de débogguer.
L'avantage de limiter l'utilisation du déboggeur c'est que tu te concentre d'avantage sur ton code plutot que dès que tu as problème -> paf je déboggue.
 
Sinon comme tu sembles apprécier Visual et son déboggeur, moi avec DDD je peux revenir en arrière quand je déboggue et voir l'état des variables et ca c'est très très fort ! Il me dessine même les listes chainées.
A tout ceux qui adore le compilo de Visual (même avec le sp5), prenez un source ANSI C++, compilez le bordel : ca passe (0 warnings).
maintenant changé le niveau des warnings à 4 (cad le max, par défaut c'est 3) et mattez le résultat et où se situe les warnings
Et moi je ne peux plus me passer de -Wall -pedantic -ansi
Y'a aussi des problèmes avec les espaces de nom dans Visual si on met pas le sp5 (qui fait tout de même 150 Mo !)
using namespace std; il apprécie moyen...

tanguy a écrit a écrit : T'inquiètes pas pour moi, je sais ce que c'est un déboggeur et je sais m'en servir. Pour visual (comme dans tout déboggeur) tu as 2 possibilités -> step ou next. amuse toi à faire un step quand tu as un printf(), tu vas apprécier

 
Une erreur sur un printf n'est pas trop
dur a determiner en fonction
du contexte d'appel.
(et si tu debugues avec des printf comment  
tu fais pour detecter un pb dans un printf
avec des printf )
 

 
moi j'aimerais bien reflechir a la place de ceux qui ont
code avant moi mais bon en general ils veulent pas trop .
 

 
ou _RPTF
mais je l'utilise de concert avec le debogueur.
 

 
je n'apprecie pas visual et son debogueur
je programme en Delphi (et son debogueur)
(pour mon boulot). mais j'ai fait un  
peu de visual studio pour savoir
que tu ne parles pas en connaissance de cause.
Le debogueur est egalement sense
pouvoir etre intercepter une exception qui est
lancee (en C++ ou Delphi).
 

tanguy a écrit a écrit : A tout ceux qui adore le compilo de Visual (même avec le sp5), prenez un source ANSI C++, compilez le bordel : ca passe (0 warnings). maintenant changé le niveau des warnings à 4 (cad le max, par défaut c'est 3) et mattez le résultat et où se situe les warnings Et moi je ne peux plus me passer de -Wall -pedantic -ansi Y'a aussi des problèmes avec les espaces de nom dans Visual si on met pas le sp5 (qui fait tout de même 150 Mo !) using namespace std; il apprécie moyen...

 
using namespace std; je l'utilise
de temps a autre,
de toute facon toutes les fonctions
standards sont dans ce namespace
en C++.
evidemment j'ai rien dit sur la STL dans visual
(qui a quelques problemes mais ici on parle du debogueur)
mais on peut deja se debarasser
des warnings inutiles
avec un pragma warning (push) et
pragma warning (pop) bien place.
 
LEGREG

[edtdd]--Message édité par legreg--[/edtdd]

 
 
heuh sous visu aussi tu peux voir l'etat des variables (?) et revenir en arriere (set next statement)
 
 
 
Le principal reproche que je ferais au debug de visu c'est de ne pas savoir afficher les registre MMX sous forme de 2 float, c quand meme un peu relou... enfin, ca sert pas tous les jours non plus
 
J'aprécie surtout le edit & continue de visu, c quand meme assez formidable ca