| beel1 |
rufo a écrit :
Je vais justement prendre l'assurance comme exemple. Tu habites dans une région où y'a jamais eu de tremblement de terre de grosse magnitude. Si l'assurance propose une option pour t'assurer contre ça, tu vas probablement pas la prendre parce que la proba que ta maison subisse de gros dégâts est extrêmement faible (mais bien entendu, pas nul).
|
Et c'est justement pour ça que le législateur ne le permet pas : toute assurance doit couvrir le risque cat nat. En contrepartie toutes les primes comportent une part pour le financer. Cette "option" que tu décris existe nulle part.
rufo a écrit :
Autre exemple : dans la LOA, tu as 3 options d'assurance que tu payes durant tout le contrat :
[...]
Bien que pas nuls, j'évalue ces 2 risques (décès et chômage) à très faible durant les 3-4 ans du contrat et avec un filet de sécurité au cas où malgré tout, l'un des 2 événements viendrait malheureusement à venir.
|
D.ion a déjà répondu, mais ton filet de sécurité + les 1000€ économisés peuvent couvrir la perte totale du véhicule + tout ou partie de ta maison + celle du voisin ? (si pas de pertes humaines, en restant "optimiste"...)
rufo a écrit :
Et bien concernant ma prise renforcée pour recharger ma voiture, j'ai fait la même évaluation, tout comme mon père. Je suis quelqu'un qui n'aime pas le risque particulièrement. J'ai qq notions en électricité puisque j'ai fait un IUT GEII. Sur la base des infos de l'ami électricien professionnel à la retraite (et qui n'a pas eu de souci particulier durant sa carrière en termes de sécurité), de l'estimation des risques par mon père pour sa propre prise et de mes estimations (câble court de section suffisante pour du 32A + ligne dédiée dans le tableau électrique + batterie LFP avec un risque d'emballement thermique très faible car se situe à plus de 200°C + adaptateur vendu par Tesla sur son chargeur mobile qui indique donc que c'est prévu pour), j'ai décidé que c'était OK de faire comme ça parce que mon estimation d'avoir un sinistre électrique dû cette installation me paraît très très faible, tant côté maison que côté voiture.
|
Que dit la notice de l'adaptateur Tesla ? Leur responsabilité est engagée ? Ou ils te demandent de voir avec un électricien ?
Il s'agit de matos industriel. Alors c'est costaud, aucun souci. Mais dans le contexte pro l'employeur est tenu de s'assurer que toute personne a proximité soit habilitée par exemple. C'est pas du matos testé pour les conditions résidentielles, donc pas homologué pour cet usage, et le législateur sait mieux que toi tout ce qui peut merder. La wallbox est chère parcequ'il faut qu'elle soit la plus sûre possible quoiqu'il arrive, et le fabriquant s'y engage, quitte à ce qu'elle se foute en erreur pour un rien.
rufo a écrit :
Mon frère a fait le choix d'installer une borne par un pro, ça lui a coûté environ 1000€ aides déduites, il a eu plusieurs soucis au départ (chargeait quasi pas, il fallait faire une MAJ logicielle) et ne charge qu'à 16A.
|
Oh mais dit donc, serais-tu en train de dire que dans des conditions où la wallbox a décrété qu'elle ne devait pas donner plus qu'une prise renforcée, ta solution aurait balancé le double dans le plus grand des calmes ? C'est bien ça la démonstration que tu veux faire ? [:xx_xx]
rufo a écrit :
Loin de moi l'idée de fanfaronner, si c'est l'impression que je t'ai donné, désolé, ce n'était pas mon intention. Sur la base des éléments que je t'ai donnés, tu as parfaitement le droit de considérer que mon estimation est erronée et donc que j'ai pris une mauvaise décision il y a 2 ans. :jap:
|
Pour moi le jeu n'en vaut clairement pas la chandelle, non. Surtout si j'avais eu la possibilité d'avoir une subvention pour bien faire les choses. Si la sécurité des personnes qui ne tient que par ton infaillibilité n'était pas suffisante[1], prendre sciemment le risque de pas être couvert par mon assurance quelque soit la cause du sinistre, alors que je suis déjà bien assez emmerdé en étant réglo, c'est pas envisageable.
[1] j'allais dire qu'a minima il y a des P17 un peu plus sécurisées, mais forcément beaucoup plus chères, comme si la sécurité avait un coût [:xx_xx] : https://www.legrand.com/ecatalogue/ [...] y_id=45511
et là (réalisé sans trucage) :
Citation :
Recommendation / Restriction
Not suitable for charging electric vehicles
|
Comme ça c'est clair.
Ca doit être un complot. En vrai il faudrait que Deus Ex Si fasse une vidéo sur le sujet [:dawao]
Hey d'ailleurs c'est pas impossible que la wallbox permette la conformité électromagnétique au-dessus de 16A, ça aurait du sens [:urd] |
