Reprise du message précédent :
le constructeur te force a passer par newInstance()

par contre, le super, aucun interet.

de meme que les initialisations a null

jusque là j'avais compris ; ce que je me demandais c'est à quoi ça sert ? Quand on veut contrôler les instance qui sont utilisées, faire du pooling, un singleton, ou qu'il y a plein de merdes static dans la classe et plein de threads autour et tout et tout, je comprends, mais là ?

public class IhmFactory {
    private Hashtable<String,Font> fonts=null;
    private Hashtable<String,Color> colors=null;
 
    /**
     * Constructor for UIFactory.
     */
    private IhmFactory() {
        super();
        fonts = new Hashtable<String,Font>();
        colors = new Hashtable<String,Color>();
    }
    
    public static IhmFactory newInstance() {
        return new IhmFactory();
    }

le super est parfois généré par des outils. Ou alors le monsieur pense qu'il faut expliciter l'implicite (même si tu ne l'écris pas, le super() est quand même appellé).

merci Harkonnen

 
bah c'est ptet du "pour plus tard"

c'est peut-être pour plus tard, il n'aura pas à modifier ses points d'accès comme ça, il trafiquera dans la méthode statique.

c'est une factory, il doit penser qu'il risque de changer d'implémentation un jour
 
 
Edit: et grillé, bien sur

ok, d'accord

Et moi, je refoule du goulot peut-être ?

ou alors il a lu les messages d'nraynaud disant qu'il ne faut pas sous-classer les composants swing, mais passer par une factory, et il a pris ce conseil au pied de la lettre

bah en fait ...

j'ai pas parlé de factory moi
 
 je me suis étonné qu'il n'y en ait une au boulot

http://lucane.org/FR/documentation [...] ew-063.php
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   

 
ouais mais non c'est pas ce que je voulais dire  

pris la main dans le sac  
 
 
et en cherchant, je pense pouvoir trouver le même point de vue deux/trois fois sur ce forum

http://mediamatters.org/items/200601310002
Oooh sont toujours aussi cool chez Fox

Ben fox c'est un peu la pravda façon bush, spas nouveau
 
Un peu comme JP Pernault pour Sarko

ah je me rappelle pourquoi je te tournais le dos chez Mara's Dad

y'a du nigthwish dans la mwinmwin's neighbour radio
 
nan mais là vraiment

j'ai bloggé
 
(nan rien d'intéressant en fait)

pour faire suite au post sur le serveur refusant toute connection (sauf le ping). Il est revenu, chu allé dans syslog et a la fin on a :
 

 
(il est pas a la bonne heure hein ? )
 
what's this ?

ah bah il est reparti

P'tet le switch en face qui s'amuse à mettre son interface up and down.

driver ethernet mourrant ?

faux contact dans la prise ?

 
bin je penserais ca aussi, mais pkoi le ping passe alors ?
 

 
jcrois c'est une distrib recente pourtant

http://www.prometheus-music.com/audio/eternalflame.mp3
oh wow
Ca c'est de la geek song
(les lyrics )

bon bin y vient de reavoir une deco (reset by peer), un petit temps de boudage et la c'est revenu, et aucune nouvelle entrée dans syslog ...

(j'ajoute qu'un reboute n'a rien changé)

bah en fait, ca peut etre n'importe quoi, alors on dit tous des conneries au pif

ok jvais rajouter une carte son et un joypad usb, on sait jamais

si tu trouves une vieille sb16, c'est celles qui marchent le mieux

t'es sûr que c'est réellement lui qui a répondu au ping ? certains équipements frontaux (routeurs, firewall, boites à pizzas diverses) répondent à la place de leurs machines.

tiens maintenant que j'y pense, c'est etrange ton histoire de ping alors que tu as le "link down"

il t'as fallu 50 min pour faire 110km dans un département où les voies rapides n'existe qu'à la télé

t'as encore trop bu, hein

Si un Firewall se trouve devant il est tout à fait possible que ce soit lui qui répond au ping et non ton serveur.
tu avais des pertes de paquets ICMP quand tu pinguais où ils arrivaient tous à bon port ?