Reprise du message précédent :

 
  j'étais sérieux ....  
 
t'as regardé le monde selon bush ( qui vient d'être diffusé sur france2)  au lieu de dire des conneries ?

 
Concernant ton argument, je suis sérieux moi aussi.
 
(oui, j'ai vu le film)

Mouaif. C'est une raison officielle, mais à mon avis les vraies raisons sont surtout financières... Tout le monde avait à y gagner

Evidemment.
 
// EDIT: sauf [n|v]ous.

 
le film fait référence à différents styles du cinéma (et de plusieurs cultures), tarantino fait une soupe de tout ces styles avec son style propre. il faut dans l'ensemble être assez client de cinéma pour accepter le rendu  

J'dirais aussi qu'il faut aimer le style Tarantino. Si t'as pas aimé Pulp Fiction, y a peu de chances pour que t'aimes Kill Bill et inversement

 
uiui, je l'avais mentionné  
 

Il devait faire dans les 3H30 il me semble à l'origine. comme ça divisait par 2 le nombre de séance possible dans une journée (sans compter les spectateurs que ça pourrait effrayer), la prod à demandé à ce que le film soit en 2 parties (ce qui dans l'absolu pourrait multiplier les recettes par 4 par rapport à un seul film de 3H30).
 
Perso, je trouve que Tarantino s'est très bien sorti de cet exercice de style. Ce n'est pas un film coupé en 2, mais bien 2 films qui se suivent et se complètent. (d'ailleurs cette séparation ne semble pas le géner outre mesure).

Les boites de productions des artistes (acteurs ou réalisateurs) sont rarement assez puissantes financièrement pour assurer seule la production d'un film de ce budget. Elle doivent faire appel au fond des majors pour pouvoir financer le film et ces derniers ont générallement leur mot à dire sur le film.

simogeo,
 
J'aime les films de Tarantino, comme Pulp Fiction ou Jackie Brown par exemple. Et j'aime le cinéma de façon générale. Mais je ne souscris pas au film conçu en plusieurs volets, façon série TV projettée en salle. Surtout après les (très) discutables Matrix 2 & 3. Peu de films ont réellement une conception qui justifie 2 volets ou un triptyque. Kill Bill en fait clairement pas partie.
 
En bref, lancer un argument qui dit qu'il faut aimer le cinéma pour apprécier Kill Bill sous-entend que si l'on n'aime pas Kill Bill on n'aime pas non plus le cinéma. Ce qui est faux.
 
C'est un sophisme.
 
Comme sait si bien les faire Bush.
 

parce que tu confonds avec toad666

bonjour les references
 

euh non c toi qui interprete là.

 
Retour vers le futur Le 2 et le 3 ont été fait à la suite, quelques années après le 1er (comme Matrix)

Ouais, mais bon. Toutes ces références, tous ces films de genre, y'en a quand même pas beaucoup qui les ont vu, parce que c'est quand même assez pointu. De là à en déduire que c'est grâce à ça qu'on peut apprécier le film, je dis non.
Non, le cinéphile moyen (que je suis) il prend le film dans son ensemble. Il regarde le résultat final arrangé à la sauce Tarantino et c'est là qu'il se fait plaisir, ou pas.

 
sous-entend ce que tu veux (j'approuve pas un instant ton sous-entendu), vois-y un sophisme si tu veux (ce qui n'est pas le cas) bref, fous moi la paix avec ça...  
 
edit : je ne refuse pas le dialogue mais que tu me fasses dire des choses que je ne pense pas ... disons que je préfère en rester là quoi

 
suis d'accord avec ça, mais on peut aimer le cinéma sans même le savoir. kill-bill est une bonne épreuve pour savoir ou on se situe

Les matrix n'ont pas été conçus comme une trilogie. Pas plus que Star Wars par exemple. Le seul exemple récent qui me vienneà l'esprit de véritable trilogie ces les Seigneur des anneaux. Kill Bill c'est encore différent, puisqu'apparemment c'est un seul film qui a été coupé en deux après coup.

BTTF2&3 comme disait antp.
 
 
Il me semble que Star wars a toujours été pensé comme une trilogie (pour Matrix, j'en sais rien).

Star Wars et Matrix, même combat. les réalisateurs affirment qu'ils ont toujours voulu faire une trilogie, mais quand tu regarde les premiers épisodes il semble clair que ce sont des films complets à eux seuls, et que les suites ont été tournées pour profiter du succès des premiers (Lucas dit même qu'il a toujours voulu faire 6 épisodes de star Wars, ce qui clairement ne tient pas la route).

Bwalé, sur ces considérations cinématographiques,
 

pour sortir des considérations cinématographiques, j'ajouterai que la Leffe c'est bon, et qu'en bouteille de 3 litres c'est plus convivial, avant d'aller moi-même rejoindre ma couette.

jsais plus dormir cette petites vacances mon decalé  
 
(dodo a 6h et lever a 15h pas powa)

bon, vient de voir 'simone'
 
marrant mais sans plus

 
C'était un exemple, que j'ai choisi parce qu'il est récent et qu'en dehors du geek de service pas mal de gens sont d'accord sur ce point de vue.
 

 
Ceci n'est pas une réponse.
 

 
Ce que tu as écrit peut être interprété de plusieurs façons. Dont sous la forme d'un sophisme, ce que tu n'as pas démenti...
 

 
Je le redis : ta phrase peut être interprêtée de plusieurs façons. Et puis de toute manière, je ne remets pas tes intentions en doute. Je n'ai rien contre toi. Quand à ce que tu penses, j'en sais fichtre rien. Mais tu y gagnerais à envisager que les autres ne pensent pas comme toi.
 
Mais ok si tu veux, restons-en là.
 

 
C'est ce que je dis.
 

 
Exactement. Et Kill Bill sort en pleine mode de films à volets au cinéma. Le marketing l'a très bien compris. Dès lors, ils savent qu'ils vont se faire plus de blé s'ils peuvent faire revenir 2 ou 3 fois leurs spectateurs. Perso, je n'adhère pas au procédé.

ok, ça confirme mes doutes vis-à-vis de cette pompe à fric art.
Je reste sur mes vieux Gabin, Delon, Ventura et leurs amis.

Le premier Star wars (enfin l'éisode 4, "un nouvel espoir" ) se suffit à lui même car Lucas ne savait pas s'il pourrait faire les 2 suivants, mais quand tu regardes le film avec attention, il y a des détails qui indiquent que le film zppelle une suite:
-Luke est à peine initié aux pouvoirs de la Force alors c'est un thème important du film.
-Le méchant est toujours en vie
-La galaxie n'est pas sauvée du joug du tyran
-Le héro ne s'est pas tapé l'héroine
-La mort d'Obiwan n'est pas assez "utile" comparé au sacrifice
 
 
Lucas parlait même de faire 3 trilogies à une époque mais il a abandonné la 3ème parce qu'au rythme ou il tournait les autres, il ne vivrait pas assez vieux.
 
(Je ne parle que du cas de SW, je ne connais pas assez Matrix)

 
Oui, mais ce que tu dis concernant les indices relève du procédé connu. On se laisse la possibilité... Au cas où ça marche... Et après on ajuste le discours en fonction des entrées. De nombreux films se terminent comme ça.

mouarf, y'en a à qui ça ne fait pas peur : Stephen King avec "La tour sombre" (tiens, il faudrait que je regarde ce que c'est devenu ce truc, ça m'avait plus le début) et Donald Knuth avec "the art of computer science" qui ont tous 2 des planning qui dépassent leur espérance de vie par exemple.

quoi que, des rumeurs circulent comme quoi une 3eme trilogie serait en effet en prevision.
Pas par lucas cela dit, mais bel et bien prevue

... tournée à Bollywood !!

La Tour Sombre devrait compter 8 livres Selon Stephen King. Vu qu'il a sorti les 4 premeirs en moins de 20 ans, il devrait pouvoir terminer la saga avant de mourir  (enfin il faudrait qu'il se dépèche pour le 5 parce que)  ça commence à faire long

t'as un lien ?

nop, dsl
 
je sais meme plus ou j'avais vu ca.
 
Enfin les rumeurs faut se meffier, surtout avec tonton lucas

t'es sûr que c'est que 8 ? j'ai pas les bouquins ici (oui, je suis un peu SDF et tout est chez ma mère), mais c'est marqué dans la préface du premier je crois.

Dans le cas de star wars, les appels à la suite sont à mon avis trop gros pour avoir été placé là "au cas où".

heu détail à la con : dans Star Wars Luke aurait eu du mal à tirer sa soeur quand même. Et il me semble que c'est le seul personnage féminin (avec Chubacca ?).

chewie est un male
 
edit : sinon il y a des tonne de femmes, mais seulement dans les bookin (tous exellent au passage)

 
Ca dépend de quel SW on parle.
 
Si on prend ep. 4, il date de 1977. Le concept de suite et de rallonges était relativement nouveau il me semble. Donc dans ce cas, ça passe étant donné que le public n'était pas encore habitué à ce type de procédé. En plus, ep. 4 était vraiment loin d'être assuré de marcher tant le style était nouveau.

7 livres en fait, c'est ce qu'il écrit dans la postface du 2ème volume (les 3 cartes). Mais il a perdu son rythme d'une tour sombre tous les 5 ans environ (magie et crystal date de 96) donc je m'inquiète un peu sur la fin de la série