Reprise du message précédent :

C’est ça le use-case pour le odyssey g9 en fait.

L'argent des nazis / spoliation des juifs c'est un fait non contesté, par contre pour d'obscures raisons chronologiques je doute que ça représente le gros des *nouveaux* apports de pognon.

Je dis en aucun cas le contraire, mais le gros des gens sur ce topic étant des résidents fiscaux français, c'est applicable au moins à ceux là.

Déménageurs dans la maison... Un crew anglais très sympa. Je pense que le mot "mate" a été prononcé 2500 fois

Ah bien je vais ressortir ma webcam, ouai

il faut juste mettre l’écran sur un plateau tournant également asservi par le mouvement de rotation  

tu prends un tilt five et tu mets un rideau réflecteur sur toute la pièce ?

bonjour je suis pilote sur FS 2020  

 
T'avais pas un Track IR depuis 15 ans ? Petit joueur

Faut un écran WXGA incurvé et c'est bon.
 
Bon les webcams Logitech c'est définitivement de la camelote. Je viens de ressortir la mienne, et bien sûr elle ne marche plus. C'est saoûlant putain.

Bonjour, je suis FO sur 737

T'as son OF ou juste son snap ?

qui s'est posé sur son front ?

Force Ouvrière, ça devient tendance

Question aux experts Typescript/C# et compagnie :

Dans ce code, à quoi sert le <T> de la fonction ? Car on a le type des paramètres, celui du retour, donc le premier sert a quoi ?  
De ce que je comprends, c'est juste pour "capturer" le type et l'utiliser dans la fonction par exemple.

 
J'y connais rien en Typescript. Mais si c'est comme en Java 5 sans le <T> comment ton compilateur peut-il savoir que T est un type paramétré et non pas un autre type déjà présent dans le scope ?

 
Bah de ce que je comprends, si ton paramètre est de type "string", en gros ta fonction retourne une "string" quoi. Mais du coup tu as pas besoin de préciser le <T> en plus. J'sais pas si c'est clair.

bon, pour le PC du petit :
 
Carte mère évolutive (en B550, compatible Zen3), et Ryzen 3 3100
 
ou  
 
Carte mère moins évolutive (en B450, compatible a priori avec flash du bios, mais sait-on jamais) et proc Ryzen 5 2600 d'occase ?  
 
(les Ryzen 5 2600 sont pas compatibles B550)

 
Ca sert à déclarer l'existence du type T. C'est effectivement un peu redondant (mais dans les premiers compilos C++ par exemple, ca permettait de faire un remplacement de typename X facilement en une passe par rapport à des types génériques implicites).

L'usage veut qu'on utilise T mais tu peux mettre ce que tu veux. Tu pourrais avoir <Toto> si ça te chante.

Donc pour ton param et le return type, il a besoin de savoir que Toto n'est pas une classe/type défini quelque part, mais une générique pour la fonction en question.

 
 
Je serais tenté de dire 3100 car les perfs sont proches. Mais d'ici à ce que tu changes, y'aura surement de meilleure CM avec de la DDR5, donc...  

 
Lors de la définition de la fonction ? Ou lors de l'appel. Lors de la définition de la fonction/méthode bah il faut bien que le compilateur sache que c'est un type genérique:  
* Si je ne dis pas de connerie dans l'implementation en C++ il va générer autant de classes que de type dfférent
* En jave il fonctionne à base de cast vers Object/depuis Object
 
Lors de l'appel le compilateur pourrait inférer le type automatiquement sans que l'on ait besoin de le spécifier en dur.

 
Merci
 
 
Pour le contexte, j'étais tombé sur ce morceau de code pour transformer un arrayBuffer en JSON, et les type génériques sont encore obscure pour moi.
 

 
Oui ça se tient du coup.

En soit c'est pas obligatoire, c'est une habitude historique qui existait pour faciliter l'implémentation des compilateurs à l'époque.
D'ailleurs en C++, les lambdas génériques n'en ont plus besoin  (parce que 2014, on accepte de demander aux compilos d'etre un peu plus malin):

> auto id = [] (auto a) { return a; };

Attention tu n'es pas dans le même cas sur dans tes 2 messages.
 
Les génériques et les types de retour, c'est toujours casse-gueule.
 
prenons le cas 2:
 
si j'écris

les 2 sont valides statiquement, mais ne font pas transiter le même truc dynamiquement.
du coup on peut pas faire d'inférence sans mauvaise surprise, parce qu'on sais pas s'il faut inférer au type le plus précis possible (qui peut être une sous-classe de ComplexType), ou au type le plus large possible (Object ici)
 
edit: la règle informelle dans les génériques, c'est que s'il faut appeler un constructeur, il faut que le type précis du générique soit passé en entrée, soit explicitement à coup de method<Type>() soit avec un des paramètres de la méthode qui résout le même type comme dans ton premier message method(typedParameter:T):T

 
Bah les benchs pour les "études" semblent dire que le 3100 est mieux    
 
Mais je ne crois pas du tout à l'aspect évolutif, le temps qu'il change de config tout aura changé

Il faut que je relise la doc. Pour moi ce qui transite c'est le paramètre. Donc c'est lui dont le type est important.
Et si jamais tu transformes le param ou veut retourner autre chose à la fin, bah dans ce cas c'est le type du retour de ta fonction qui est important. D'où le fait que le <T> soit obscure pour moi.  

En fait il faut que je trouve des exemples concrets. Car à force d'avoir du code génériques sur des types génériques, je m'y perd.

 
Je comprends très bien le côté "l'upgrade en fait ça se fait pas vraiment par petites touches"
 
Mais on parle d'un ado, qui va pouvoir imaginer d'améliorer sa machine avec un nouveau proc ou avec 2 barettes de RAM en économisant sur son argent de poche ou en faisant des petits travaux pour ses grands parents... Ca me semble qqchose que lui ferait, plus que moi, en tout cas.
 
Changer CM/proc/ram/cg d'un coup, c'est plus difficile.  
 
 

Ca n'a de toute façon pas trop d'importance car on t'a conseillé la version évolutive quand même

pas faux  
 
On va partir là dessus alors. En plus ça m'évite de trop me faire chier, à part la CM je peux tout trouver sur Amazon.de

La diff entre une alim 80+Gold et 80+Bronze, c'est sensible?
 
Toujours dans un souci d"évolutivité, je prends 400, 500 ou 600watts ?

Bah la différence c'est 5% d'efficacité donc fais le calcul et regarde si la différence de prix est potentiellement rentable. A priori je dirais non.
 
500W c'est limite si tu veux pas fermer la porte à certains GPUs. Surtout chez AMD, genre la Vega 56 dont on discutait l'autre jour ça tire jusqu'à 350W.

600 vu les nouvelles CG
On n'est pas à l'abri que ton ptit ait à entraîner un réseau de neurones en local pour ses devoirs et ait envie de changer de GPU  

Oui enfin tu as quand même le type auto qui dans ce contexte déclare un patron. Ce serait hyper casse gueule de pouvoir écrire un patron par accident juste en utilisant un type inconnu.

Bah si, sinon comment ton compiling sait que T est un type générique et pas un type concret? Tu peux imaginer donner une autre forme à cette information mais dans tous les cas tu dois la donner du compilo.  

L’inférence est orthogonale, et dans les langages HM style OCaml ou Haskell l’inference au toplevel est considéré comme un mauvais style (a tel point que rust pourrait le faire mais ça a été enlevé à dessein).

Le <T> ne sert qu'à dire au compilateur t'inquiète, tu vas comprendre quand on utilise un type qui n'a été déclaré nul part.

si tu définissais
function MyFunction(input: sfring): sfring, il t'enverrait bouler parce que sfring n'existe pas. Ou pire, sfring existe mais tu n'es pas au courant. Alors que function MyFunction<sfring>(input: sfring): sfring c'est bon, on sait ce qu'on fait, sfring est un type local à la fonction qui sera instancié le moment venu.

Ptin cette journée 6 heure de discussion/meeting IRL avec un mec de l'industrie « safety » (technos dans les trains, avions, centrales nuke)
 
C'était passionnant
 
Pour un dev qui fait une ligne, 5 autres personnes dans la boucle. Facteur de coût par rapport au dev = 60
 
Les technos ulttra anciennes avec lesquelles ils doivent bosser, les différences légales entre les pays… Ptin j'suis content de faire du soft dans l'IT…

Ephaestos, je propose La Bobine dans le parc Mistral ce week-end, ça a l’air d’avoir une grande terrasse couverte, pour accommoder la pluie et le Covid. C’est juste un poil loin du centre.

Je pose ça là pour alt s'il trouvait que les discussions d'hier étaient trop compliquées :

They write the right stuff?