Reprise du message précédent :

Si je comprends bien (j'ai jamais utilisé, dans ma cambrousse) la différence c'est qu'Uber c'est des chauffeurs pro, alors qu'UberPop c'est pour les "amateurs". Mais concrètement pour l'utilisateur il y a une différence ? C'est deux services distincts ou bien c'est la même appli, et quand tu commandes une voiture tu ne sais pas si c'est un pro ou un particulier ?

 
si, j'utilise aussi mais il y en a moins. donc selon le temps d'attente je prends Uber ou Lyft

J'apprends par Maître Eolas que, légalement, pour exercer la profession de taxi la présence d'un terminal de paiement par carte est obligatoire.

Le mec qui a le bus gratos et qui prend un taxi gentrification
 
(Je l'ai fait une fois, mais c'était le bateau-taxi, qui sert à rien, mais qui est cool)

Uber, ce sont des chauffeurs indépendants qui ont monté leur propre société unipersonnelle, qui payent donc toutes les charges associées. Uber n'est qu'un service de mise en relation. Enfin c'est ainsi que c'est censé fonctionner en France, mais en fait, c'est plus compliqué que ça parce que c'est Uber qui fixe le tarif (de ce que je vois sur l'appli). Ainsi qu'une certaine qualité de service j'ai l'impression. Le tarif semble plus ou moins équivalent à celui des taxis. A confirmer par ceux qui ont déjà utilisé le service.
Les taxis officiels, eux, ont en plus de ça deux obligations: une formation à prendre, et la licence. Et ils peuvent être indépendants ou employés j'ai l'impression. La licence est un numerus clausus en réalité gratuit, mais bien trop restreint... sous la pression des sociétés de taxis qui peuvent ainsi maintenir le marché des licences artificiellement élevé.

De ce que je comprends, UberPOP, c'est n'importe quel pékin qui peut s'improviser chauffeur sans rien déclarer. Ca s'apparente donc à du travail au noir. Les tarifs sont du coup bien moins élevés.

Enfin, c'est bien la même appli pour les deux (je l'ai installée tout à l'heure).

J'ai vu sur reddit récemment (juste un titre, pas lu l'article) qu'un tribunal de californie avait jugé que les chauffeurs étaient de fait les employés d'Uber

 
Enfin vu les pratiques anti concurrentielles d'Uber, faut pas s'étonner que tu ais parfois plus de mal à chopper un Lyft..
 
J'ai supprimé mon compte Uber il y a un bout de temps..

Oui, j'ai voulu le mentionner, mais comme je ne connais pas trop les détails, j'ai laissé cette info au placard. Par contre j'ai rajouté une phrase sur les licences des taxis.

 
 prendre bus+tram en 30-45mn avec tes bagages ou prendre un taxi en 15mn.  
et le soir, je prends Uber parce que le tram finit tot

Uber a fait appel, Uber va trop loin et la compagnie est dirige par des cons. L'idee reste bonne. On verra ce que ca donne.

ouais, j'ai vu ca. la surcharge est aussi super chiante avec Uber par rapport a Lyft.

mais ca ne t'empêche pas de l'utiliser et donc de cautionner

quand t'as 5 Lyft a proximite et 30 Uber. tu prends ce qui est simple et accessible. Je prends Lyft quand je peux mais c'est Uber la plupart du temps. Si ca change, j'ai aucune fidelite envers Uber

 
FYP
 
Moi j'ai décidé de ne pas cautionner une boite qui cherche à se construire un monopole qui ne sera pas mieux que celui des taxis, parce que je suis trop fainéant à un instant t.

Eolas qui s'énerve, c'est du bonheur.

Je suis pour la concurrence, mais Uber vise clairement un modèle de monopole de fait (leur concept attaquant fortement les solutions en place)
 
Et si on arrive à ça, je suis pas sur qu'on gagne au change.
 

Bravo a toi alors.  
 
 Moi j'achete mon cafe et mes bieres en local donc je me sens bien aussi (ethiquement et moralement je sais que tu as raison, mais a 2h du matin en sortant d'un resto chinois encore ouvert apres la fermeture des bars, je veux juste me coucher )

non, evidemment. et Lyft fait bien son job dans plusieurs villes (pas a boston vu leur nombre). et y a d'autre services (sidecar, curb) selon les villes.  
 sinon Uber et Google sont les plus gros investisseurs dans le driverless car donc ca promet un bel avenir

 
http://www.presse-citron.net/uberp [...] au-crible/

Ouais, enfin il raconte pas mal de conneries, le monsieur.

Lequel, tu cites 4 personnes

http://www.bloomberg.com/news/feat [...] ver-a-city tend à confirmer qu'Uber est moins un remède et plus un "meet the new boss, worse than the old boss" (les taxis sont généralement limités à une ville ou region, Uber est international et pue la metanat)

La réponse d'Uber, c'est donc qu'au dela de 7,5k€ de CA, ils recommandent aux conducteurs de se constituer en auto-entrepreneurs. En-dessous, c'est à peu près n'importe qui, plus ou moins au black, ce qu'ils appellent "complément de revenu".

 
oups!
 
Donc, le mec de presse-citron.
 
Son argumentation est vraiment à charge, et pas du tout solide.
 
Déjà, je suis par curiosité allé voir les conditions d'inscription comme chauffeur UberPop : sur le site, c'est pas la même chose que ce qu'il raconte (pas d'obligation d'être auto-entrepreneur, pas les mêmes obligations sur l'assurance pro et l'âge de la voiture)
 
bref.
 

Il y a quand même quelques remarques intéressantes, notamment sur l'absence de lecteur de CB, - ou lecteur "en panne" -, qui permet de bidonner sa déclaration. En grand naïf, je n'y avais pas pensé.

Plus intéressant, l'article de Numerama:
http://www.numerama.com/magazine/3 [...] -uber.html

Ahahah, le parent de g7 est propriétaire de milliards d'euros de licences de taxi partout dans le monde, il n'a absolument rien à envier à uber.

 
sachant que la notion d'auto-entrepreneur a été fait pour justement gérer proprement la notion de complément de revenus, c'est juste ... Lol

http://youtu.be/PP_gN_Im9IM
Ça c'est pas très bien passé comme unboxing ...

En fait la solution avec Uber et UberPop et autres AirBnB, ça serait peut être de les obliger à envoyer des déclarations au fisc sur les revenus de chacun de leurs "participants"

1) le fisc a le droit d'aller les chercher 2) t'as pas à envoyer tes factures de tes fournisseurs artisans si tu les emploie pas, je vois pas pourquoi eux le feraient.

On s'en fout, de ça

UberPop et AirBnB, c'est des particuliers qui ont une activité qui leur apporte un revenu, qu'ils n'ont aucune raison de déclarer, à part leur bonne volonté.

Les boites qui font le commerce de l'or, par exemple, sont obligés de déclarer toutes leurs transactions.
Les banques aussi.
Je vois pas pourquoi Uber qui fait le commerce d'un service ne le déclarerait pas.

[edit]
Après, libre à l'état de fixer un seuil au delà duquel il ne taxe pas.
Comme pour les achats/ventes de voitures, par exemple.

C'est pareil avec la location de voitures entre particuliers : quand tu loues ta twingo un week end pas mois, c'est pas exactement la même chose qu'un des top managers de ma boite qui avait acheté 5 twingo et les louait tous les week ends au minimum via Drivy.

 
la loi aussi, non?
 enfin c'est comme tous les plombiers, support IT chez les meme, la garde d'enfant, etc... libre a toi de pas declarer, sauf si tu te fais chopper ou si y a un souci .

 
 
Ah oui, tout à fait. Mais là, on a un acteur qui centralise TOUTES les informations dont a besoin le fisc pour éliminer la fraude.
 
Et on devrait ne pas exploiter ça sous prétexte que ça n'existe pas pour toutes les activités?
 
 
 

Le moyen d'exploiter ça, c'est que les chauffeurs soient des employés

Non mais suffit de faire le prélèvement à la source

 
joli, bien amené

http://la-bas.org/la-bas-magazine/ [...] asse-05-18 p'tain
 
 
 

 
Et ouais, on en a fait du chemin en 60 ans

 
Quand il y en a un, il ne marche jamais. Ma compagne a passé 1 semaine à Paris pour des raisons professionnelles il y a deux mois et était sidérée que aucun taxi ne prenait la CB. Dans 2 cas, il y avait un lecteur de carte, mais les taxis lui ont dit qu'ils étaient en panne...

J'ai fait ma première télé ce soir    
 
Bon c'est TV Grenoble, mais bon c'est déjà pas mal

Moi j'avais fait un arrière plan dans vidéo gag

Et moi un passage dans le journal du x