Reprise du message précédent :
Mon premier Jack and Jill, c'est quand même incroyablement guindé niveau traditions les US.
 
Y'a une certaine saveur à avoir une avocate spécialisée en divorces prendre des notes sur les cadeaux faits aux fiancés. J'imagine qu'elle prend de l'avance sur son boulot.

Tiens, la blague sur le placenta du premier né est pas très bien passée.

C'est quoi Jack and Jill ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Stag_ [...] ted_States

Apparemment, OVH est blindé de hackers de tout poil (Anon, Lizard...). Faut croire que c'est solide.

En l'état actuel, on a l'équivalent d'Elite II (nonobstant le vol atmosphérique, mais c'était useless avec l'ancêtre). C'est assez chronophage.

Avec l'ajout des extensions ça va empirer.

Par exemple avec l'extension FPS : une station Orbis c'est l'équivalent de la map de GTAIV. Donc t'imagine bien qu'avec l'extension planétaire, ça va être du délire total.

Ok, donc je vais rester loin de ce truc
 
Je vais me concentrer sur des loisirs interruptibles : la photo, retouche et autres, et un peu le dev.

L'avis de Canard PC sur Elite Dangerous pour le moment, qui pointe le manque de contenu et de densité de joueurs vs l'immensité de l'univers.
 

Je me suis fait la remarque en lisant le site du jeu : puisque l'exploration est montré comme un career path viable au même titre que le trade ou le combat, l'univers devra toujours s'étendre, et ce problème de remplissage risque de ne pas de résoudre tout de suite, puisqu'il faudra toujours de galaxies vides à explorer

Nan mais attends... t'as vu la taille du bouzin ?
 
C'est ni plus ni moins que la Galaxie à l'échelle 1:1
 
 

bonjour, le nom d'un type qui prend 1 des valeurs (opened, closed) autre de "status" ?

State ?
 
Ou alors opened avec un type boolean

 
 
Merci pour la contribution.

je retire la question !
 
Désolé.

Tu comprendras qu'après l'investissement moral et humain intense ayant été nécessaires pour te fournir une réponse, je ne peux te laisser retirer ta question

 
Connards.

 
Eheh,  
 
je prends !

 
Si tu te contentes de diluer tes joueurs dans un truc énorme où ils ne se croisent jamais, ça pue du bec.
Il manque encore à Elite Dangerous un système qui permet une répartition des joueurs dans laquelle ils vont se croiser de temps en temps.
 

 
C'est marrant, les critiques que j'ai vu c'était plutôt qu'il y avait trop de gens au même endroit (ce qui est chiant pour se docker dans les ports,
la gestion de la file d'attente étant aussi poussée que celle des threads sous windows), mais que petit à petit les gens s'écartent du
centre pour trouver des coins plus peinards (ou jouent en solo).
 
 
 

comment appellez vous "un tirage sans remise" in english text ?
 
SVP.

drawing without replacement
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Urn_problem

 
 
Merci NRAYNAUD.

Merci NRAYNAUD.

Merci NRAYNAUD.

Tu fais chier NRAYNAUD

 
En même temps:
 
1) c'est tout sauf une surprise
2) On vit dans un monde d'hypocrites, nous les premiers. On veut quoi au juste ? Des attentats meurtriers sur notre sol ou sur celui des pays d'Europe ou des pays développés, USA compris ? Si la réponse a cette question est non, il faut que les services de renseignements puissent espionner à loisir tout le monde. Ya pas d'autres méthode, ou alors, faut qu'on m'explique.
 
Ce qui pue finalement, c'est que tout le monde pousse des cries d'orfraie mais que personne ne veut voir des bombes qui explosent au coin de la rue.

Heureusement qu'il y a des terroristes quand même hein. Sinon on serait quand même bien emmerdés.

Bon ceci dit y'a aussi les pédophiles.  
Parce que ce qui pue finalement, c'est que tout le monde pousse des cries d'orfraie mais que personne ne veut voir des bombes qui explosent pédophiles au coin de la rue.

 
Je dirais que c'est un autre problème

 
Je suis assez d'accord avec ton raisonnement.
 
Ce qui distingue une démocratie qui pue d'une dictature qui pue encore plus, sur le plan du renseignement, c'est que dans une démocratie, les renseignements collectés ne sont pas sensés être transmis à qui que ce soit sauf cas de terrorisme "réel" avec risque réel d'attentat. Quand tu compares ce que la Stasi a fait des renseignements collectés et ce que fait la CIA ou la NSA des renseignements collectés, tu vois qu'il y a quand même une grande nuance, même si ca fait quand même très peur.

Le problème c'est la surveillance de masse + la sauvegarde indiscriminée d'informations.

 
Dans un monde où les communications sont instantanées et globales, pense-tu qu'il existe une autre méthode efficace à même d'empêcher les attentats ?  
Honnêtement, je pense que sans cette surveillance globale, les attentats seraient légions.
Après, tu me diras que cette nécessité de surveillance globale est elle-même due aux politiques occidentales concernant le monde musulman dans le monde + capitalisme etc... Ce qui ne sera pas faux.
Disons qu'en l'état actuel des choses, une surveillance globale me parait la seule solution.

Je pense que tout surveiller par défaut est très problématique par nature.
On n'a pas besoin de tout surveiller pour déjouer des attentats. Pour le terrorisme islamique, qui semble être aujourd'hui l'alpha et l'oméga de la justification de la surveillance, les "bonnes vieilles méthodes" ça marche encore : surveiller les prêches radicaux, infiltrer les sites islamistes, surveiller les entrées/sorties du territoire de certains individus, etc.
 
Je ne vois pas en quoi mes communications personnelles devraient faire l'objet d'une surveillance quand je n'ai absolument aucun rapport de près ou de loin avec la moindre entreprise terroriste sérieuse ou fantasmée.
 
Le problème majeur de créer des outils de surveillance de masse, c'est qu'ils garantissent que des droits fondamentaux vont être violés (e.g. les mecs de la NSA qui espionnent leurs ex) mais c'est également construire quelque chose qu'un éventuel pouvoir autoritaire pourra utiliser pour réduire au silence une opposition.
 
On a déjà bien vu tout le mal que pouvaient causer ce type d'outils dans des pays autoritaires (Tunisie de Ben Ali par exemple).
 
Moi je pense que ce droit de base pour tout humain est bien plus important que le risque d'attentat terroriste qui est largement exagéré et surtout qui n'est pas cataclysmique. On est dans l'irrationnel le plus complet.  
La vague d'attentats de 1995 en France a fait de l'ordre de la dizaine de morts et 200 blessés. Sur la même période il y a probablement autant de gens qui se sont étouffés en avalant de travers.
 
Donc non, je n'ai pas envie qu'on crée des monstres incontrôlables qui violent mes droits pour me protéger d'une menace surévaluée.

ils n'ont absolument aucun critère pour arrêter les "terroristes", la vérité c'est que pas grand'monde a envie et les moyens de passer à l'acte. Et surtout, ne pas se comporter comme un trou du cul dans le monde et aussi une bonne méthode pour ne pas être sujet au terrorisme. Regarde la Norvège, 1) pas grand'monde a envie de les attaquer 2) quand ils ont eu une attaque ça a été par un mec de l'intérieur, pendant qu'ils étaient en train de chercher des Arabes.

et puis il faut quand même le dire, avec ces conneries de sécurité, mes privilèges d'homme blanc se font complètement piétiner dans les aéroports, je me fait contrôler mon identité alors que je suis blanc

Tu pars du principe que c'est une méthode efficace, alors que c'est pas le cas. Les seules méthodes efficaces sont l'infiltration de réseau et l'attente de tips internes, la surveillance globale ça donne rien niveau terrorisme.

Ça solutionne rien donc c'est pas une solution. Par contre c'est vachement pratique pour plein d'autres trucs.

http://www.lofibucket.com/articles [...] quake.html  

Euh... comment on passe de ça à :

?

 
Curieux de savoir ce qu'ils font réellement et ce qu'ils obtiennent comme résultat la
 
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Palantir_Technologies

+1