Reprise du message précédent :
Bon les experts ; on est vendredi soir il est temps que je me mette à bosser.
 
Je suis à la recherche d'un support pour organiser la connaissance dans mon service informatique. Le besoin tourne essentiellement autour du support : les informations à stocker vont de la simple FAQ à la procédure d'utilisation d'un soft ou à un article technique décrivant le fonctionnement de tel ou tel système.
 
Je pensais à un truc de style wiki, que chaque acteur enrichirait au fur et à mesure avec les infos qu'il possède.
 
Je cherche un outil :
- léger, ultra simple à administrer
- avec de bonnes possiblités d'organisation (catégories, mot-clés, tags, etc.) et un moteur de recherche performant (en termes de pertinence, pas de vitesse)
- suffisamment ouvert et extensible pour s'intégrer avec d'autres outils et faciliter la reprise des données si on décide de changer de système.
 
Ce que j'aimerais savoir c'est :  
- avez-vous un truc similaire là où vous bossez et qu'est-ce que vous en pensez ?
- est-ce que je fais fausse route avec mon idée de wiki ?
- est-ce que vous avez un outil à me conseiller (gratuit de préférence) ?

 
1 : j'en suis au 1er ... les autre sont des sous-projet ... et oui, ça m'arrive de viser pas trop haut et d'y parvenir.
2 : je répond à ta question.
3 : Woais woais...
4 : non.
 
Et toi ?

ta gueule

j'ai un léger doute sur cet outils, personne ne les utilise vraiment. As-tu une idée nouvelle qui va faire que les gens vont les utiliser avant de vouloir te lancer là-dedans ?
 
j'étais assis à côté du responsable de l'IT dernièrement, et j'ai entendu des dizaines de fois des gens lui demander comment envoyer un fax ou recevoir un appel skype.

pareil J'ai jamais vu un wiki bien utilisé. Le principal probleme n'est pas d'y chercher de l'info, mais que les gens daignent la rentrer. Il faut que la saisie d'infos soit le plus simple possible pour eventuellement avoir des gens qui se bougent.

aussi.
dans les 2 sens : on s'attend à ce que l'info n'y soit pas, et on ne corrige/ajoute pas l'info qui manque. Moi le premier (je sais pas pourquoi, j'ai un frein mental à éditer les wikis)

tiens en parlant d'éditeur lyonnais, tu sais si CEGID se porte bien en ce moment ?

ben le wiki est peut-être pas le bon support : effectivement je cherche quelque chose où la saisie d'information soit la plus simple/rapide possible. Le tout c'est de démarrer : si on arrive à mettre suffisamment d'info dedans dès le début pour le rendre utile, j'ose espérer que ça pourra continuer.
Le contexte est favorable : on vient de fusionner plusieurs établissements, donc plusieurs SI. Chacun arrive avec ses systèmes, sa façon de travailler, et ses connaissances. Tout le monde perd un temps fou en permanence à chercher qui détient l'info dont il a besoin et à redécouvrir des trucs oubliés. Il y donc un gros besoin de centraliser les documentations existantes et de créer celles qui n'existent pas.
Mais si vous avez d'autres idées je suis preneur.

Pask'en fait t'es un gros connard élitiste qui refuse de partager ses connaissances avec la plèbe, qui n'en fera de toute façon jamais rien de bien

Oh la vache, NRJ12, le telefilm indien mal doublé, ça a l'air très prometteur !

boitier commandé

Théoriquement un wiki est l'outil idéal (ou presque) pour ce genre de tâches.

Pratiquement, ça vaut jamais le coup de rentrer des infos dedans pour celui qui a les dites infos parce que "c'est pas bien compliqué", "ça coule de source" "ya qu'à demander" et "oui mais non c'est long de l'écrire".

Et le mec qui a demandé les dites infos, il est en train de faire son truc, donc il remplit pas non plus le wiki (also, "si moi j'ai du me faire chier pendant 5h, je vois pas pourquoi le prochain ne le ferait pas" )

la dernière fois que j'ai eu envie de le faire c'était dans l'entrée sur les poux de wikipedia pour mettre un rectangle pour dire que c'était pas au standard qualité et orienté

Ouais c'est sur. Mais en même temps ça dépend des infos.
 
Si le mec est dérangé toutes les heures par le helpdesk qui veut avoir comment marche tel truc, et qu'au final il se retrouve à faire le boulot à leur place parce que c'est trop long à expliquer, ça peut le motiver... Enfin j'ai bien conscience des risques mais surtout je me dis que ça vaut le coup d'essayer et j'arrive pas à trouver une solution plus efficace.

c'est un boitier indus ?

Ah ben non c'est pas indien en fait, juste ça se passe en inde.

Ca vaut le coup de le mettre en place, mais à moins que tu forces plus ou moins les gens à prendre l'habitude de remplir le truc, il va surtout collecter des toiles d'araignées ton wiki.

Et sinon sur le choix de l'outil, une recommandation ? Je vois beaucoup de trucs sur MoinMoin, c'est bien ? (avec un  nom pareil j'ai peur que ce soit un peu lourd...)

en opensource, t'as beaucoup de moinmoin (python) et wikimedia (php) et en payant t'as confluence (java).

on l'a mis à la poubelle chez th@les (comme a peu pres tout ce qu'on fait ... )

wikimedia c'est bien mais ça a l'air d'une bonne grosse usine à gaz, non ? Et aucun ne semble avoir de système de recherche par mots-clés/tags, ou c'est moi qui regarde mal ?

de ce que je sais, oui, c'est une usine à gaz. pour les recherches, aucune idée.

T'as oublié de mentionner qu'il est sur la liste VIP de Sarah Connor

Et sinon y'a des mecs chez nous qui s'évertuent à monter sharepoint, vous pensez qu'il y a quelque chose à en tirer de ce truc ?

SharePoint = buzzword.
 
Autre question?

Non tu confirmes ma première impression..

Non. C'est une merde infâme sans aucune qualité. À part Dion et jubi, je vois personne ici qui pourrait bénéficier de ce truc.

de l'argent.  
 
ah merde ! vous n'êtes ni intégrateur ni éditeur ....

Tiens, sony a éliminé la division jeux et l'a fusionnée avec les VAIO et les Walkman dans une nouvelle division "Networked Products & Services Group".

Et pourquoi ? Pas bien ?

trop chiant à utiliser Lourd à éditer, chiant pour s'y retrouver (c'est le wiki de la BU en plus ... ), et en prime mal organisé

Faut dire qu'à mon ancienne boîte, c'est l'impression que ça m'a donné: tout le monde veut faire du Sharepoint "parce que c'est bien", "parce que le client a la licence" (véridique, et on se demande comment) ou je ne sais quelle autre ineptie du genre. J'ai surtout retenu que si t'es pas un expert, t'es condamné à être inproductif, faire de la merde, ou les deux en même temps. Perso je veux même pas en entendre parler.

Question sotte: quelqu'un se rappelle combien de pays avaient refusé d'adopter les droits de l'homme lorsque ça a été évoqué à l'ONU?

42

tree

 
kikipedia :  
 
l'Afrique du Sud de l’apartheid refuse l'affirmation au droit à l'égalité sans distinction de naissance ou de race ; l’Arabie saoudite conteste l’égalité homme-femme. La Pologne, la Tchécoslovaquie, la Yougoslavie et l'Union soviétique (Russie, Ukraine, Biélorussie), s'abstiennent, quant à eux, en raison d'un différend concernant la définition du principe fondamental d’universalité tel qu'il est énoncé dans l’article 2 alinéa 1. Enfin, les 2 derniers États n'ayant pas pris part au vote sont le Yémen et le Honduras.

Mon avis sur le sujet: le problème en effet est de savoir si on propose ou impose l'outil (ce qui est tjrs délicat et rarement apprécié d'emblée).
Tu peux toujours proposer un wiki, l'expérience montre qu'il y a de bonnes chances que  tout le monde ait la flemme de le remplir. Mais ce sera le cas pour n'importe quel outil.
Après, si tu veux qu'il serve à qq chose, il faut que la centralisation des informations soit une décision politique au plus haut niveau de dire que c'est là que doivent être centralisées les infos, et toutes les infos (documents word, Excel, annonces, etc), des différents services (au passage, il faut que l'outil ait une gestion fine des droits d'édition des pages, une équipe n'a pas forcément envie que n'importe quii puisse modifier ses pages). Cela signifie qu'auparavant, la hiérarchie soit consciente du problème de l'éparpillement des infos et prenne cette décision.
Sinon, c'est au bon vouloir de tout un chacun, autant dire que l'avenir du projet est au petit bonheur la chance. Mais tout n'est pas perdu, j'ai déjà vu des équipes mettre à disposition des infos sur leurs livraisons sur le wiki, avec toutes les docs relatives à jour et quelques infos supplémentaires utiles, et comme il était régulièrement mis à jour, les autres équipes prenaient l'habitude de le consulter.

y'a aussi le problème de pourquoi on en a besoin.  
Toujours dans mon dernier exemple, la question la plus courante c'était : "comment on envoie un fax ?"  
déjà si l'imprimante/scanner Dell avec pavé numérique et l'option "fax" proéminente dans le menu était configurée pour réellement envoyer les fax plutôt que de les bouffer sans message d'erreur, 50% des demandes seraient éliminées. Ensuite, si l'envoi de fax (par une fausse imprimante) était configuré sur les PC on en vire encore 50%. On met un plugin dans le thunderbird pré-configuré avec un bouton rouge "envoyer un fax" et on a résolu 87,5% des demandes concernant le fax.  
 
on fait pareil avec tous les autres processus tordu/error prone et on doit s'en sortir sans trop de wiki.

 
 
 
 
I WANNA MAKE UP RIGHT NOW, NA NA
I WANNA MAKE UP RIGHT NOW, NA NA
WISH WE NEVER BROKE UP RIGHT NOW, NA NA
WE NEED TO LINK UP RIGHT NOW, NA NA §§§§§§§