Reprise du message précédent :

Effectivement.
Mais pour plus d'un mot-clef, y'a moyen?

 
le pipe est ton ami  

grep -v X | grep -v Y

 
REPONDS A LA QUESTION /FOU/

Là je reconnais humblement mon manque d'expertise. La bourse j'y ai jamais rien compris et j'ai beau essayer de m'intéresser, j'arrive toujours pas à comprendre.

 

 
egrep -v 'mot1|mot2|...|motn'

 
start server | grep -vE "raoul|maurice|harko|batar"
 
Si t'as une version de grep qui est pas dégueulasse.
Si ça marche pas, tente  
start server | egrep -vE "raoul|maurice|harko|batar"

 
Ah oui non mais carrément, je parle en tant que dev Php, j'assume
 
C'est juste pour dire que :
 

$pouet = 1;
foreach($arr as &$ref)
{
    // ici y'a mon $pouet accessible
    // ainsi que le $ref qui est une ref ...
}
 
// Donc je trouve pas spécialement illogique, en tant que dev PHP qui s'assume, de retrouver $ref accessible ici aussi ... :o

Techniquement, la bourse s'arrête temporairement mais les ordres continuent d'arriver sans être exécutés. Du coup, quand ça reprend, y a tous les ordres accumulés qui sont lâchés Ca se traduit en général par un gros gap, stà-dire un saut dans les données. Un peu comme l'ouverture et la fermeture chaque jour : tu remarques que la valeur d'ouverture à 9h n'est (quasiment) jamais la même que la valeur de fermeture de la veille, il y a un gap même si les causes sont différentes.

 
Vu le niveau unix jprefere donner une solution qui marche a coup sur qu'une solution pseudo hype qui utilise meme pas ack

vapeur > tu n'avais pas parlé d'un rebond du cac ?

Mais la suspension a quand même pour but d'enrayer la chute du titre. Par quel mécanisme peut-on savoir qu'après une suspension, la cotation va repartir à la hausse ?

Que le binding leak et avec les références à la PHP c'est super dangereux parce que ça génère des effets de bord qui font peur, comme montré ici?

Elles peuvent l'être sans aucun problème, en Java une boucle for crée une scope complète qui ne leak pas (et c'est une bonne chose, c'est très chiant que ça ne soit pas le cas en python). Idem avec JS 1.7+ et les blocs let, il est possible de faire ça.

blague

Oui mais ça c'est une spécificité à php, les gens te disent que c'est naze, et comme démontré ici c'est dangereux en bonus, parce que ça rend la compréhension du programme beaucoup plus difficile dans ce genre de cas.

Pas exactement, beaucoup de langages (interprétés) ne font de scoping qu'au niveau de la fonction, c'est bien naze d'ailleurs

$pouet = 1;
foreach($arr as &$ref)
{
    // ici y'a mon $pouet accessible
    // ainsi que le $ref qui est une ref ...
}
 
// Donc je trouve pas spécialement illogique, en tant que dev PHP qui s'assume
// de retrouver $ref accessible ici aussi ... :o

Tu devrais faire du VBScript, ça te plaira

 
Quoi ?
 
Je pars du principe que foreach($arr as $var) laisse $var accessible en dehors du foreach... et que je vois pas pourquoi ça serait pas le cas avec une référence, stoo

$pouet = 1;
foreach($arr as &$ref)
{
    // ici y'a mon $pouet accessible
    // ainsi que le $ref qui est une ref ...
}
 
// Donc je trouve pas spécialement illogique, en tant que dev PHP qui s'assume, de retrouver $ref accessible ici aussi ... :o

 
Justement, c'est bien ça le problème. Si la variable est créée dans la boucle, elle n'a pas à en sortir. Dans tout langage raisonnable c'est comme ça que ça marche.

fallait regarder l'emission sur TF1 hier soir
 
 
résumé de l'episode:
- nord pas de calais
- pauvre
- des tas de gosses
- canapé en cuir à 4000€
 
 

$pouet = 1;
foreach($arr as &$ref)
{
    // ici y'a mon $pouet accessible
    // ainsi que le $ref qui est une ref ...
}
 
// Donc je trouve pas spécialement illogique, en tant que dev PHP qui s'assume, de retrouver $ref accessible ici aussi ... :o

Dans une liste chaînée, tu peux accéder à l'item 2 à partir de l'item 1, mais l'inverse n'est pas vrai.
 
Ben des scopes, ça peut être vu comme une liste chaînée de bindings, donc la scope interne peux accéder à n'importe quelle scope la contenant, mais l'inverse n'est pas vrai.
 
Donc en ayant e.g. toute paire de { } qui crée une scope (comme en Java), tout ce qui est dans foreach peut accéder à ce qui vient de l'extérieur (ici $pouet), mais les bindings créés au sein du foreach ($ref) donc détruits à la fin de la scope.

 
T'es en forme en ce moment  

Quel est l'intérêt de conserver la valeur du $el en cours après le foreach ? Il devrait être mis à null et déréférencé à la fin de la boucle, au moins, un truc dans le genre quoi. Histoire que ce soit bien transparent.
 
Là à chaque foreach je suis obligé de nommer une nouvelle variable, en faisant bien gaffe qu'elle n'aie déja pas été utilisée plus haut sinon c'est le crack

Et pourquoi donc  

Ce block ne "crée" pas une variable, il unpack et aliase une variable après l'autre dans ta liste, y'a pas de raison que ça soit accessible après

 
ouais, non, mais j'ai compris, ça....Par contre, pourquoi subitement, au moment de la suspension, hop, y'a une grosse rupture de tendance? C'est comme la mi-temps? Ils vont péter un coup, sniffer un rail, et ils reviennent plein d'allant pour gagner des tas de brouzoufs?

 
Ah bah oui nan mais ok ... mais moi je parle (encore une fois) en tant que dev php... en php on sait (comme je l'ai dis dans le post précédent) que foreach($arr as $var) laisse $var accessible par la suite...
 
Donc je ne trouvais pas "illogique" que ce soit le cas avec les variables en références ... maintenant, le fait même que $var reste accessible, ok, c'est en effet bien con... mais c'est du php quoi
 

 
Ouaip ok (lire réponse précédente)
 

 
on l'a pas lancé assez fort!

...et au jeu des inclusions de scripts les uns dans les autres ça peut devenir drôle.

Aucun à ma connaissance ; l'arrêt a pour but de calmer un peu les esprits, enrayer la panique, c'est tout. Tu peux tout à fait avoir une chute après un arrêt, sachant qu'il existe un autre palier (sur la bourse US c'est -20%) pour lequel la cotation est carrément stoppée pour la journée. Regarde à Moscou, c'est fait plein de fois qu'ils arrêtent la bourse, c'est pas pour autant que ça remonte (aujourd'hui ils ont décidé de fermer pour 2 jours )

Et au fait, , il a disparu depuis qu'il a fait son stage ou bien ?

 
Oué sur ce point là on est d'accord (voir également message précédent toussa)

 
pourtant il tombe de haut  
 
mais bon, il a pas du trouver le fond, encore

cf ci-dessus mais ouais, t'as à peu près pigé le truc

M'étonnera toujours ce machin

 
Oué sur ce point là on est d'accord (voir également message précédent toussa)

 
ben le dernier fond, c'étit encore 1000 points en dessous, on a de la marge.

Je maudis mon banquier qui m'a fait mettre un peu de pognon en bourse pour du long terme ya un an...il va falloir 10 ans de hausse pour que ça remonte à sa valeur initiale, après la chute qu'on a en ce moment...

Bin pour le long terme (5 ans ou +) je pense que c'est bon, mais c'est clair que si t'avais voulu investir dans 2 ans c'est mort

 
Moi aussi, mais c'était y'a 3 mois...A l'époque, on se disait "haha, ça descendra pas beaucoup plus".... Heureusement, c'était juste une ouverture d'AV, en attendant que le fonds à capital garanti soit dispo (normalement, ce mois ci, mais j'ai toujours pas vu passer la pub, bizarrement )

Nan mais j'ai bien compris la cause du pb, mais ça n'empeche pas que ce qui parait logique et pas chiant (juste inutile ) dans un cas (passage de valeur) peut s'avérer désastreux dans un autre

C'est comme prendre des actions Lehman Brothers en 2006, c'est logique, c'est pas pour ça que c'est bien

>>> for bob in range(42): pass
 
>>> bob
41
>>>

>>> for(var bob = 0; bob < 42; ++bob) {}
>>> bob
42

>> for bob in 0...42; end
>> bob
41

edit: par contre en JS1.7, si tu remplaces var par let dans la boucle for, ça aura un comportement sain

Remember le PDF que vapeur avait trouvé : "Le pire est passé ! " Stait y a 1 mois, les mecs voulaient te faire gober qu'on repartirait vers 4500 et tout Attends que le marché se soit remis et commence à remonter pour confirmer la tendance à la hausse avant d'acheter