Reprise du message précédent :

oui, et comme inévitablement, je me retrouve seul dessus, ben j'y joue pas, c'est précisément ce que j'essayais d'expliquer.

ma maman m'a toujours appris qu'il ne fallait pas dépenser des sous qu'on a pas.

Ah ouais non mais d'accord, si on part sur ces bases-là, c'est clair que le prix ne compte plus, mais on parle du coup d'un passe-temps qui bouffe beaucoup de ton temps libre (je compare avec la pratique d'un sport en compétition, genre 2 entraînements de 2h par semaine + match de 2h le WE = 25-30h par mois).
'fin pour moi un jeu ne peut plus prendre autant de temps, et je considère pas spécialement avoir un emploi du temps surchargé

ça permet à des gens de dépenser des thunes qu'ils n'auront jamais et de pleurer ensuite parce-qu'ils se retrouvent à la rue comme des cons.

il pouvait avant ?

OK, je vais te laisser jouer avec ta suffisance et ton ton catégorique

Et quand elle veut plus encaisser parce qu'elle perd de l'argent, les gens qui ont acheté au dessus de leurs moyens sont foutus à la rue
 
Epic win

Ta maman était clairement une crypto-communiste

Mince. Je savais pour la branche paternelle de la famille, mais j'ignorais encore pour la partie maternelle. Ils cachent bien leur jeu.

C'est parce que t'es une tapette avec une vie sociale et tout

40h par mois, quand j'étais étudiant célibataire, carrément ouais Je pouvais cumuler tout à fait avec le sport, les soirées avec les potes et les cours (stait pas ce qui prenait le plus de temps ).

 
'tain, pas de bol, quel nom à la con.
 

FiveG

  T'es bourré, là?
Si ta banque fait faillite, elle revend ta créance à ses propres créancier. Toi tu restes chez toi à te gratter les couilles tant que tu peux payer.
Si tu peux pas payer, il se passe quoi en tant normal? Faut toujours que tu rembourses en vendant ton château
Donc si t'es en negative equity, t'es à la rue et en plus propriétaire d'une dette...

Tant que c'est pas flingueur

 
un paté, rempli de smiley , mais je vois pas d'arguments la dedans. j'ai du mal a concevoir que le banquier soit le seul  a porter le risque de la negative equity sans risquer une faillite de banque a chaque krash immo  ("désolé ma bonne dame , on peut pas vous rendre vos economies, a cause de la baisse du prix de la maison de vos voisins" )
 
Et sinon, tu pense quoi e la limite des 33% ? il faudrait la faire péter, les  gens devraient être libre de payer 50% de leur salaire en remboursement  d'emprunt,non? ça rendra pas mal de monde solvable a nouveau,non?

 
Des dissaïdors en costard on calculé que le pigeon joueur européen pouvait débourser 13-15€/mois donc c'est le prix

 
donc en cas de problème de remboursement, si ta maison a perdu de la valeur, ta banque te laisse partir en disant que c'est aps grave, qu'ils vont se contenter de ton chateau  ?  
 
tu vis chez les bisounours ?

 
Et le jour où leur chauffe-eau pète, ils perdent leur maison
(je simplifie avec un exemple très con mais c'est un peu l'idée)

En quoi ça empêche les banques de dire non si c'est trop risqué? Tu prêterais 2M€ à un clodo pour un taudis qui coute trois fois sa valeur réelle?
Moi non. Le banquier qui dit oui, il mérite de couler, CQFD.

Définition d'un prêt hypothécaire. Et c'est exactement ce qu'il s'est passé.
Les mecs qui sont expulsé ne sont pas à la rue  
Ils ont remis les comptes à zéro et sont partis en trois jours louer ailleurs, prêt à racheter de la même façon la prochaine fois.
C'est un pb financier, les subprimes.

dans un monde parfait, où il serait possible d'estimer parfaitement les risques et la valeur de ta château pour 30 ans, le prêt hypothécaire , c'est génial  
 
dans le monde réel , où ton conseiller financier doit placer au moins 2 prêts par semaine pour avoir sa promotion et/ou partir dans une autre boite , c'est un poil plus casse gueule  

C'est le pb de la banque, la formation de ses banquiers..  
L'économie, c'est un poil darwinien...

 
* le prénom a été changé.

 
donc ton idée est super pratique, mais pas applicable dans le monde réelle , un peu comme le communisme, finalement
 
 pas mal du tout, mais c'est un peu court pour un vendredi

Vous êtes à chier pour un vendredi
Je m'emmerde, là

Le crédit hypothécaire pas applicable dans le monde réel?

Merde j'me suis planté, j'voulais aller sur blabla@prog et je me retrouve sur le topic immo

joue avec lui

>.< il est temps de rentrer.

Jabber en prod chez nous \o/
ejabberd tout pourri pour la config
openfire roxxor avec une super interface web d'admin \o/

 
A cette allure vous allez bientôt avoir internet

 
Non mais ça tourne depuis 20j chez nous, on a pris le temps de tester quelques serveurs et puis ce matin j'ai eu le OK pour généraliser aux autres services que la R&D

Ca existerait pas a tout hasard, un ptit util pour windows pour faire un ssh sur une machine distante, y faire un petit passwd et c'est tout ? un truc super noob-proof. (notamment parce que j'ai pas de putty sous la main pour les guider au click près)
 
... sinon un programmeur d'élite sous windows qui me ferait ça, par example en Delphi?

Ah, parce que tu crois que ça te dispense de rembourser ton emprunt ?
Comment le banquier peut-il s'assurer que la valeur du bien couvrira le risque ? Il n'est pas plus devin que toi ou moi.
Ce qui est décrit par le génie de la finance cité par Kadreg, c'est ce qui a créé la crise du crédit. Le marché s'est effondré, la valeur des biens a perdu plus de 30%, les banques ont récupéré les biens avec pertes et fracas, et comme de toute façon elles n'arrivent pas à les revendre, elles se sont cassées la gueule.

Je te le fais en python pour 1000€

ha ben c'est sur qu'installer python sur un windows d'origine inconnue, ça va être noob-proof

C'est ton choix : la solution sans python coute 10000€ :x

et leur faire cliquer sur un bat qui utilise putty ?

 
pour infos, ca date de 2005

L'économie ultra dérégulée telle qu'on l'a vue aux US ces derniers temps, en effet. Et bizarrement, cette économie-là, elle est plus que critiquée ces jours-ci là où elle est pratiquée.
Ta vue est celle de l'économie de marché qui s'autorégule, le fameux "laissez-faire" qui a donné in fine le magnifique résultat qu'on observe. C'est une vue théorique, pour ne pas dire idéologique, qui ne tient pas ni en théorie, ni en pratique, comme on peut le voir.