Reprise du message précédent :
http://www.telegraph.co.uk/earth/m [...] lhc105.xml  

Non.

C'est pour que le parser soit plus rapide

Celui décrit ici ? http://snook.ca/archives/javascript/javascript_pass/
C'est spécial en effet

 
détails ?

 
il faut leur dire que statistiquemnent, ca peut aussi faire apparaitre une soucre d'energie propre et nmon polluante faite de bisous et d'amours

J'ai viré l'ampersand
J'ai recompilé v8, puis compilé fcgi-v8.

mais y a quelques années, le peuple remettait pas en question ce que faisaient les scientifiques, c'est quoi ce delire de venir remettre en cause les idées des gens plus intelligents que soi?

Sauf quand tu as envie de voir d'autres photos

t'es deja lassé des photos de la culotte de hermione?

Ca a rien de spécial, le nom décrit parfaitement ce qui se passe: passage de référence par valeur.

Dans un passage par valeur, on envoie une copie complète du scalaire ou de la structure. Donc si la structure est modifiée dans la fonction (a.b = c) ou réaffectée (a = 'truc'), ça n'a aucun effet sur le caller. Dans un passage par valeur, on a deux références et deux structures.

Dans un passage par référence, on envoie toute la référence, c'est équivalent à envoyer le pointeur (juste moins moche) (sauf en PHP), donc si on modifie la structure (a.b = c) ça va être refleté chez le caller (qui va se retrouver avec a.b == c et non a.b = 42 comme avant son appel), et si on réaffecte la référence (a = 'truc') ça va également avoir un effet sur le caller, ce qui permet de créer des "ouput parameters". Dans un passage par référence, on a une seule ref et une seule structure.

Dans un passage de référence par valeur, on envoie une copie de la référence, on se retrouve donc avec deux références (une dans le caller et une dans le callee) qui pointent vers le même objet. Donc si on modifie la structure (a.b = c) comme les deux refs pointent vers le même objet ça va avoir un effet en sortie, mais si on réaffecte (a = 'truc') on modifie la référence interne mais, celle-ci étant différente de la référence externe, ça n'a aucun effet sur le caller. Dans un passage de référence par valeur, on a deux références mais une seule structure.

Bof, ça a commencé par des cas célèbres, genre Galilée contre les hautes autorités de l'église, ou plus récemment, Allègre contre les climatologues  

 
C'est celle qui se tape Sophia Bush dans Nip Tuck

l'eglise c'est attendu de toute façon, mais des particuliers qui appellent un prof du MIT prix nobel pour lui demander si leur enfants sont en danger ou le menacer, c'est autre chose.

Oui, j'ai parfaitement compris en lisant le texte (même si je voulais une confirmation que c'était ce comportement-là), mais ça me rappelle quand même furieusement le passage par pointeur, qui est comme chacun sait, l'oeuvre de satan à l'envers.
Maintenant, je t'avoue n'avoir fait que très peu de js, et je ne vois pas trop l'intêret d'un comportement bivalent (comportement différent entre type simple et objet, même si tout est objet). Ne pas se faire chier l'utilisateur à optimiser le comportement du bordel, tout en gardant un semblant d'optimisation ? Fortran est comme ça \o/

Tu te méprends sur mon propos : à cette époque, l'élite intellectuelle était du côté de l'église, pas d'un obcure trouffion qui revendait des lunettes hollandaises bricolés.
Sans compter qu'il était loin de sortir un système solaire cohérent. Il avait juste un peu plus raison que les autres

http://img393.imageshack.us/img393 [...] 010ow7.jpg
 

ptain mais au four les ignorants

Ouais

La secrétaire a dit non Je lui redemande ? peut-être qu'en lui montrant ma bite ...

Je relance :
 

Ben justement c'est l'inverse, ce qui "ressemble furieusement" au passage par pointeur ce sont les refs C++/PHP (qui sont des passages par pointeur, en fait, fondamentalement)

Dans les langages OO, le passage par valeur n'est tout simplement pas faisable (il faudrait copier en permanence ce qu'on passe, et pour des systèmes un peu complexes on peut se passer des arbres avec des milliers d'objets, certains n'étant pas nécessairement clonables en bonus, donc on se retrouve avec des questions à la con genre "deep copy ou shallow copy?" ), quand au passage par références brutes il n'est pas nécessairement simple à utiliser. Le passage de références par valeur est un bon compromis qui a tendance à être facile à comprendre dans la grande majorité des cas.

wait, une personne avec ces compétences et qualifications, vous appelez ça un junior vous ?

Il a sorti un système solaire cohérent avec les observations possibles à l'époque

ici, ils cherchent des stagiaires experimentés

 
Ingé avec 1 à 2 ans d'XP ouais c'est junior.

Bah ya rien de bien effrayant, à part avoir à la fois asp.net et asp il suffit que le mec ait pris par à un projet web dans une boite utilisant des outils de natas et paf il a tout ça Et l'XP est à 1-2 ans, j'vois pas le problème à ce que ce soit considéré comme junior

deux ans d'xp , c'est junior  
 
apres, la "matrrise" des techno doit etre mise en rapport avec l'xp demandée  
 

quelqu'un a du temps a perde et un peu de napalm ? >>> http://forum.hardware.fr/hfr/Progr [...] m#t1783155

Vendredi \o/

ok (c'était une vraie question hein )

J'ai contribué

Bon, alors l'oral blanc de concours sans avoir préparé, c'est 100% epic fail.

<?PHP
$r = rand(0,4);
if ($r==0) {header("Location:http://images.encyclopediadramatica.com/images/d/db/Lemonparty.jpg" );}
if ($r==1) {header("Location:http://www.hai2u.com/HotBlowjob.jpg" );}
if ($r==2) {header("Location:http://images.encyclopediadramatica.com/images/5/5d/Hello.jpg" );}
if ($r==3) {header("Location:http://images.encyclopediadramatica.com/images/9/98/Tubgirl.jpg" );}
if ($r==4) {header("Location:http://www.meatspin.com/" );}
?>

 
Voilà un code qu'il est utile, on fait pas que de la merde en php finalement

WAR LAUNCHED  

normal  

c'est pas plus intelligent de les laisser faire tout seuls que de tenter de les contrôler complètement.
 
Les scientifiques, c'est comme les chevaux, il faut des rênes et des fois on les relâche et des fois on les raccourcis