(enfin si t'entends clearquest ou clearcase, fuit en hurlant )

Et puis il y a des tas de petits trucs auxquels tu ne pense pas avant d'avoir vraiment utiliser le bouzin donc l'utopie de la spec parfaite n'est pas un but à atteindre AMHA.

J'imagine à peine l'attrition du code quand même : tu découvre une faute d'orthographe au nom d'une variable, ben tu la corriges pas parce que ça coûte trop cher. Tu découvres un empilement de if un peu douteux -> pareil.

Quand je pense que nous on committait des reformatages de code ou des éliminations de warnings, pour essayer d'avoir en permanence un code aussi clean que possible. Là tu as un process aussi formel que possible au détriment de ton code.

J'imagine à peine l'attrition du code quand même : tu découvre une faute d'orthographe au nom d'une variable, ben tu la corriges pas parce que ça coûte trop cher. Tu découvres un empilement de if un peu douteux -> pareil.
 
Quand je pense que nous on committait des reformatages de code ou des éliminations de warnings, pour essayer d'avoir en permanence un code aussi clean que possible. Là tu as un process aussi formel que possible au détriment de ton code.

On est d'accord, Rational Clear* est un symptome indiquant qu'il faut pas aller dans la boite
(je quote pas mareek parce qu'il est arrivé trop tard, mais je l'aime quand même)

Je dis pas le contraire, mais ça j'essaie de le gérer pendant le développement, avant de demander à la personne de tester le machin (pendant que moi je la teste pour voir si ça semble correspondre à ce qui est demandé quoi)

 
Quand je pense que nous on committait des reformatages de code ou des éliminations de warnings, pour essayer d'avoir en permanence un code aussi clean que possible. Là tu as un process aussi formel que possible au détriment de ton code.

Ben non, c'est pas acceptable dans une optique "0 défauts" de reporter ce genre de trucs, par contre effectivement ça implique un aller retour pour spécifier les modifications à faire.

on seske ?

Je fais pareil mais je suis un développeur doublé d'un humain et il m'arrive fréquemment de faire des erreurs et d'avoir un point de vue qui ne correspond pas au point de vue de l'utilisateur lambda. Le testeur est là pour trouver les oublis que j'aurai pu faire et avoir un point de vue plus proche de l'utilisateur lambda.
Et puis j'aime bien discuter de ce que je développe avec les gens, ça me permet d'être sûr d'avvoir qqch de relativement bien pensé et ça montre que je suis consciencieu

 Y'a personne qui bosse pour l'aviation que je sache.

Je fais pareil mais je suis un développeur doublé d'un humain et il m'arrive fréquemment de faire des erreurs et d'avoir un point de vue qui ne correspond pas au point de vue de l'utilisateur lambda. Le testeur est là pour trouver les oublis que j'aurai pu faire et avoir un point de vue plus proche de l'utilisateur lambda.

 
et moi

on s'en fout du zéro défaut, que je sache ici tout le monde bosse en SSII ou des webagency pour des secteurs qui sont intéressés par la rentabilité. Y'a personne qui bosse pour l'aviation que je sache.

Le zéro défaut c'est un truc qui concerne 0,001% de l'industrie informatique, donc on en a rien à foutre, ils ont du fric, ils se démerdent et ils sont pas sur HFR.

 
tu bosses pas toi

On se demande quand meme pourquoi tu es parti faire un site web vu que cette boite etait aussi geniale que tu la ressorte a toutes les sauces tous les jours pendant plusieurs mois

on s'en fout du zéro défaut, que je sache ici tout le monde bosse en SSII ou des webagency pour des secteurs qui sont intéressés par la rentabilité. Y'a personne qui bosse pour l'aviation que je sache.
 
Le zéro défaut c'est un truc qui concerne 0,001% de l'industrie informatique, donc on en a rien à foutre, ils ont du fric, ils se démerdent et ils sont pas sur HFR.
 
 
http://www.lemonde.fr/economie/art [...] id=1029868
tiens, ils vont probablement étudier la génétique, j'ai entendu dire qu'il y avait des familles avec des lignées assez homogènes là-bas

(et il est probablement possible d'atteindre la spec parfaite, ou pas loin en tout cas, c'est surtout que la majorité des gens ne veulent pas le faire. Cf le rapport de Feynman sur le software des navettes spatiales, la partie Avionics, ça fait peur)

J'imagine à peine l'attrition du code quand même : tu découvre une faute d'orthographe au nom d'une variable, ben tu la corriges pas parce que ça coûte trop cher. Tu découvres un empilement de if un peu douteux -> pareil.
 
Quand je pense que nous on committait des reformatages de code ou des éliminations de warnings, pour essayer d'avoir en permanence un code aussi clean que possible. Là tu as un process aussi formel que possible au détriment de ton code.

Dès que tu as une interraction avec un utilisateur tu as énormément de chose qui ne peuvent pas être parfaite vu que ça dépends beaucoup des connaissances de l'utilisateur, de sa psychologie, de sa capacité etc. nref, tout un tas de trucs que tu ne peux pas déterminer de manière infaillible dans une spec.

http://almaer.com/blog/uploads/javajshistory.png

on s'en fout du zéro défaut, que je sache ici tout le monde bosse en SSII ou des webagency pour des secteurs qui sont intéressés par la rentabilité. Y'a personne qui bosse pour l'aviation que je sache.
 
Le zéro défaut c'est un truc qui concerne 0,001% de l'industrie informatique, donc on en a rien à foutre, ils ont du fric, ils se démerdent et ils sont pas sur HFR.

Tu parles a machine    

On est d'accord, mais dans ce cas j'aime autant que ça s'inscrive dans un processus un peu plus formel  de résolution (donc un jira résolu qui est réouvert par la personne testant le truc). Ca n'exclut absolument pas des discussions (pour confirmer le bug avec le testeur par exemple), et il m'arrive fréquement de demander expressément la réouverture du bug à la personne

je bosse chez les pompiers, et une partie de mes développement concerne l'alerte  
 
meme dans cette optique là,  plutôt que de viser le zéro défaut ( utopique ) , on anticipe les défaut en prévoyant différents niveaux de modes dégradés  ( genre un tableau tactile avec une appli de dessin de situation tactique, qui est recouvert d'une surface permettant de dessiner avec des feutres si il y a un soucis info ) .  
 
a noter que els modes dégradés sont inclus dans els formation au meme titre que le mode normal

Notre logiciel est utilisé par des constructeur de sous marin nucléaire, ça compte ?
 
(par contre pour le 0 défaut, on repassera )

on s'en fout du zéro défaut, que je sache ici tout le monde bosse en SSII ou des webagency pour des secteurs qui sont intéressés par la rentabilité.

http://www.lemonde.fr/economie/art [...] id=1029868
tiens, ils vont probablement étudier la génétique, j'ai entendu dire qu'il y avait des familles avec des lignées assez homogènes là-bas

 
et moi

ici tout le monde bosse en SSII ou des webagency pour des secteurs qui sont intéressés par la rentabilité.

OMG! ça fait un mois que j'ai ouvert ma bouse !

select count(*) from User ?

Ben si, tu peux, mais ça demande d'étudier précisément le besoin et la population de destination en écrivant l'EB ou la spec. Ce qui n'est pas à la portée de tout le monde, ou n'est pas intéressant dans la majorité des cas (parce que le coût de le faire n'est pas intéressant/amorti par rapport à une spec partielle/basique et des révisions du livrable ensuite, ou bien parce que le domaine est trop flou pour être spécifié [ce qui n'est pas nécessairement un bon présage], ou...).
 
Note que je n'ai jamais eu l'occasion de voir une spec réellement complète, et je serais totalement infoutu d'en écrire une.

http://almaer.com/blog/uploads/javajshistory.png

On va arreter la discussion là, je suis trop collé à la réalité pour imaginer des utopie avec des utilisateurs prédictibles et identiques et des ressources illimités pour faire la spec parfaite.

On va arreter la discussion là, je suis trop collé à la réalité

ça va être vachement surestimé je pense, je vais compter que ceux qui ont au moins un entraînement.

ça va être vachement surestimé je pense, je vais compter que ceux qui ont au moins un entraînement.

Faut surestimer pour se faire racheter

50 tout rond qui ont mis un entraînement (sur 86 comptes).

Note que je n'ai jamais eu l'occasion de voir une spec réellement complète, et je serais totalement infoutu d'en écrire une.

n'en pense pas moins
 
flonuméro : t'es pas crédible assimilé fonctionnaire