Reprise du message précédent :

Pour moi:
Le 1, c'est hors de question. Le C++ sans connaitre les pointeurs dans le detail, c'est illusoire. Autant enseigner le Java.
Le 2, ca risque de paraitre un peu abstrait, mais envisageable.
Le 3 n'a rien d'original, mais me parait etre la progression la plus logique. D'abord on fait du C. Puis on introduit les concepts objets et polymorphisme au fur et a mesure des necessites.

Niveau Bac +2/+3 ingé/univ
 

On est d'accord
 

Voila
 

Bah, quel est l'interet de casser les pieds aux gens à utiliser des char* ou des T* pour faire des chaines et des tableaux si 3 chapitres plus tard, on leur donne std::string et std::vector. Le pointeur n'a d'interet qu'au moment d'expliquer sa differences avec les references et son utilité dans le mécanisme du polymorphisme. Perso, je préfére dire aux gens voila le type fournie par le langage pr les chaines de caracteres mangez en et revenir ensuite pour dire ce type appartient à STD etc ...  D'experience, plus on éloigne le moment ou on force l'etudiant à gérer sa mémoire, mieux ca va.
 
En outre, séparez le C++ du C me parait sain pour eviter d'avoir des gens qui ecrivent du C-- ou du "C with cout".
Militons pour renommer C++ en ZORG
 

L'histoire c'ets d'avoir en fait un espece de feuilletage C++/POO/.../C++/POO selon les besoins afin d'amener le concept X de POO avant de montrer son implantation en C++. La plupart des cours que j'ai suivi/subit melanger allegrement tout (allant jusqu'a dire que l'héritage de classe etait une fonctionnalité de C++)
 

Ouais voila. En gros, j'aimerais aussi parler des templates purement géénriques au moment ou on voit la surcharge de fonction et revenir dessus aprés avoir vu les classes.

Comment vous feriez pour tester un moteur de templates, à part avec des triplets (template, data, expected) et tester si templatiser + exécuter (template, data) renvoie bien (expected)?

Parce que c'est quand meme bon que les gens connaissent les mecanismes sous-jacents. Mais apres, tu leur dis. Maintenant, il y a bcp mieux, plus simple, plus solide, blabla bla, vous utilisez std.

Une autre approche serait d'enseigner D pour tous les concepts, etant donne que D simplifie tout au niveau syntaxe mais pas au niveau concepts (a part l'heritage simple), puis C++ comme etant un espece de D avec que des emmerdes en plus.  

Alors pourquoi pas une séparation comme :
 
- types atomiques (bool,int,float,double, complex<T> )
- notions d'adresses et de références : introduction à *, à .& et à &.
- allocation mémoire
- de suite aprés string/vector
 
Je suis vraiment partisan d'apprendre aux gens que string et vector sont des types de bases. Ca évites les confusions et les vélléités de reinventage de roues.

Le problème de D c'est qu'il y a aussi plein de truc sympas pas dispos en C++

Ouais, ca marche. Et oui, je suis d'accord pour String et Vector et iterator aussi, en fait.

Mask > il suffit de ne pas en parler. M'enfin pour les degouter de C++, je pense que c'est la methode a suivre.

 
\o/ je repars écrire

mais clair.
 
J'ai vu un projet étudiant en C++ (il y avait des class) avec :

Toute la base suffisament implémentée de la STD en fait, que la std soit considérée comme une base inhérente du langage simplifie pas mal de trucs

Ouais mais il suffit que tu ais un mec un peu moins con que la moyenne et il va rapidement trouver le site de digitalmars

Putain on peut pas concaténer des objets regular expression ensemble en JS

ça j'ai subi à l'iut ; le problème c'est que lors du cours théorique sur la POO, tu comprends rien du tout, et ensuite tu dois mettre en pratique d'un bloc ce à quoi t'as rien compris, et du coup tu galères.
Je pense que ça aurait été plus compréhensible de faire des exemples d'application au fur et à mesure, et surtout, de démontrer à quoi ça sert, quand est-ce qu'il faut utiliser l'objet ou pas, quand est-ce qu'il faut différencier les objets... Dans la théorie, nos profs nous donnaient des exemples à la con, genre "dans une voiture y'a des objets distincts : la carosserie, et les roues, qui sont 4 instances du même objets".... sauf qu'après on n'a jamais fait d'exemple pratique impliquant de voiture, alors on savait jamais quoi mettre en objet, comment les utiliser, où coller le code qui sert à ci ou à ça...
Résultat : ça aura été la seule fois de ma vie où j'aurais fait du java...

donc mixer POO théorique et appli directement calqué en C++ dans le cours idoine est une bonne idée ?

Au fait, tu dois impérativement enseigner la POO via C++, pas de possibilité de changer de langage

je sais pas si c'est une bonne idée ; je dis juste que trop séparer théorie et pratique, pour un néophyte en POO, c'est galère

 
C'est un choix personnel, le truc étant plus un cours de C++ qu'un cours de POO. Mais C++ sans POO c'ets comme faire du ski nautique avec un slip en béton
 
Pas besoin de me faire la moral, je sais très bien que D ou JAVA svachemenmieux, mais bon, à la base le cours est un cours de C++ donc fecit
 
En outre, bien appris, le C++ est aussi propre que le reste hein

Et comment tu gères la concaténation de deux patterns qui se terminent par '$' ?

Là ok

java = full of aids

I happen to strongly disagree with that statement.

En les concaténant, on s'en fout que ça génère un pattern ne pouvant rien matcher

Tu peux essayer si ça te chante, /foo$bar$/ est un pattern parfaitement valide, c'est juste qu'il ne peut rien matcher

Accessoirement, tu peux parfaitement avoir un pattern avec des "$" multiples, si tu matches en multiline (puisque "$" matche juste avant le newline en multiline)

 
OH SHI-
exemple ca m'interesse

Rappelle moi comment on itère sur un std:vector ou une std:hashmap en C++?

et après tu me diras comment tu ferais pour non seulement itérer sur ton vector mais avoir en plus l'index de l'objet itéré actuel

Voila concrètement ce que je sous-entendais dans mes points 2 et 3, en fait.

 
Euh, faudrait relire un peu le fonctionnement de '$', il ne prend son sens particulier qu'en fin de chaine, autrement, c'est un caractère tout ce qu'il y a de plus classique. Du coup, tu te crée un effet de bord en concaténant deux patterns (en suppoasnat qu'il ne les précompile pas à l'instanciation...)

 
- on utilise Boost::FOR_EACH
- la je t'accorde un point
 

Va faloir que tu appennes le fonctionnement des RE multilines toi.

Et accessoirement, en Python comme en JS "$" est un métacaractère quelle que soit sa position dans le pattern:

>>> // console Firebug
>>> var m = /foo$bar/
>>> m.test("foo$bar" )
false
>>> var n = /foo\$bar/
>>> n.test("foo$bar" )
true

Je peux même te donner la doc python:

Pas dans les langages que j'utilise, non

Ah ben voilà, de base faut taper dans boost

(en plus c'est BOOST_FOREACH je crois, c'est une macro )

c'est comme ca qu'on l'apprend dans les facs/ecoles d'inge ici (Israel)

"([a-zA-Z_]\w+(?:\.\w+)*)((?:\s*\|\s*[a-zA-Z_]\w+(?:\s+(?:\d+|'\w+'|"\w+" ))?)+)?"

 
Rock&roll dude

C'est presque une insulte à magicbuzz, vues les conneries récentes du topic blabla@web...

(reprendre jesaisplusqui sur le sens d'un mot alors qu'il utilise anales pour annales un peu plus haut c'est priceless.)

C'est marrant, la GUI n'apparait sur aucune de ces images

Sauf qu'il y a des tonnes de librairies et d'API qui utilise des char* donc il faut bien apprendre ce que c'est, comment ça marche et quels sont las pièges à éviter.

Magicbuzz est le roi de la connerie, nul ne lui vient à la cheville

je débarque surement mais:
http://www.youtube.com/watch?v=joADFkh48TY

putain le 3e film de la 2e partie

mon père se re-marrie
 
après 26ans de vie commune

 
c'est bien pour lui je trouve. C'est une fille de ton age je parie non?    

Quand il parle de 26 ans de vie commune, je présume que c'est la personne avec laquelle son père se marie et pas une autre
 
(read: il a attendu 26 ans avant de décider de se marrier avec sa compagne)
 
Et si c'est le cas, elle a sûrement pas l'âge de nico, ou alors nico est plus vieux que prévu (au mieux elle a dans les 45 ans )

ça veut dire qu'ils auraient commencé à vivre ensemble quand elle avait 1an

bon ok les cons
 

 
 
 
 
 

BT topic BT

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 946,0.html
 
la note en bas de page
 
y'a une redevance ski de fond même en été ???
 
déjà faire payer les raquettes c'était con mais là on atteint un palier

Ben ça me semble logique, même en été ils s'usent les skis quand ils sont utilisés

Exemple à la con de celui qui a cru que "coin" était un std::string (logique, std::string est un type de base...) et à qui il arrive une mauvaise blague :

#include <iostream>
int main(void) {
    std::string lala("coin" );
    std::cout << lala+'a' << std::endl;
    std::cout << "coin"+'a' << std::endl;
}

Pour l'apprentissage du C et de l'objet, une approche serait peut-être de faire quelque chose progressive en partant ainsi :

- Soupe de fonction en C assez crado, explication des concepts vraiment basiques.
- Evoluer vers une organisation du code en structs-objets + fonction prenant la struct en premier argument avec un nom de type préfixant la fonction (ce qu'on trouve en guise 'objet' dans pas mal d'API C en fait) beaucoup plus clean mais parfois assez fastidieux. Montrer un exemple d'héritage simple, et la difficulté pour faire de l'héritage multiple, un mécanisme genre virtual, ainsi que la facilité avec laquelle on se plante dans les types sans que le compilateur nous aide.
- Faire arriver notre grand sauveur C++, qui fait ça en bien clean, bien typé avec une syntaxe plus élégante. Terminer de faire le cour sur la POO, sachant que des choses parfois difficile à expliquer (virtual, voire même l'héritage pour les simplets) sont alors naturelles et assimilées, l'étudiant les aura (partiellement) implémentées.

la redevance concerne les chemins de ski de fond balisés et damés