Reprise du message précédent :

 
sur le fond c'est coder comme un goret surtout mais ca reste potentiellement comprehensible

Je me suis "amusé" à compter le nombre de goto dans un des algos une fois : 37 goto sur 160 lignes de code... Le goret n'utilisait pas de FOR/DO ni de ELSE, il préférait les IF ... GOTO, c'est bcp plus fun.

ptain mais
j'ai un robots.txt avec ça

à la racine du site... de plus, y'a un moment j'avais explicitement demandé à google de pu indexer le site.. ben v'la que ça reprend

ha oué, j'etais pas encore née en 82
c64, c'etait un console ?  

le fortran ca ouvre des portes interdites

clair
 il faut flageler le mec qui a fait ca, en plus il a fait fort, on utilise pas autant les GOTO si possible, enfin call c'est pas fait pour les clebs

 
je me permets d'insister sur ce mot
 

tu veux voir un exemple 'propre' ou tu as ta dose de fortran?

j'en ai presque pas dans mon code, trop dur a maintenir
 c'est quand meme pas dur (j'ta plaisn d'avoir eu a faire ca)

 
 
vazy, envoie, je suis fort, je suis solide

j'ai bien cherche des GOTO dans le code deja:
 

 
ca reste quand meme lisible

le parsage de joce est pas top  
 
edit: ah non, pardon

non, http://fr.wikipedia.org/wiki/Commodore_64
 

Ah non en fait c'est maintenant les gros mots

Ca reste du fortran mais ça va. Avec les structures de controle et l'indentation (ce que l'autre c...... ne faisait pas, naturellement), on suit bien le flot. Le plus lourd, c'est la limitation des noms de variables à 6 caractères. Parce que bien évidemment, on trouve vite le moyen de faire des noms cryptiques.

 

 
Scomme du Dürrenmatt. On peut le lire, c'est surement tres bien, mais ca fait mal a la tete

mais le code en caps c'est obligé ?

 
Ouais, comme en cobol

convention de codage, mais ca fonctionne autrement  
 
 d'ailleurs quand je fais des ajouts ou des modifs, j'ecris normalement, et quand le code est valide je le passe en caps

Ben oui, le fortran existait avait les claviers modernes et l'ascii. Autre limitation : 6 caractères pour les noms de variables.
Tu comprends pourquoi l'invention du C fut une bénédiction à l'époque.

 
vous bossez uniquement avec des astigmates ?

En cobol il me semble que l'éditeur sur l'AS/400 foutait tout en caps lui-même

Est-ce que c'est parce que je ne connais presque rien à Java que je ne pige pas question ?
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 0526-1.htm

ouais, avec des bonnes convention ca passe
 mais c'est vrai que c'est lourd

oui, enfin g77 accepte le code en minuscule hein (ifort et pgi aussi d'ailleurs)

 
ici j'insiste sur le "a l'epoque"
 

on le devient au fur et a mesure

le 77 de fortran77 il vient dire ce qu'il veut dire ?

nan paske bon, ca m'inquiete quand meme un peu, tout ca

oui oui
 
 (depuis y a f90, f95 et f2003 )

Peut-être, mais comme de toute façon, le langage ne différencie pas les deux...

 
 
en attendant fxp

 
Oui, ça date de 77 après J.-C.
À cette époque on gravait encore sur des tablettes en pierre, d'où l'utilisation des caps (pas facile de faire des minuscules au burin) et des variables limitées en longueur (peu de place sur une tablette).

antp fait un gag
 
<gargleuh>
 
<argl>
 
<snreufelfelble>
 
 
vite, renvoyez moi du fortran pour me requinquer

Ca existait les tablettes doubles couches ?  

 
 
j'ai souri

http://www2.latech.edu/~acm/helloworld/fortran.html
 
 cadeau

   
Ah oui, autre "limitation" du fortran 77. Les "structures" de données sont réduites à leur plus simple expression. On a le choix entre les tableaux statiques... ou rien.

 

 
il suffit

J'ai envviiieeeee de toaaaaaa