bonjour,
 
sur ma coopie j'ai mis qu'un tableau était un ensemble de données du même type, la prof m'a écrit dessus pas forcément (!)
 
Il me semble que c'est vrai sous mapple (pas vraiment de la prog), mais je programme beaucoup (très même) en C++ et un peu en pascal, or c'est forcément du même type.
 
Donc qui a raison ?
 
En algo c'est pas obligé ?

Commence par définir tableau et on te dira si c'est possible ou non.
 
Si tu entends vecteur, alors en théorie, oui, mais on peut toujours bidouiller (un vecteur de void en C++)
 
Si tu entends "groupe d'objet regroupés", alors non. Il suffit de pensser aux "tableaux associatifs" que l'on retrouve dans beaucoup de langages comme PHP ou Perl.

Et t'as eu zero ? Si oui, c'est un peu vache quand meme ...
Mais les profs ils aiment bien te faire chier comme ca.
Par contre si c'est toi qui commence a sortir les exceptions, la ils sont moins enthousiastes ...
Pour savoir qui a raison, faudrait que tu nous file l'intitule exact de la question. (savoir ce qu'elle voulait...)

Si ton langage fait du "dynamic typing" (-> pas obligé de déclarer les types de tes variables) ton prof a raison.

On peut batailler tout de meme non ?
 
par exemple, soit ceci :

 
Et on considere les element paires comme des integers et les impairs comme des flotants ...
 
Le prof peut dire qu'on a bien un tableau de types differents, mais l'eleve qui a une vision moins abstraite dira que j'ai bien un tableau regroupant un seul type : le type dynamic.
 
Considerons un type comme Variant par exemple, qui peut se faire passer pour n'importe quel autre.
Un coup un element d'un tableau de Variant pourra se faire passer pour un entier, le coup d'apres pour une chaine de caracteres ... mais ca reste un Variant ...
 
Un langage qui permet de faire du "dynamic typing" va forcement utiliser dans son tableau un type particulier ayant la capacite de se faire passer pour n'importe quel autre type. Ce type peut etre cache (innaccessible au programmeur, géré uniquement par le compilo), mais il existe.
 
Car, pour moi, si un tableau commence à avoir des elements de tailles differentes, ce n'est plus un tableau.
 
Tous les elements d'un tableau doivent occuper le meme espace.
De la à considérer que cela n'est possible (en toute securite) que s'ils sont tous de meme type ... il n'y a qu'un pas.
 
Theoriquement, une variable peut ne pas avoir de type (au moment de la compilation par exemple)
Mais en pratique, toutes les variables sont d'un certain type.
 
Bref, demande a ton prof ce qu'il pense de ca.
Il aurait peut etre fallu mettre "ensemble de donnees de meme taille"
Mais la encore, y'a surement de quoi debattre ...
 
Au fait, quelle reponse attendait le prof ? (la correction!)

Ou sinon, envisage un tableau d'objets, en Java....Ca fait un peu vaque, comme type unique...Mais c vrai que c'est tordu, comme question... Ou alors, elle souhaitait une réponse radicalement différente...

 
salut,
 
en fait j'ai eu le point elle attendait quasiment rien.
Je suis qu'en terminale (voyez mon site !!!), donc faut même pas lui parler de programmation objet, elle tombe
merci, @+

En effet, mais au niveau de la spécification du langage, il n'est pas questions de comment tout ca est représenté (à l'intérieur). Prenons un langage formelle (lambda-calculus pour ceux qui connaisse), la dedans on peut faire des tableau avec n'importe quelle sorte de données (il n'y est pas questions de tailles des données). C'est comme dire que des langages sans pointeur n'existe pas... c'est pas vrai, ca existe, même si le compilo/interpreter utilise des pointeurs intérieurement. Mais un langage est défini par ca sémantique et ca syntaxe et pas par ca représentation intérieur (qui elle peut varier).

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par MelloW le 23-04-2002 à 13:17:11--[/jfdsdjhfuetppo]