j'ai mis 2 choix possible, on sait jamais

Oracle powaaa

SQL Server powaaa

il y a un problème dans la liste des SGBD... il y a MySQL    
 
[/Mode Troll]

T'as oublié Access
 
MySQL à la maison, SQL Server au boulot.

Et Access bourdel

Manque frontbase, aussi...
J'ai découvert qu'on avait ça quelquepart...

oui access c plus genant...mais bon, y'a pas que 10 SGBD non plus, donc il en manquera forcément...

y'a qu'à mettre ca avec "vieux systèmes"....

Ouais mais pas Access Faut le mettre, c'est le plus grand, le plus puissant

C'est tellement puissant, qu'avec 10 utilisateurs simultanés, ça a 80% de chances de corrompre les données C'est pas pour nous les humains C'est pour les martiens qui envoient leur requêtes SQL par télépathie

 
fake.
J'ai déjà bosé dans une boite où 60 personnes utilisaient la même appli VB en même temps, laquelle s'appuyait sur une base access.
D'ailleurs j'ai été embauché pour aider à passer l'appli sous oracle parce-que la base se vautrait tout le temps.

Access sera remplacé par MSDE alors pas d'problème  

Et tu fais comment pour remplacer un fichier Access embarqué avec une appli ? MSDE est un SGBD serveur, c'est pas embedable Et pis c'est limité à 5 connexions

 
j'y suis pour rien moi  
 
pis d'abord RAF de Access... j'préfère encore me servir d'excel comme SGBD  

Oh putain

 
J'ai un pote en stage on lui a demandé de se servir de Excel comme SGBD...

Et il a répondu "oh oui, fouettez moi fort    "  ?

Fallait répondre "d'accord, mais alors pendant tout mon stage vous utilisez notepad à la place de word et wget comme browser! "

 
C'est ce qu'il a dit  

 
ça doit être la classe de gérer le FK  

J'voudrai bien voir comment il a géré la limite de 65536 lignes

si t'en es à utiliser excel, t'aura surement jamais ce volume de données...ou alors tu gère le répartition sur les feuilles...mais le temps de faire une macro qui marche t'a installé 15x firebird

MysQL et Access
Pour info : avant de migrer vers MySQL j'avais une base qui marchait imppec sous Access

Bof, vu qu'on peut travailler avec des fichiers CSV via ODBC, c'est carrément mieu qu'Excel, y'a plus de limite de taille

 
Je pense que le plus gros pb avec access ce sont les accès concurrents...s'il y a peu d'utilisateurs, pas de pb...

C'est clair, parceque sinon, Access, quoiqu'on en dise, c'est pas si mal que ça

surtout c'est tout en un, appli et SGBD et c'est assez simple à utiliser
 
Parfait pour les suivis de projets par exemple

je voulais repondre MySQL, DB2 et Postgre mais comme il y avait que 2 choix j'ai mis les 2 premiers uniquement.
 
Postgre ne sert que sur 1 grosse appli donc c'est plus rare que les 2 autres

Historiquement, pourquoi MySQL est devenu si populaire?
Que cela soit en terme de fonctionnalités, respects des stds, et cout des licenses, Postgre est meilleur à tout pts de vue.
Le succes de MySQL est il lié au PHP? 1er SGBD à pouvoir etre utilisé par PHP?

MySQL: simplicité d'utilisation, rapide, couplage au PHP.

Parce-que c'est dispo chez tous les hébergeurs avec php...

A l'époque il n'était déjà pas question d'avoir du PostGre sous Windows. Quant à la simplicité... *HUM* C'est un outil qui se veut de calibre professionnel depuis le début.  MySQL a remporté le round largement à ce point de vue. Et ils reposent simplement sur le runtime CygWin pour le faire tourner sous Windows.

J'avais écrit un petit topo là dessus.
 
Historiquement, PostGre, ça vient de Ingres, qui est devenu Open Ingres, qui a été abandonné au profit de "PostGres -> PostGreSQL -> PostGre".
 
Si on retourne en arrière, Ingre et Open Ingre sont des SGBD relativement petit mais lourds. Ils avait comme principal intérêt d'être peu cher (gratuit avec la version Open) et de respecter à 100% la norme SQL92.
Seul point noir, leurs performances assez discutables, même beaucoup.
 
A l'époque où les premiers hébergeurs ont commencé à mettre du PHP en ligne, ils étaient principalement sur des gros serveurs Unix mutialisés (20000 à 30000 sites par serveur).
Ainsi, il était hors de question de mettre un SGBD qui consomme des ressources là dessus, où ils auraient dû se rééquiper intégralement en serveurs. Linux quant à lui était encore trop jeu pour être vraiment exploitable à grande échelle.
PostGre a donc été écarté d'office, et il restait un petit SGBD tout pourri, qui ne savait même pas faire de jointures, qui ne supportait presque rien, mais qui était extrêment rapide et léger : MySQL venait de naître.
Il s'est donc imposé dès ce moment, et maintenant qu'à la fois il s'est démocratisé, et énormément amélioré, les hébergeurs n'ont pas envie de passer à un autre produit, celui-ci restant toujours amplement suffisant pour l'utilisation qu'ils en proposent.

merci pour ce rappel historique, concis mais clair.
En attendant, j utilise MySQL sur mon server (linux), je m en sort. Sous Windows (faut ptet que je commence par virer EasyPHP), je galere.
Il ne me prend meme pas un simple "mysql -u user -ppwd mabase < monfichierSQLde120Mo.sql".
EDIT: trouvé, il ne fallait pas d espace entre -u et user...

c clair qu'avec la 8.0 postgres a un coup à jouer...le client d'admin livré avec est très rustique, mais assez sympa...ca vaut pas un toad, mais bon ca reste correct

de toute façon, rien ne vaut entreprise manager