Reprise du message précédent :
C'est complètement vrai HTTP_X_FORWARDED_FOR est facilement modifiable. Faire des test avec live http headers pour s'en convaincre.
L'objectif de la fonction postée plus haut était justement de nettoyer les entrées utilisateurs.
 
L'ip à elle seule n'est pas un identifiant unique par contre la combinaison ip+cookie et id utilisateur semble l'etre un peu plus.
 
A toi de reflechir !

en récupérant un HTTP_X_FORWARDED_FOR ce sera plus près de la réalité. mais une combinaison de diverses techniques (ip / http_w_forwaorde_for, cookie) est plus a envisager dans ton cas
 
 
 
 
 
  grilled.

captcha
C'est une idée qui me vient tout à coup...
À creuser: pour valider son vote, l'internaute doit recopier le texte mis sur une image déformée. Aucune machine ne peut faire celà automatiquement, et de devoir recopier une captcha à la main à chaque vote découragerai la plupart des fraudeurs donc limiterai la fraude.

 
Je parierai pas la dessus personnellement ^^.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Captcha
Enfin... si tu as une solution pour hacker un captcha

Ben il est marqué qu'il est déjà possible de vaincre beaucoup de captchas.
 
Sinon non j'ai pas de solutions mais je disais ca plutot dans le sens que vu comme ca prolifères les parades ne vont pas tarder a fleurir un peu partout a mon avis.

Tu peux aussi ajouter une image (1px*1px) au nom généré à la volée dans le cache de la personne
Ca sert toujours, c'est une protection de plus.
 
Et pour le captcha, au contraire, presque tous les captchas lisibles par l'humain moyen ont été décodés.

nan mais fo arreter ! Deja que les utilisateurs qui cliquent sur les bannières sont rare . Si on leur demande de remplir un captcha après
 
=> Mort
 
J'en ai discuté hier avec des amis webmaster et une conclusion est sortie : les bannières sont trop souvent placées au meme endroit et ont souvent aucun rapport avec le contenu du site web ou du moins avec ce que le navigateur désire rechercher.
 
Les publicités sont detectés quasi instantanément par n'importe quel surfeur ( meme le surfeur aol ) et la tendance générale est d'éviter de cliquer dessus . Pourquoi ? Simplement car ces dernieres peuvent conduire à des sites web specialisés spyware, pop up ( j'en passe et des meilleures ). L'inconnu est souvent equivalent de risque potentiel et certaines fermes de publicité "pourissent" le web par leur agressivité.
 
Meme si certains webmaster font leur pain en travaillant de cette manière, l'utilisateur lui est pris pour une une vache à lait.
Tant que cette tendance ne changera pas, le pourcentage de click / visites ne risque pas d'augmenter  
 
 
Parenthèse fermée  

Je me cite, afin de vous faire remarquer que cette idée de captcha est une idée que je lance un peu au hasard.
 
En fait, je pense que si l'internaute a réellement quelquechose à gagner ou que le service rendu correspond à son besoin il remplira le captcha.
 
Je suis d'accord, en tant que surfeur bien sûr, sur cette constatation: les pubs sont très vite analysées par les internautes.
 
D'un autre côté je pense aussi que l'idéal de la pub sur internet, c'est à dire que l'internaute clique sur la pub, reste un idéal atteint dans moins de 5% des cas (là je suis peut-être optimiste). C'est à la fois mieux que d'autres médias, différent, et très concurrentiel.
 
Maintenant... le pourquoi, je n'en suis pas sûr. Je pense qu'il faut arrêter de croire que les gens sont tous des cons. La plupart des internautes connaissent les autres médias, et s'ils doivent cliquer sur tout ce qui bouge... ils n'arrivent jamais à satisfaction. Bref, c'est comme à la télé: pendant les pub on zappe.
 
En tant qu'internaute, il m'arrive de cliquer sur une pub, et c'est rarement parcequ'elle est en rapport avec ce que je cherche. D'ailleurs je pensait il n'y a pas longtemps que ce qui m'horripile le plus par rapport aux pubs sur internet, ce sont celles qui ont un <<rapport>> avec la page que je consulte: si je suis arrivé à une page, c'est que j'ai ce besoin et pas un autre. Peut-être ai-je ce sentiment car je connais un peu les ficelles du web, mais objectivement je remarque que les pubs sur lesquelles je clique sont justement celles qui n'ont aucun rapport (voire dénotent) avec la page que je regarde.

Oui oui tout à fait d'accord avec ton analyse: le rapport est un facteur déterminant.

Le problème survient quand les pub essaient manifestement d'induire en erreur l'utilisateur . Par exemple les popup qui s'affichent au milieu de l'écran, avec pour fond une image prise de WindowsXP et affichant un message du type "Votre ordinateur est infecté par un virus, cliquez ici pour recevoir une solution". Je vois autour de moi certains utilisateurs non averti qui cliquent dessus pensant que c'est un message d'XP ... Ce genre de pub serait à mon avi à sanctionner. C'est en grande partie à cause de l'aggressivité grandissante des pub (utilisatation de onBeforeUnload, onLoad pour lancer les popup, popups suivants la souris,...) que beaucoup de personnes finissent (comme moi) par prendre des filtres anti-pub voire desactiver le JS.
 
Enfin voila, coup de gueule fermé