Bonjour,
 
Lorsque je code, j'aime bien que le résultat (le code source de la page) soit assez propre (même si ce n'est pas obligatoire).
 
Donc je m'embête un peu avec les \t et les \n
 
Mais je me demandais quel était le moins lourd entre ça :
 

echo "\t" . '<tr>' . "\n";
echo "\t\t" . '<td>' . "\n";

 
ça :
 

echo "\t<tr>\n";
echo "\t\t<td>\n";

 
et ça :
 

?>
    <tr>
        <td>
<?php

 
Car si les 3 se valent, je préfère autant la 3ème ...
 

La différence est minime entre les 3.
Mais personnèlement je supporte pas la 3ème, avoir du code HTML et du code PHP mélangé beurk

moi j'aime pas la 2 donc selon qu'il ya plus d'html que de php ça oscille entre la 1 et la 3
 
et c'est pas la dessus qu'il faut gratter du temps (sinon tu peux aussi tout coller sur une ligne tu vas gagner des octets à parser )

 
Tu utilises quelle méthode donc ? (enfin si jamais tu veux un code propre en sortie)
 

 
Je n'aime pas la 2 non plus... Jusqu'à présent je n'utilisais que la 1 ... mais bon, c'est un peu chiant à force, et on voit pas bien le resultat final du coup...
 
P.S. : Ce n'est pas pour gratter du temps que je demande, je voudrais juste être sûr que c'est pas trop lourd pour le serveur de sans arrêt ouvrir et fermer des balises php.

euh pour moi cherche le moins lourd c'est tacher de gratter du temps
 
donc comme déjà dit, y'a pour ainsi dire aucune différence, fait comme tu préfère pour la lecture

Des templates avec l'html dans des fichiers bien séparés.
 

Personnellement je n'utilise que la 3eme solution, je me vois en effet mal reprendre la totalité du travail d'un graphiste pour l'intégration PHP, pour ma part le fait de séparer la partie dynamique de l'html livré permet un travail en amont beaucoup plus simple si le client demande des modifications d'ordre purement graphiques. Je parle même pas du débugage...

 
En effet, j'y pense souvent... j'ai même réalisé un moteur de templates, mais je l'utilise pas
 

 
C'est un avantage en effet...
 
Bon ben en tout cas ça me fait penser qu'il y a quelques temps j'avais décidé de faire tous mes sites avec templates ... et puis j'ai arrêté le webmastering pendant un temps, et du coup j'ai oublié mon engagement

L'utilisation de templates, c'est plus pratique. Par contre, utiliser un langage de template, bah v'là quoi, j'aime pas du tout et je trouve le principe complètement con, PHP fournit tout ce qui est nécessaire pour ça!

merci pour ce vieu troll sur les templates, m'en fout je tomberais pas dedans...

C'est pas un troll, c'est juste mon avis...  

smarty roxor ?
 
lmao ! y'a pas plus usine à gaz que ce truc!

Hello,

si tu es a qq milli secondes près...
Perso, je m'*****des pas avec ça....

à mon avis la moins lourde entre la 1  et la 2 c'est la seconde, comme il n'y à pas de concatenation, et quelques caractère en moins (les espaces).

 
Développe, parce que c'est l'un des moteurs de templates les plus rapides (à condition d'utiliser le cache, bien sur).

Bah voila

 
Dans ce cas c'est pas smarty qui est lourd, c'est l'utilisateur qui active pas le cache qui est stupide  

un pur script bien léger n'a pas besoin de cache
 
Smarty est composé de grosses classes bien lourdes

Mais bien sur...

Et pourtant on est lundi là ... qu'est-ce que ça va être vendredi ...

Pour moi un truc de 4000 lignes+ à inclure c'est pas trop léger...
 
Mais qu'importe je m'en fous j'utilise pas Smarty parce que ça me convient pas, les autres font ce qu'ils veulent

Parce que bien sur, c'est le nombre total de ligne qui compte, pas le nombre de ligne réellement utilisé en usage normal...
 
Et après on s'étonne que la plupart des developpements PHP soient merdiques...

Non, mais Smarty fournit selon moi beaucoup trop d'"outils" inutiles, c'est pourquoi je ne l'utilise pas.
Un simple moteur genre phplib-like me suffit
 
Maintenant j'arrête là j'ai plus rien à ajouter

Pas ce que tu disais au premier post
 

on s'en fout y'a des références dedans
 

le mot clé dans la phrase c'est "simple", right?
 
edit: et comme prévu, dès qu'on prononce "templates" sur un post en php, tout part en choucroute!