Reprise du message précédent :

SortedSet c'est une interface, TreeSet c'est la seule implémentation de cette interface ...

euh vi en effet, j'ai refait ma question en edit
 
 
(

)

Cherrytree a écrit a écrit : Youpi, il l'a vu.

j'ose même pas imginer le nombre de vannes dans le genre que je loupe ...

benou a écrit a écrit :   j'ose même pas imginer le nombre de vannes dans le genre que je loupe ...

A mon avis, c'est infime.

Ben TreeSet existe alors que SortedTree existe pas ...

tain mais ça existe meme pas SortedTree, benou, tu te fous du monde ou quoi?
du coup, je me trompe ou ton post est un peu inutile?
 
edit:grilled
edit2: bon, la 2e partie de ton post est interessante

<Petit_ajout_inutile_a_la_benou>
De plus, si tu veux qu'il puisse y avoir plusieurs fois la même valeur, il suffit que la méthode compare(Object, Object) de ton Comparator ne renvoit jamais 0.
Voili voilou ...
 
</Petit_ajout_inutile_a_la_benou>

Toujours là à chercher les embrouilles avec ?

bien vu chapi: )

non, erreur de frappe c'est tout !

Sinon, TreeSet, c'est chelou : si j'ai bien tout compris, c'est une Map, dont on se sert des clés pour ajouter les éléments et les valeurs de ces éléments sont toutes :

de manière à éviter les doublons. Perso, je trouve étrange de prendre une Map pour créer un ensemble, de même que je trouve bizarre qu'il n'y ait pas de classe explicite SortedList.

Autant pour moi, je viens de découvrir la poudre. Tous les Set sont comme ça. C'est cette structure même qui assure l'intégrité du Set, au sens mathématique (comme de bon aloi, mon cher Dark).

ouais, en fait t'en as rien à faire que ce soit un arbre derrière ... toi tu sers d'un SortedSet et puis c'est tout. D'ailleur c'est comme ca que ta variable doit être déclarée !

Cherrytree a écrit a écrit : Toujours là à chercher les embrouilles avec ?

ouais. C'est un vrai casse couille ! d'ailleur, je sais pas si tu vas avoir à bouffer toi vendredi !

Toujours déclarer les variables sous forme de leur interface.

[citation][nom]chapi456 a écrit[/nom
 il suffit que la méthode compare(Object, Object) de ton Comparator ne renvoit jamais 0.
[/citation]
ouais. c'est bien vu ... comme quoi, t'as quand même appris des choses en me côtoyant pendant 3 ans ...

Je lis ici même dans le bouquin intitulé Core Java 2 :

J'en déduis donc que c'est plutôt comme ça que je vais procéder. Dans ce même bouquin ils parlent de Comparator pour le cas où on veut comparer de plusieurs manières différentes (et donc fournir un Comparator pour ces manières).
 
ça vous fait réagir, les --greg--, benou et autres chapi-chapo ?

non c tout à fait juste
 
(edit: forcément j'ai le meme bouquin)

C'est un bouquin que j'ai appris à aimer. A part celui de Horton chez Wrox, c'est ce bouquin qui me dépanne quand j'aborde un nouveau concept.

Moi je le ferais pas : si j'ai bien compris, tu veux juste trier ton objet en fonction d'un des attributs.
 
Si tu mets une methode Compare, ca voudra dire que ton objet (dans son entièreté) aura réellement un ordre. C'est une caractéristique de plus de ton objet.
 
Là d'après ce que je comprend, tu as juste besoin à un momet dans ton appli qu'ils soient ordonnées dans une liste... Donc, c'est plus une particularité de ta liste que de ton objet => c'est à ta liste de géré l'ordonancement et pas à l'objet.
 

faut essayer de toutjours garder à l'esprit qu'une méthode c'est une fonction de ton objet, quelque chose qui le définit, et pas seulement un bout de code dont on a besoin

Damm, je viens de me rendre compte que j'allais faire la même erreur que mon prédécesseur : fournir les méthodes actives à ma liste (devenu set pour l'occas', alors que cette liste DOIT rester le plus neutre possible : je peux la trier, mais pas lui demander de se trier, parce que ça dépend d'applicatif derrière. Conclusion, pour moi ce sera du Comparator et non du Comparable.

+1 avec benou

+1 aussi finalement. L'explication de benou est plus juste que celle que je viens de donner, mais c'est le même esprit. Bravo benou, et --greg--.

you're welcome

benou a écrit a écrit : you're welcome

A tes souhaits.

(je viens de comprendre où tu voulais en venir)

ben moi pas ...

Il me fait à quoi je lui fais : c'est la deuxième fois dans ce post. Si tu retrouves la première tu auras l'explication.

pfff ... faut vous suivre !

Ben, j'ai eu du mal aussi.