Pourquoi dans certain cas, on est pas obligé par le compilateur de catcher certaines exceptions !?
genre, ça :

ça passe à la compile, alors que getString peut lancer aussi des ClassCastException.
Comment ça se fait que dans certain cas, le compilateur obligé à catcher ou transmettre une exception, et dans d'autres non.
Dans l'exemple que g donné, je ne catch, ni ne transmet la ClassCastException. Que deviendrait cette exception si elle se produisait ?

Daaaaaark, tu me manque déja, t'en vas pas !

 
le throws MissingResourceException { signifie que lorsque tu fera apel a la fonction "getLabel(String id)" ben tu devras l entourer d un block try catch car elle pe soulever une exception
 
avec l experience tu comprendra l interet de declaré une methode throws qqChose

el_gringo a écrit a écrit : Daaaaaark, tu me manque déja, t'en vas pas !

fous lui la paix bon sang

Le compilateur ne cherche pas focrément à catcher tout ce qui est runtime exception.
 
Donc, les ClassCastException, NullPointerException, etc, ne sont pas catchées (sinon, dès que tu fais objet.toto(), ça pourrait lancer une NullPointerException...
 
C'estla JVM qui s'en occupe.

 
heu, ça, même sans tellement d'expérience, j'avais déja compris, merci !
Par contre, g bien l'impression que t'as pas compris ma question.

 
Mais !? on t'as demandé de faire le justicier toi !?
Si ça l'emmerde que je l'appel il est assez grand (et assez franc) pour me le dire.

 
...Merci ! (dsl pr le post d'avant, ms c ce que j'pense. J'peux pas m'empêcher de le dire ! )

je me le suis demandé tout seul!
et je crois qu'il te l'a deja dit, indirectement

Et, je pars en vacances vendredi, moi aussi! D
Pour 2 semaines!

gfive a écrit a écrit : Et, je pars en vacances vendredi, moi aussi! D Pour 2 semaines!

 
Hé, mais 'faut vous calmer les jeunes ! STOP, on arrête là, allez, apparement, on peut plus rien faire pour gfive et Dark, mais on arrête la casse. JE VEUX PLUS EN ENTENDRE UN SUCEPTIBLE DE M'AIDER EN JAVA ME DIRE QU'Y PART EN VACANCES.
Compris !?
Non mais c vrai quoi ! merde...

el_gringo a écrit a écrit :     Hé, mais 'faut vous calmer les jeunes ! STOP, on arrête là, allez, apparement, on peut plus rien faire pour gfive et Dark, mais on arrête la casse. JE VEUX PLUS EN ENTENDRE UN SUCEPTIBLE DE M'AIDER EN JAVA ME DIRE QU'Y PART EN VACANCES. Compris !? Non mais c vrai quoi ! merde...

 
bon ben désolé si j ai compris a coté
mais jme casse bientot ca fera des vacance au autre forumeur

Ne trouvant pas les expliquations tres claires, je resume:
 
Il y a 2 sortes d'exceptions:
    - celles heritant de RuntimeException (qui herite de Exception), le code n'est pas oblige' de les traiter. Par exemple la "division par zero" est runtime, tu peux choisir de l'ignorer, mais si tu l'ignore completement et qu'elle arrive, tu t'arretes.
 
    - celles heritant d'Exception (sans passer par RuntimeException). le code est oblige' de les traiter (les catcher ou les propager).

Bien vu!

 
Merci Renaud. On te voit pas souvent ms t'as l'air de savoir de quoi tu parles.
Autre chose : si je traite pas un Runtime exception, j'imagine que l'exception va s'afficher quand même dans mon navigateur si elle se produit (elle va s'afficher à la brute, ss forme d'une Erreur 500). Tu crois pas !?

oui
mais en jsp (c bien de ça que tu parles non?) tu peux rediriger vers une page d'erreur avec ça comme directive en haut de ta page:
<%@page errorPage="l'urlrelativedetapaged'erreur.jsp" %>
 
et dans ta page ou tu geres les erreurs tu mets
<%@page iserrorpage=true %>
(et là tu peux utiliser "exception" (je crois) qui est l'objet Exception qui à été lancé

 
Merde, je suis lourd, g oublié de dire que je parle pour le jsp/servlet
Donc, ouais, ce que tu m'as dit pr rediriger les erreurs, j'avais vu, merci.
Par contre, ça, ça va si l'erreur se produit ds un jsp, ms si ça se produit ds une servlet !? tu connais un moyen de faire exactement la même redirection vers cette page isErrorPage qd une exception non catchée se produit !?

bah, nomalement, les moteurs de servlets gèrent ça..Ils te mettent la ptrace de l'exception dans les logs et tout....

oué mais avec juste des servlets tu peux pas (à ma connaissance) rediriger la requete vers une jsp qui gere l'erreur (par exemple en affichant un message "userfriendly" au lieu de la belle trace)
...

Euh....Bah, à la limite, tu fais une super-servlet dont héritent toutes tes servlets, et qui fait un gros try  { .... } catch(Throwable t) { affichage de ta jolie page }
 
et c bon.

euh...
ouais...
moi ça ira hein je catche les erreurs là ou elles peuvent arriver et je gere au cas par cas
 

Ouais, enfin, le coup du try{ } catch de la mort, là, c'est justement pour gérer les quelques cas à la con qu'iul va fatalement te rester, pour évioter que l'utilisateur se retrouve comme deux ronds de flanc devant une erreur 500..Et toi, tu peux te faire un joli display de la trace, pour savoir ce qui se passe....genre tu fais une page :  
 
"oooh, la grosse bouse!!"
 
Merci d'envoyer le texte qui suit à ---greg---@---greg---.com
 
---------------------------------------
java.lang.NullPointerException
     ...
---------------------------------------

hmmmm oui peut etre

--greg-- a écrit a écrit :   euh... ouais... moi ça ira hein je catche les erreurs là ou elles peuvent arriver et je gere au cas par cas

 
me dis pas que tu catch tous les NullPointersException !?

ben non, je m'arrange pour qu'il n'y en ait pas
si une classe est susceptible de lancer un nullpointerexception c'est une merde, et si j'applique une methode qqconque sur un objet qui est susceptible d'etre null sans m'assurer qu'il ne l'est pas, c'est moi la merde

Ouais, enfin, faut pas pousser, non plus, les bugs, ça arrive, et prévoir un machin pour pouvoir les détecter, c'est aussi un critère pour déterminer qui est une merde! D

gfive a écrit a écrit : Ouais, enfin, faut pas pousser, non plus, les bugs, ça arrive, et prévoir un machin pour pouvoir les détecter, c'est aussi un critère pour déterminer qui est une merde! D

ha ben oui, ce que je disais c'était sans compter le cas "bug", bien sur ))
quand je disais "... qui est susceptible d'être null..." ça voulait dire "... qui dans le cas de l'application PEUT etre null sans que ce soit considéré comme un bug", du genre un parametre d'une URL qui n'est pas necessairement là.
on est d'accord?

Vu l'imminence des vacances, je vais pas me lancer des débats....
 
Surtout quand je suis d'accord!

gfive a écrit a écrit : Vu l'imminence des vacances, je vais pas me lancer des débats....   Surtout quand je suis d'accord!

Bon, va falloir que je m'y mette alors...
 
Je ne suis pas DU TOUT d'accord avec vous

vi...?

 
Je m'en fous...j'ai vacances...et je te merde, na!

 
non, rien.

C'est n'importe quoi, ce topic!

gfive a écrit a écrit : C'est n'importe quoi, ce topic!

 
Merci, c gentil de m'avoir répondu, et du coup, je vous offre mon topic. vous pouvez y raconter n'importe quoi, le faire virer sur les transexuels du pôle nord qui taille leurs string dans de la peau de phoque, ou n'importe quoi d'autre. Il est à vous ce topic. c pas gentil ça !?