slt,
 
à part si l'on code sous le notepad, quelle est l'utilité de connaitre la norme W3C (c'est souvent précisé dans les annonces d'emploi).. les EDI ne respecte-t-il pas forcément la norme?

 
"Pas forcément", c'est le moins que l'on puisse dire...    
 
Sinon l'utilité : ben rien bien sûr, à part faire des sites de qualitay compatibles et perennes...

concernant l'utilité, bien sûr c'est utile que ça soit normalisé.. le sens de ma question c'était à quoi bon connaitre les normes car je pensais que les EDI se chargeait de générer du code normalisé,
mais d'après ce que tu dis ça n'est pas le cas..
 
qqn aurait il une exemple de chose normalisée W3C qui n'est pas gérer par l'EDI?

Justement pas encore. Y'en a trop qui font de la merde bien fûmante. Y'a limite que tes deux mains et la dernière de Dreamweaver (en faisant super gaffe) qui arriveront à faire quelque chose de potable

Je dirais au contraire que si tu utilises un IDE la validation est d'autant plus nécessaire. Car en général celui qui code à la main connait bien les normes et codera plus proprement qu'aucun IDE ne saura le faire.

qqn aurait il une exemple de chose normalisée W3C qui n'est pas gérer par l'EDI?

L'accessibilité d'un site passe par un balisage syntaxiquement valide, mais surtout sémantiquement correct : utilisation de la bonne balise pour le bon élément. Et pour cela, seul ton cerveau est valable.

Par quel EDI???
Comme l'explique j_lecruel, syntaxiquement pleins de choses sont valides, sémantiquement c'est une autre histoire.
Par exemple:

Est syntaxiquement "valide" et ressemble bcp a du code généré par un IDE, mais sémantiquement s'pas top il devrait être écrit:

et oui on peut discuter si il faut un span ou un div on un "que-sais-je" mais l'idée est là

un <p>