Salut !
 
Voila, je possede un Forum (de chez Forumactif). on peut rajouter des scripts, ce que je veux faire mais...
il n'y a pas assez de place pour mettre 2-3 scripts... (ils sont compatibles entre eux)
Quand je veux dire pas assez de place, je parle au niveau du nombre de caracteres (apparemment c'est 260 maximum et j'en ai + de 300 )
 
Et je gagne deja de la place en faisant appel a mes *.js sur mon FTP... mais c'est pas encore suffisant
 
Ma question est : peut on faire appel a plusieurs *.js dans un seul *.js justement... mais pas de copier le contenu de chacun dans un seul mais plutot de pouvoir mettre Un seul Gros  script src=http://monsite.fr/TousMesScripts.js  comprenant tous les sous-scripts...
 
Car d'ouvrir et de fermer les script src=  a chaque fois ca bouffe de la place...
 
J'espere me faire comprendre    
 
Merci D'avance
SEB

lol, je comprend rien...qu'est ce qui est limiité.??
 
pourquoi tout mettre dans un seul fichier gêne t il?
 
....

tu peux insérer un script dans un autre grace à un document.write mais il faut faire gaffe à ce que les termes <script et </script> ne soit pas écrit en entier dans ton script
 
la solution c'est de faire:
 

 
Conseil : ne pas utiliser la methode de CID qui est plus que pourrie.
 
sinon tu peux utiliser un seul fichier script dans ton cas. Mais je comprend vraiment pas ton problème là.
 
dans une page HTML tu peux appeler plusieurs scripts JS
 
<script type="text/javascript" src="script1.js"></script>
<script type="text/javascript" src="script2.js"></script>
<script type="text/javascript" src="script3.js"></script>

Un petit message pour CID :  
C'est normal que tes sites sont invisitables avec le JS désactivé ?
Ben nan c'est pas normal,  
et en plus tu oses ajouter que ton site mononyme.com est optimisé pour le référencement.
 
Tu rigoles, ta page ne vaut plus rien une fois que l'on a désactivé le JS
va faire un tour sur http://css.alsacreations.com , http://openweb.eu.org
 
avant de te lancer dans le devWeb apprend d'abord à faire du HTLM correctement.
 

qui surf avec le JS désactivé ? c'est totalement débile
 
merci pour tes critiques ultra constructives mais j'en est vraiment rien à secouer de ton avis

 
c'est parce que t'as rien compris au problème que tu trouve ma méthode pourrie. Mais c'est le seul moyen de charger un script dans un autre

Pour Xtof_83 et Gatsusat, c'est pas si facile a explique que ca en fait...
 
Mon Forum de chez Forumactif permet de rajouter des scripts perso... seulement... pour en rajouter et pour que les scripts soient visibles sur TOUT le forum, il faut les rajouter dans un emplacement pas vraiment dedié a ca... => il faut rajouter les scripts apres le logo (perso) du forum... et c'est la que ca coince... on ne peut ecrire que 260 caracteres dans cette case la...
 
Tous mes scripts.js equivalaient a + que ca
 
Enfin, la ca y est, Merci ! j'ai trouvé grace a CID quand meme !
J'ai juste modifier la fin car sinon les scripts ne sont pas pris en compte... (j'ai enlevé la fermeture du script)
 
Ce qui donne dans mon Fichier "ScriptsNoel.js" :

 
Merci a vous tous quand meme
Seb

 
 
Oh tranquille, on s'enerve pas...
 
le JS c'est là juste pour otptimiser la navigation des utlisateurs, mais ça ne doit en aucun cas empecher quelqu un de visiter ton site...
 
enfin comme d'habitude, tu penses ce que tu veux, tu fais ce que tu veux, mais faire de la création de site, sans connaitre des régles aussi simple...
 
c'est de l'escroquerie..   $
 
Sur ce...+

les sites que je fait peuvent être affichés soit en 100% HTML soit en 100% javascript pour que les pages se chargent plus vite (c'est dans la config du site)
 
ça c'est un de mes sites donc je fait ce que je veux dessus. J'ai dessidé de le mettre en 100% javascript pour qu'il soit plus rapide à charger, c'est tout. Et jusqu'ici persone ne s'en est plein
 
le lien qui s'appel "version optimisée pour le référencement" est justement un lien vers une page qui permet le référencement sur les moteurs de recherche
 
mais c'est bon, t'inquiétes pas. je suis habitué aux critiques rapides des personnes qui critiquent avant de comprendre..

 
                 
Ceux qui t'on critiqué sont de VRAI professionels eux tu ferais bien de les écouter car ils ont raison  

oui mais je viens de m'expliquer ==> dans la config du site je peux selectionner HTML au lieu de javascript
 
donc voila la critique est facile mais tu vois, elle n'as pas lieu d'être

et merci pour le VRAI professionnel
 
je vois que je suis tombé sur des personnes qui ont beaucoup de prégugés

 
Comme déja expliqué, de plus en plus d'utilsateurs surfent javascript désactivé, d'autre part un site DOIT fonctionner et s'afficher normalement SANS javascript, le javascript ne devant être utilisé que pour donner un plus, une facilitée quoi en aucun cas il ne doit gèner le fontionnement du site.    

les sites que je vend sont dans ce cas car je les met en 100% HTML, donc c'est pas la peine de me traiter d'escro ou de dire que je suis incompétant
 
mononyme.com consomme beaucoup de bande passante et le fait de le mettre en JS permet aux pages d'être beaucoup moins lourde

 
Ecoute je suis inscrit ici depuis le 23/03/2001 j'en ai vu défiller ici et je passe sur ce forum des dizaine de fois par jour et j'y ai appris énormément au contact des autres, quand plusieurs membres te disent que tu fait fausse route il parrait logique de se remettre en question au lieu de dire "vous n'y comprenez rien c'est moi qui ai raison" nous avons été visiter ton site regardé le code et tes affirmations, donc il ne s'agit plus de préjugés pour moi    

et tu lis ce que je marque au moins ? car là ça va bientot faire 10 fois que je me répéte
 
de toutes façons j'arrête de lire ce topic car il part en vrille.
 
au passage, qui a resolu le problème de ce topic et s'est fait critiquer juste aprés ?

Juste pour moi, tu pourrais s'il te plait nous montrer ce que donne Mononyme en 100% HTML ?
 
Car justement, c'est là que je ne comprend pas. Pourquoi générer du HTML via Javascript, alors qu'il est plus simple d'écrire directement du HTML.
 
Pour ce qui est de la navigation avec JS désactivé, c'est justement pour ne pas se taper de pub, pour la securité et pour éviter de se taper des popups à tout va, mais malheureusement, 90% des sites sur le net sont impraticables sans Javascript.
 
Mais là ou le tiens est vraiment au dessus de tout, c'est qu'il est composé de javascript à 100%
 
Pour ce qui est de l'effet HTML optimisé pour le référencement, ce n'est pas vraiment de cette manière qu'il faut procéder, car toutes tes pages ne seront pas référencées.
 
Ensuite pour le problème du monsieur plus haut, il est vrai que j'ai pas vu plus loin que le bout de mon nez, et bien évidement, qui dit forumactif, dit blocages de certaines choses pour éviter les soucis. Mais je doute que contourner certaines choses chez forumactif soit vraiment légal. Bref passons.
 
J'en reviens à CID et à sa manière de faire du Web, ce n'est pas vraiment comme ça que tu parviendra à faire quelque chose de concluant, car tes pages sont impraticables sans JS. Le JS ne fait pas tout et est juste là pour améliorer l'expérience utilisateur.
 
Un exemple concret de cette application est ce site :  
www.c-sait.net
 
Si tu matte le code du site, tu ne verra que du HTML, et pourtant, tu peux déplacer les blocs sur la gauche, et en bas si tu t'arrête sur les liens tu auras une jolie infobulle, mais aucun code Javascript dans le HTML.
 
Et au passage les sites internet sans CSS c'est impossible de nos jours.
et toi tu fais un truc tout en tableau et immangeable.
 
Tu es déjà allé faire un tour sur http://www.csszengarden.com
regarde, c'est beau hein ? et pourtant que du HTML simple, pas de tableau ni autres conneries de ce genre. It's da CSS powaaa
Les CSS c'est merveilleux et tu peux changer toute une mise en page, rien qu'en touchant la feuille de style et sans toucher au code HTML, pour le prouver c'est simple : tu choisis un design sur la droite de la page, et seulement la feuille de style sera modifiée.
 
Sur ce, un petit message pour tout le monde :  
Il est vrai que les clients finaux n'ont rien à branler de ce qu'il y a derrière le code, mais produire de la merde non merci. Le marché du Developpement Web est totalement bouché, et même avec mon BAC+4 et ma forte expérience en HTML/CSS/JS, je trouve rien, pourquoi ?
bah les entreprises cherchent plutot à payer moindre frais, donc soit elles trouvent des bosseurs au black ou des huluberlus qui justement produise quelque chose de beau en apparence, mais totalement moisi en dessous. J'ai pas besoin de donner d'exemple, mattez la signature du monsieur incriminé ici.

Vu la tronche catastrophique du code HTML généré, je comprend parfaitement pourquoi t'as fait ça en JS.
 
Allez, je vais t'expliquer quelque chose qui te sera très utile : on n'utilise pas de tableau comme conteneur général. Ce qui me choque dans ton code, c'est que n'importe quel élément se trouve dans un tableau à une ligne et une colonne
 
Essaye d'apprendre l'HTML et le CSS, tu fera beaucoup mieux. Parce que la page d'accueil de mononyme pourrait peser 50 fois (et je dis bien 50) moins si tu était un peu plus compétent

bon vu le speech que tu t'es pris la peine de faire je vais te mettre mononyme.com en 100% HTML pour quelques minutes
 
l'interet de ce codage JS est que les pages sont 10 fois moins volumineuses et donc plus rapide a charger et le serveur à plus de bande passante
 
mais maintenant c'est vrais que les utilisateur qui s'obtinent a désactiver le JS pour je ne sais quelle raison ne pourrons pas utiliser ce site sans l'activer. C'est un choix technique que j'ai fais pour mon site.
 
et puis tu vas me dire que je n'utilise pas de CSS. Mais bon est ce que c'est si grave que ça ? est ce que c'est obligatoire ? En plus en ce moment je suis en train de faire un autre mode d'affichage qui utilisera justement des CSS pour la skin du site

 
je vais même pas me fatiguer a répondre...

Je te donne un bon point pour ta dernière phrase concernant les CSS. Mais je viens de faire une approximation, tu as 1,6ko de Texte brut à tout casser, en admettant qu'on rajoute 50% de code HTML supplémentaire (balises UL LI, DIV, P H1, H2, DL au cas où)
 je pense qu'on arriverait à une page de 4 ou 5 ko maximum, ensuite, avec la CSS qui je pense ne dépassera pas les 6 ko, on arriveras à moins de 11 ko la page + la CSS en full HTML alors que ta page en JS fait 8ko.
 
De plus, la feuille CSS n'est chargée qu'une seule fois, donc si le visiteur affiche une autre page, il ne chargera que 5 ou 6 ko !
 
Mes calculs te satisfont ?
 
Edit : je viens de corriger quelque chose, tu peux relire si tu veux

Quel magnifique hack

10 à 11% des internautes en moyenne, dont pas mal de gens travaillant dans des boites désactivant le JS pour des raisons de sécurité et n'ayant donc pas voix dans l'affaire.

C'est une blague?
 
Générer son site en Javascript n'a jamais été plus rapide que filer le source HTML, faut avoir de sérieux problèmes pour croire un truc pareil
 
Le seul truc que ça peut apporter, c'est de réduire la taille du source à télécharger (de manière minable par rapport à un mécanisme un tant soit peu intelligent comme la compression GZIP du flux), et en échange ça augmente d'un rapport 100 le temps de rendu de la page chez le client, la consommation de ressources (RAM comme processeur) et les incompatibilités avec les navigateurs.

non  
 
T'éviterais d'avoir 80ko (!) de micro-images (j'en compte 62 différentes   ) et 25ko de tables imbriquées par page et tu utiliserais les CSS pour tes styles, tu aurais des pages plus légères.

Mattez un peu la tronche du site quand on met des bordures sur les cellules de tableau :
 

 
 
 
Je ne savais pas que des sites mis en page comme ça existaient encore... Regardez un peu de plus près, l'homme utilise des cellules de tableau pour tout et n'importe quoi :
 

• Dans le menu à gauche ("Mon Monoyme" ), il met chaque élément du menu dans une ligne de tableau, qu'il découpe en 3 cellules. Une pour l'image, une pour mettre de l'espace entre l'image et le texte   , et une enfin pour le texte. Entre chaque élément, y'a une cellule vide pour mettre de l'espace entre deux éléments    
• Dans la partie centrale, même chose. A chaque fois qu'il a le schéma "icone + texte", il met tout ça dans 3 cellules Et il utilise partout des cellules vides pour simuler des marges
• Y'a partout des cellules d'un pixel de large on sais pas pourquoi  

 
Bref, il y a là un énorme problème. Alors d'accord que certains utilisent une vague structure de tableaux pour faire une mise en page multi-colonne (en ayant bien-sûr pris connaissance des problèmes liés à cette technique, ainsi que la nécessité de garder une structure simple), mais là ça frise le ridicule, et surtout le manque totale de connaissance en matière de développement web "moderne".
 
Son "monstre" tout en JavaScript fait 25 Ko !!! Alors que bien développé, en HTML bien fait (même avec un tableau léger) + du CSS, on atteint même pas les 5-10 Ko... Et après il nous annonce qu'il a fait ça en JS pour alléger la bande passante  
 
 
Au secours

hummm correction :  
sont monstre en Javascript fait 8ko
et en Html fait 25 ko.
 
Mais en Full HTML comme dit FlorentG on dépassera pas les 10 ko

La page faisait 25ko de HTML et 8ko de JS en "full HTML" (donc 33ko), il l'a repassée en "full javascript" et elle fait... 43ko de JS et 6ko de HTML (donc 49ko)
 
On peut ajouter que la version "html" se traduit par un source final interprété de 29.5ko alors que la version JS génère un truc de 31.5ko (View Generated Source > copier/coller dans un fichier HTML dans les deux cas)

je parlais juste de la page HTML seule, sans les scripts chargés tout autour

Moi je parle du tout, les 25ko de HTML c'est pour sa version "full html", va voir la page actuellement, WSO compte 4 scripts pour un total de 43770 octets
 
Donc le source de la version "full javascript" est plus gros que celui de la version "HTML", pas mal quand on prétend utiliser le JS pour justement réduire la taille du source

 
11% des internautes dont ... le bot google
 
Le bot google n'a pas flash et pas js, ne devine pas que telle image cliquable linke l'accueil ou le forum sans l'attribut alt voir title en plus.
 
Gatsu a raison, j'espère que tu ne te dis pas professionnel parce qu'un professionnel se tient à jour des méthodes les plus légères et les plus portables pour concevoir un site

 
 
         
 
Hallucinant.....    

j'ai répondu à pas mal de remarques sur ce topic mais maintenant j'en est un peu marre, ça me fait perdre mon temps de constament me répéter et me justifier pour des truc qui n'ont aucun rapport avec ce topic
 
ciao

bah on ta juste expliqué que ta méthode était pourrie
 
si tu veux on peut te donner une de tes pages avec code HTML et CSS super propre

T'es vraiment incroyable, on t'apporte la preuve par A+B que ton système au final est plus lourdingue qu'une version propre. Tu perds beaucoup de bande passante justement à cause de ton système

Aux dernières nouvelles c'est pas de notre faute si tes "justifications" et tes déclarations sont fausses au possible hein
 
Les faits, c'est que ton truc en JS n'a strictement aucun avantage puisque le source est plus gros que le source HTML ET que ça bouffe des ressources pour sortir le HTML derrière

vous avez sans doute raison les gars, mais vous employez un ton qui ne peut que mettre sur la défensive

certes dans certains cas, mais on ne fait que relater les faits, le gars se dit developpeur Web ou createur de sites internet, mais il n'en a pas vraiment la tête vu la yeule de ses sites

peut-être mais ce n'est pas une raison de traiter les gens comme ca. Mais c'est devenu une habitude sur ce forum et c'est bien dommage...

C'est pas trop la peine de ressortir ce débat, on en a assez parlé

 
un lien ?

Euh...  
 
Bon en résumé, ça donne :

• Le gars s'inscrit
• Il répond aux topics dans la cat HTML/CSS/Javascript
• Tout ses posts sont bien expliqués, sur un ton très polis, respectant le statut de débutant du topikeur (si c'est le cas)
• Au bout d'un moment, le gars se rend compte que tous les topics se ressembles
• Il remarque qu'il doit à chaque fois réexpliquer les même choses en long, en large en travers
• Au bout de la dixième explication "pourquoi les tables sont nulles", il commence à fatiguer
• La fatigue conduit à l'énervement
• L'énervemement conduit à l'insulte du pauvre homme qui ne comprend pas pourquoi on s'énèrve sur lui alors qu'il n'est qu'un simple débutant
• L'énervement conduit au côté obscure

Donc voilà, ça va faire bientôt un an que je me suis inscrit sous ce pseudo, que je sillone la catégorie HTML/CSS/Javascript, pour promouvoir les standards du W3C, l'utilisation des langages pour ce qui ont été prévus, la séparation des couches (présentation, contenu, comportement), l'accessibilité (donc sites accessibles même sans javascript ), l'usabilité, plus tout un tas de notions encore. Et là, t'as un gars qui arrive, qui t'annonce fièrement que son site est généré en 100% JS, tu remarques que le site est développé avec les pieds, avec des techniques datants de 1995, lorsque D.Siegel expliqua au monde comment utiliser certaines techniques pour faire de belles mises en pages, techniques complètements obsolètes depuis quelques année.
 
Et là, tu commences à soupirer, parce qu'il va falloir, une fois de plus, tout réexpliquer... Désespoir Et le mec veut rien entendre... Borné, comme beaucoup de développeurs qui sont incapables de se remettre en question, et incapable d'aller voir si d'autres technologies existents, ce qui se fait en ce moment, ce que sera l'avenir du web...