Reprise du message précédent :

Mais je m'en fous de ça, il peut être très bon en C# ou en VB ou en C++ ou en Caml si ça l'amuse, ça ne changera rien à ce que je pense de ses compétences en JS
 
C'est comme harko, il est peut-être bon en ASM, bon en C#, bon en DBA, mais c'est une quiche en web, c'est tout

 
Ben matte le topic DHTML sur l'autocomplete au sein d'un faux select, matte un peu ses sites etc... etc... Tu peux pas dire sérieusement que c'est une quiche en web ou en JS.
 
Maintenant, ouai, il dit sans doute une énormité en disant que JS est plus proche de JAVA que des deux autres langages cités. Mais d'un autre côté, s'il arrive à programmer (y compris parfois à l'arrache) des trucs que les autres ne font pas, moi j'estime que c'est déjà bcp. Bcp plus que d'autres qui sont de grands spécialistes mais qui ne présentent jamais rien et ne risque donc pas de montrer leurs faiblesses... (précision : je ne parle pas spécialament de toi hein).

Merci Hermes
 
Mais à la limite, Masklinn dit ce qu'il veut, du moment qu'il reste courtois. Qu'il pense, de son point de vue, que je suis un incompétent notable, ça n'engage que lui, et ça montre déjà d'une certaine façon son esprit.
 
J'ai mes raisons de dire que non, JavaScript n'a pas du Java que la syntaxe et le nom, mais c'est quelquechose qu'une personne qui ne fait pas de web depuis 8 ans ne peut pas comprendre.
JS est hérité du Java, point barre. Qu'aujourd'hui, 90% des évolutions qu'il a subit n'aient aucun rapport avec Java, moi perso je m'en fout. D'un point de vue historique, c'est du Java. Et quand bien même JavaScript serait aujourd'hui un clône de Phyton avec une syntaxe différente, je ne vois pas trop en quoi cela peut impacter mes compétences.
 
Ceux qui s'arrachent les cheveux depuis 1999 (vivi, je suis pas là seulement depuis 4 ans, j'ai vu l'apparition des smileys perso sur HFR -dont mon smiley est le tout premier -) sur mes codes merdiques le savent bien : je préfère "faire le truc de la mort qui tue" en 10 minutes pour répondre précisément à la demande d'un client, plutôt que de passer 10 jours à choisir une techno, 10 mois à l'apprendre, et 10 heures à dire que finalement, ce sera pas tout à fait ce qu'on m'a demandé.
Je préfère faire du code qui est loin d'être parfait, mal optimisé, mais qui fonctionne et qui fait ce qu'on lui demande, plutôt qu'un truc léché, mais hyper limité dans son support inter-navigateur et ses fonctionnalités.
 
Ma fierté, ce n'est pas trop le faux combobox, mais simplement le module de rédaction d'article sur mon site Manga-Torii.
C'est pas ouvert au public, donc je ne peux pas trop le montrer. Sans parler que je n'y ai pas touché depuis quelques années, et qu'il commence à avoir du mal sur les navigateurs récents...
 
Mais être face à une page blanche, cliquer sur une zone de paragraphe pour l'éditer, lâcher le focus pour voir à l'avance à quoi ressemblera exactement la page sans devoir enregisrter, c'est quelquechose que mon site fait depuis 4 ans et demis maintenants ( http://www.manga-torii.com/default [...] =News&id=6 ). Rares sont les sites actuels qui proposent cette fonctionnalité. Sans parler qu'il fait la même chose avec les images (visu de l'image à sa place avant de l'uploader).
La rédaction dans une page HTML avec mise en forme comme dans un traîtement de texte, c'est aussi quelquechose qui en début 2002 était plus que novateur. Seul Yahoo à ma connaissance proposait ce type de système, mais il était bien moins complet à l'époque que mon bouzin.
 
Bref, je cherche pas à faire mes preuves. Juste que les rédacteurs qui ont possé quelques années pour MT m'ont quotidiennement remerciés d'avoir la meilleure interface de saisie d'un site qu'ils n'aient jamais vu. J'ai pas besoin de la reconnaissance des puristes du code qui brille pour me sentir à l'aise. Par contre, je ne peux me passer de leur courtoisie.

Annoncer ça indique une totale méconnaissance de l'histoire du JS, de la manière dont il a été créé, de son but et de son évolution.
 
JS n'hérite de Java que le nom, et ce pour des raisons pûrement marketting, et un peu de syntaxe du fait de leur héritage C commun. Point barre.
 
Leurs type systems n'ont rien à voir, leurs gestions de timers et des évènements n'ont rien à voir, leurs OO n'ont rien à voir, leurs déclarations (de fonctions, méthodes, variables, ...), n'ont aucun rapport, leurs règles de scoping n'ont rien à voir, leurs APIs n'ont rien à voire, leurs literals n'ont rien à voire (à part pour les literals "classiques" i.e., integers, floats et strings, et même pour les strings ils présentent des différences notables), etc etc etc...
 
Même les paradigmes disponibles n'ont aucun rapport: Java ne permet que de la POO et de l'impératif, le JS permet également de l'event-driven et du functional
 
Ah si, un autre point commun, ils utilisent tous deux "new" pour créer une instance... comme le C++... super

je ne l'ai jamais nié

J'ai pas dit que tu le niais, j'effectuais juste un parallèle entre toi et Magicbuzz pour dire qu'on peut pas être bon partout  
 
J'aurais pu m'utiliser aussi, mais vu qu'il est de notoriété publique que le Web pour toi c'est "Export as HTML" sous Word je me suis dit que la référence était plus flagrante

Word 97 stp
(le pire c'est qu'il a raison )

Bon je uppe ce topic, non pas pour relancer le débat/polémique/troll mais parce que cette aprem, j'étais plongé dans la doc javascript et je suis tombé sur un truc que je connaissais pas.

Attention c'est du javascript et pas du jscript, donc ça fonctionne sous moz mais pas sous IE.
Et en fait dans la doc, on apprend qu'en js on peut accèder directement à:
- une classe java
- un array
- un objet
 
Reste que dans le fond, je suis d'accord avec Masklinn. Si on compare les deux langages ( javascript et java) ça a un peu rien à voir ...

sinon, ce truc ressemble fortement au système des activeX sous IE, avec des appels sous forme de "namespace" plutôt qu'un "createobject".
dans le fond, ça semble surtout pour permettre d'automatiser des appels à des librairies externes, dans ce cas, en java.