J'aurai besoin d'un oeil neuf sur cette CSS, parce qu'en fait, ça marche ça fait ce que je veux (un système d'onglets avec sous-menus, compatible IE et FF), mais j'ai pas mal tatonné, du coup, je pense avoir fait un peu de la daube. D'autant que c'est ma première CSS.
 
http://cuthbert.free.fr/portail/portail.html
 
edit: évidemment, j'ai pompé // je me suis inspiré de pas mal de choses sur des exemple de menus css.
 
edit2: remplacement du code par un lien. Donc trois fichiers, le html, la css et un htc pour ie.

T'as pas une URL ? Parce là, ça ne donne pas trop envie.
Et pourquoi déclarer du XML ? Du fais référence à une DTD, c'est donc implicite.

voilà

Pourquoi des balises 'acronym' à outrance ? Cette balise sert à préciser un sigle (SNCF, EDF, FT, etc.), pas à désigner un élément.
Si tu veux hiérachiser plus simplement ton menu, tu peux utiliser des listes de définition, ça le rendra beaucoup plus accessible.
 
Je ne comprends toujours pas l'intérêt de la déclaration xml.
Quant aux hacks IE7, attends qu'il sorte pour voir ce que ça va donner.

le hack il dit surtout de faire le truc si c'est pas IE7, et comme j'ai pompé ça sur un site, je me suis dis que le gars qui l'avait pondu avait surement une bonne raison, mais comme c'est juste pour un intranet... ça va dégager, et puis je vais virer la déclaration xml.
 
quant aux acronyms, ils me servent à mettre une description de l'onglet/l'entrée du menu.
 
Sinon, ça va vraiment changer beaucoup de passer de <ul> à <dl> et de <li> à <dt> ? je vois pas vraiment là.
 
merci de ton aide

tu peux garder tes listes mais c est vrai qu acronym n est pas fait pour ca du tout
surtout que tu peux rajouter l attribut title a n importe quel element

bha title a gagné alors

Dans l'absolu, on ne devrait pas utiliser de hacks : les recommandations sont là justement pour éviter ce qui s'est passé au début du web. Si on commence à faire des évitement dès qu'un navigateur sort, on n'en sort plus.
Il convient de développer d'abord en standard puis d'adapter en fonction des contraintes du marché et pour l'instant, la contrainte s'appelle IE6 et représente 85% des navigateurs.
 
Passer à des listes descriptives ne va pas révolutionner ton site, mais niveau accessbilité et dans la mesure ou l'on peut y inclure des listes classiques, c'est plus "logique".
title peut-être utilisé comme attribut de a, bon réflexe.
 
Essaie d'abord de coder en XHTML, tu t'occuperas du CSS après.

il a quoi de raté par rapport à xhtml le site  ? les ID qui posaient problèmes ont disparues, c'es plus mieux, d'autant que ça me servait à rien au final. du coup je passe la validation W3C.
 
pour ce qui est de développé d'abord suivant les standards, c'est ce que j'ai fait. Et quand j'ai voulu tester avec IE, le navigateur officiel de ma boite, désastre...
 
donc voilà voilà

Ne pas confondre conformité XHTML et accessibilité. Un site peut être valide et pas accessible.
 
Pour IE, c'est effectivement catastrophique dans la pratique et on passe, ou plutôt on perd, énormément de temps à résoudre les divers bugs de cette véritable bouse logicielle.
 
Pour ton menu, tu peux t'inspirer de ce site : http://openweb.eu.org/articles/menu_universel/

 
ca oui
 

 
la par contre je suis aps sur
c est pas la premiere fois que je vois cette guerre <ul> vs. <dl> en ce qui concerne l accessibilité donc j ai fait des recherches
sur accessiweb rien : http://www.accessiweb.org/fr/Label [...] undefined/
et sur wcag ils disent meme ni l un ni l autre : http://www.w3.org/TR/WCAG10-HTML-TECHS/#group-bypass
 

 
le plus important etant de donner un lien explicite (eviter le "cliquer ici" ) et le top etant :
1) le fil d ariane ...
2) complété par un plan du site
3) lui meme possedant un raccourci clavier  
4) et rajouter des raccourcis clavier pour les autres pages importantes du site (accueil..)